Правовой форум Беларуси

Модератор новостей,

Продолжение-1.

3. По ст.7 (с учетом проектируемых поправок).

Необходимо внимательно обдумать новый пп.2.8-1 на предмет того, что все-таки мы хотим в нем увидеть, исходя из следующих посылок.
А) По общему правилу, срок действия договора – до полного исполнения обязательств, даже если в нем указано, например, что «договор действует по 31.12.2020» (ст.395 ГК). Указание банком потребителю «до полного исполнения обязательств» ничего, по сути, не даст.
Срок действия договора – это одно, срок действия обязательств – это другое. Т.о., например, срок возврата кредита, уплаты процентов, возврата вклада – это сроки исполнения обязательств, которые более информативны для потребителя (равно, как  и др. сроки, например, срок действия БП-карточки), чем собственно срок действия договора.
Или банк осуществляет куплю-продажу валюту, переводы без открытия счета или др. «скоротечные» сделки – какой срок договора в этом случае необходимо указать?
Б) Оговорку про «условия прекращения» необходимо сузить, т.к. «прекращение» (в широком смысле) обнимает собой «расторжение» договора и «прекращение» (в узком смысле) по др. основаниям. Расторжение может быть и по соглашению сторон, и в судом, и в 1-стороннем порядке. «Прекращение» (в узком смысле) может быть (иногда) и по истечении срока действия договора, срока исполнения обязательств, смерти потребителя, совершения/несовершения сторонами каких-либо действий (потребитель не обратился за получением БП-карточки, что, допустим, влечет прекращение договора) и пр.

4. По ст.40-1.
Ч.1 п.3 в части признания сделки недействительной Центром не соответствует ст.167 ГК – такое право есть только у суда, т.о. требуется изменение ГК (в т.ч. в отношении ст.10 и др.).
В ч.2 п.3 непонятно, о противоречии какому обязательству идет речью. Возмездный договор, каковой имеет место при оказании т.н. финансовых услуг, порождает, как минимум, 2 обязательства (оказать услугу и оплатить ее), где каждая сторона договора является один раз кредитором, один - должником.
Также эта норма не соответствует ст.181 ГК.

5. По ст.40-2.
5.1. Пункт 2 исключить, т.к. ЛПА пишутся «для себя», в большей части, для указания работникам организации варианты ее (их) поведения с контрагентом и контрагента с организацией (это касается и указания в ЛПА про права, обязанности, ответственность сторон и пр.), зачастую, просто дублируя нормы законодательства. ЛПА не действуют на потребителя. Иногда только законодательство «навязывает» контрагентам соблюдать ЛПА организаций. Если в силу ЛПА организация что-то требует от потребителя, чего не предусматривает законодательство/договор, то потребитель это просто игнорирует, а если, тем самым, нарушаются его права и интересы – применяет способы защиты прав по ст.11 ГК.
5.2. Пункты 3 и 4 должны быть внимательно обдуманы. Иногда исполнители услуг объективно нуждаются в изменении условий договоров в 1-стороннем порядке (при изменении «техники» оказания услуг, введении новых сервисов их оказания, совершенствовании формулировок условий, в т.ч. в связи с изменением законодательства). Тем более, когда у каждого исполнителя насчитывается десятки и даже сотни тысяч (!) клиентов (по факту это коснется только потребителей, находящихся в длящихся отношениях с исполнителями – услуг связи, банков и др.. Условия публичных договоров, заключаемых исполнителями должны быть одинаковыми для всех (ст.396 ГК). Обговорить изменение условий с каждым из клиентов-потребителей не представляется возможным, в т.ч. индивидуально проинформировать каждого из них. У кого-то есть эл.почта в Интернете, у кого-то нету (также как и мессенджеры). У кого-то до сих пор нет мобильного телефона, равно как и Интернета. Отправка не только писем на бумаге, но и смс-сообщений и пуш-уведомлений повлечет доп.затраты для исполнителей, а это все равно ляжет в себестоимость услуг и т.о. эти затраты по факту все равно будут  оплачивать … сами потребители.
5.3. Термин «локальные правовые акты» заменить на иной, например, «локальные акты», т.к. термин ЛПА относится по Закону об НПА только к нормотворческим органам, к которым исполнители не относятся.

Модератор новостей,
6. По ст.40-6.
По п.2 – порядок должен быть описан в проекте Закона, т.к. закон об обращениях не действует в сфере гражданских отношений. Предлагаемая норма размывает границы применения закона об обращениях.
В п.4 – нет смысла придавать жалобе потребителя признак «имущественной». Многие жалобы в какой-то степени можно признать имущественными (и в процессуальном законодательстве, и при административных процедурах и по Закону об обращениях), а тем более в гражданских отношениях. Так непринято, исходя из многолетней практики. В противном случае, вопрос нужно решать концептуально -  вводить в отраслях правах понятие классификацию – жалобы имущественные и неимущественные и т.д. Только есть ли в этом смысл и, главное, потребность?

По п.5 – является ли это еще одним (в дополнение к и так разнообразным) способом формулирования законодателем существенных условий договора? или это только обязанность исполнителя? Если существенное условие, то необходимо понимать, что его невключение означает незаключенность договора (ст.402 ГК), т.о. все отношения сторон квалифицируются как неосновательное обогащение (гл.59 ГК). Нужно ли это, в 1-ю очередь, потребителям?
И есть ли смысл включать порядок рассмотрения споров, если он и так регламентируется проектом Закона?
«Информация, включаемая в договор» именуется в гражданском праве «условия договора» (ст.392 и др. ГК).

7. По ст.40-7.
По п.3 – для Центра выбрана ненадлежащая организационно-правовая форма (ст.118 ГК).
Непонятно, представителя каких именно гос.органов и общественных объединений потребителей участвуют в совете Центра. Имеются ли ассоциации по всем видам исполнители; а если их нет или они есть, но их представители не будут участвовать в совете?
По п.4. – как исполнители могут вносить взносы в Центр, если взнос подразумевает членство, а Центр – это фонд, который не имеет членства? Какую правовую природу имеют такие «взносы», если это не взносы 9 (в ч.2 уже говорится про «выплаты»)? Дарение/спонсорская помощь (ст.543 ГК, указ от 01.07.2005 №300) ?
Также надо понимать, что все подобные «взносы» и «выплаты» исполнители просто переложат на плечи потребителей через себестоимость цены услуг.

8. По ст.40-8.
Ч.2 п.3 дублируется ч.1 этого пункта, т.к. банковская и пр. тайна это и есть информация, доступ к которой ограничен.
Неясно, что имеется в виду в ч.4 – какая цель размещения на сайте – указать на неисполнение сторонами спора своей обязанности?
9. По ст.40-9.
Чем отличается «отзыв жалобы» от «отказа от требований»? В первом случае жалоба может быть подана вновь?

10. По ст.40-10.
В п.3 указание на 1 БВ относится к размеру неустойки на 1 день либо ко всей сумме неустойки?