Правовой форум Беларуси

Проект правового акта: Проект Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях [PDF].

Прилагаемая информация: Обоснование необходимости принятия проекта Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях [PDF].

Документ, в который вносятся изменения: Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях.

Организатор общественного обсуждения: Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь.

Сроки проведения обсуждения: с 18 по 27 мая 2020 г.

Информация об итогах обсуждения.

1. супруги не могут априори являться родственниками. Это члены семьи, находящиеся в отношениях, закрепленных брачными правами и обязанностями.
2. уведомление родственников, членов семьи, адвоката в течение трех часов после административного задержания нарушает основные конституционные права гражданина. Адвокат должен быть уведомлен гражданином, административно задержанным до составления административного протокола и дачи каких либо объяснений, то тесть, по его просьбе немедленно после объявления об административном задержании.
3. Не закреплено в правах участников административного процесса конституционное право не давать объяснений в отношении себя, членов семьи и близких родственников.
4. "Порядок и условия содержания физического лица, в отношении которого применено административное задержание, устанавливаются Советом Министров Республики Беларусь" - основные условия содержания в соответствии с Конвенцией о правах человека должны быть оговорены Законом, в клетках, в ужасных помещениях, где даже животных содержать страшно, как это делается в настоящее время,  содержать людей недопустимо.

Статья 10.3. (91.3) Наложение административного взыскания при признании физическим лицом своей вины - в п.5 необходимо закрепить, что   копия постановления также вручается  в обязательном порядке лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а не  "по ходатайству этого лица", это же антикоррупционная составляющая.

Статья 11.11. (10.13) Осмотр В исключительных случаях, когда
имеется реальное опасение, что следы административного
правонарушения, иные материальные объекты, имеющие значение для
дела об административном правонарушении, могут быть из-за
промедления с их обнаружением утрачены, повреждены или
использованы в противоправных целях, осмотр может быть проведен по
постановлению органа, ведущего административный процесс, с участием
не менее двух понятых без санкции прокурора или его заместителя с
последующим направлением им в течение двадцати четырех часов
сообщения о проведенном осмотре с указанием даты, времени
проведения осмотра, места, лиц, у которых он проведен, оснований для
проведения осмотра, перечня обнаруженных объектов.   -
Это вообще то правовой беспредел называется, нет таких административных правонарушений, которые угрожали бы непосредственно при осмотре жизни и здоровью людей, или безопасности государства. Это же не тяжкое или особо тяжкое уголовное преступление было совершено. предлагается исключить такие методы, когда под якобы совершенное административное правонарушение начнут осматривать что угодно и у кого угодно, да еще без ведома владельца и решения суда.

ст. 20.7-20.12 нуждаются в глубокой переработке, так как нарушают Конституционные права, Конвенции о правах человека и против применения пыток. Административный арест состоит только в принудительной изоляции правонарушителя, а в соответствии с данным проектом административно арестованные лишены практически всех своих прав, могут быть подвергнуты жестокому обращению и пыткам путем помещения в карцер, лишения самых необходимых вещей, ограничения пребывания на улице только в течении одного часа в сутки. Такие условия равнозначны тюремному режиму для лиц, совершивших особо тяжкие преступления. Такая степень наказания для административных правонарушений не приемлема.

В статье 8.7, как и в действующем кодексе, не указано, на чьё имущество может быть наложен обеспечительный арест. В ситуации, когда принадлежность имущества в момент ареста не ясна, понятно, что возможно его арестовывать "до выяснения его принадлежности". Однако, представляется, что если в момент ареста имеются однозначные доказательства (например технический паспорт на транспортное средство) принадлежности имущества, то имущество, не находящееся в собственности лица, совершившего административное правонарушение, арестовано быть не может, за исключением случаев, когда санкция статьи предусматривает конфискацию данного имущества в независимости от его принадлежности. Сейчас на практике постоянно по этому поводу возникают споры, поскольку правоприменитель трактует эту норму так - арестовывает всё подряд, что под руку попадается, сопровождая эти действия монологом о том, что в статье не указано чьё именно имущество может быть арестовано. Наличие этой статьи в изложенной формулировке - прямое посягательство на право собственности третьих лиц. Так, если водитель-бесправник управляет чужим автомобилем, сотрудники госавтоинспекции в 100% случаев арестовывают транспортное средство и помещают его на штрафстоянку до уплаты штрафа, за которую платит собственник. И отменяются такие аресты только судом, но тоже в 100% случаев, что также предполагает для собственника дополнительные затраты и нервное напряжение. Такой подход и необоснован, и несправедлив.

В п. 3 ст. 2.2 считаю необходимым уточнить, что не должны иметь юридической силы доказательства, полученные не только с нарушением этого кодекса, но также и с нарушением иных актов законодательства. Так, порядок проведения проверок сегодня регулируется Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь». Однако, в случае нарушения лицом, ведущим административный процесс, этого законодательного акта при проведении проверки и последующем составлении протокола об административном правонарушении, основания для исключения результатов такой проверки из состава доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учётом формулировки, изложенной в п. 3 ст. 2.2, будут отсутствовать. Также, полученные в результате, например, незаконной проверки, проведённой с нарушением Указа № 510, результаты не могут являться поводами либо основаниями для начала административного процесса (ст. 9.1), что необходимо отдельно оговорить в данном кодексе.

Введите обязанность в течение 5 дней орган  вынесший постановление направлять постановление для исполнения в орган исполняющий наказание.
К примеру, срок предъявления к исполнению 3 месяца, при этом один месяц это срок для добровольной уплаты (в случае обжалования вообще 2). И потом 2 месяца что бы направить штраф на работу либо в опи... А направляю когда захочу, хоть и в последний день. А обязанности предъявить к исполнению нет!!!

Можно предусмотреть механизм применения общественных работ лицам длительное время неуплачивающим штраф... А так же лицам которые уклоняются от отбывания общественных работ к замене общественных работ на арест...
(Вроде боролись что бы статей стало меньше, однако ввели статью за нарушение отбывания наказания в виде общественных работ...)
К примеру, лицо которое длительное время не уплачивает штраф, по инициативе органа его вынесшего или по представлению органа исполняющего наказание (как правило опи) может быть представлено к замене общественными работами незавимо от того, предусмотрено ли санкцией... (люди которые не платят штрафы, не платят их не потому что не хотят, а потому что нечем.. Так вот пусть трудятся на общество)

С другой стороны, кто уклоняются от общественных работ, наказание заменять на административный арест, опять же по представлению органа исполняющего общественные работы либо по собственной инициативе... Дабы не создавать лишнюю волокиту по ведению аднимистративного процесса и не регистрировать ещё одно правонарушение...
В целом это введение института замены наказаний, их взаимозаменяемости по решению определённых органов.

Модератор новостей,
1. Очень даже могут быть родственниками, например, троюродными братом и сестрой. До усыновителей вы почему не докопались? Они тоже врядли будут родственниками. Это просто определение. Хоть домашних животных могли добавить длч целей использования в кодексе данного определения.
2.Так никто и не говорит, что будет составляться протокол или объяснение отбираться. Задержание по общему правилу до 3 часов. Пока разбираться будут, устанавливать личность и позвонят заодно. А так право иметь защитника с момента задержания ему гарантировано в 4.1. пусть возит с собой если хочет.
3. В 11.8 закреплено.
4. Наши требования не могут противоречить международным договорам. У нас обеспечены все условия для обеспечения прав человека.

сергей фиясь, может еще заказным уведомлением доставлять копию?
Все сделано для простоты. Объявили и человек свободен. Через ерип уплатил и забыл. Он же согласен с нарушением. Какая коррупция? Где вы ее увидели?