Правовой форум Беларуси

В то время, когда не всё просто в экономике, предлагается ввести ещё один контролирующий орган, который ничего не производит, а только потребляет. Считаю, что у нас в стране хватает различных контролёров и без введения ещё одного. Тем более, что сравнительно недавно, бывший Министр ЖКХ Терехов А. в парламенте  презентовал новую редакцию "Закона о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг." Эта редакция Закона вступает в силу 29.06.2020г. Главное новшество в этом Законе - введение института "уполномоченного лица". Уполномоченное лицо по сути будет посредником между жителями и поставщиками услуг. В его функции входит выбор поставщика услуг для жителей (тех услуг, которые оказываются на конкурентной основе) и КОНТРОЛЬ за качеством оказываемых услуг поставщиками услуг. Благодаря уполномоченному лицу (презентовал Министр) улучшится качество оказываемых услуг и их конечная стоимость для жителей (цена может быть снижена в результате проведения тендеров, которых будет организовывать уполномоченное лицо). Согласно предоставленного проекта Указа, содержание структуры "уполномоченного лица" так же ляжет "на плечи" поставщиков услуг. Не успела новая редакция Закона вступить в действие, как появляется проект Указа Президента, которым планируется ввести ещё одного "контролёра", теперь уже не только для конечных потребителей ЖКУ и поставщиков услуг, но и для уполномоченного лица, так как оно является непосредственным участником отношений, возникающих в сфере ЖКХ))) Так может пусть сначала "уполномоченное лицо" поработает в правовом поле, которое для него создано новой редакцией Закона о защите прав потребителей ЖКУ прежде, чем создавать нового контролёра? Или МЖКХ уже заранее не уверенно в эффективной работе "уполномоченного лица", инициатором создания которого и выступало? Считаю, что такой Указ принимать нельзя. В противном случае может сложиться такая ситуация, когда половина страны работает, а половина страны контролирует ту половину, которая работает)))

да сколько можно плодить "чиновников и бюрократов". систему ЖКХ у нас и так превратили непонятно во что. чем тогда занимаются ЖРЭО, районные администрации в лице целых отделов городского хозяйства, УЖХ, я уже молчу про само Министертсво ЖКХ. наплодили "нахлебников", а работать некому.
p.s. никогда в системе ЖКХ не было такого бардака как сейчас

Очень правильный  и своевременный Указ.
К сожалению местные администрации оказались не в состоянии осуществлять должный контроль, особенно за деятельностью ТС.

Прочитал проект указа несколько раз. Смысла в создании еще одного контролирующего органа нет никакого. В практике цивилизованных стран контроль осуществляется в тех видах экономической деятельности , в которой могут быть риски нанесения ущерба экологии , жизни и здоровья людей и т.д. Какие риски будет отслеживать этот новый орган надзора? Плохо подмели дворовую территорию? Или некачественно покрасили стены в подьезде? Так для этого есть государственный заказчик , он же уполномоченное лицо. Он может не принять работу и не оплатить ее. Только реформу ЖКХ закончили, создав службу заказчика . Она чем заниматься тогда будет? В стране уже есть все необходимы надзорные органы для оценки и минимизации рисков при эксплуатации зданий. Строительный надзор (который контролирует безопасность в строительстве и ремонте), проматомнадзор (лифты, котельные и т.д), энергонадзор (безопасная эксплуатация энергоснабжения) и т.д. И эти органы проверяют предприятия ЖКХ , а некоторые каждый год. Еще умиляет источник финансирования.... Подрядчики в ЖКХ и так все в убытках и долгах. А на них еще одну статью затрат хотят повесить. И при том что цены на услуги под жестким контролем государства . Значит подрядчики что бы "вписаться"  в доведенные расценки будут экономить на материалах, на ЗП персонала , что неизбежно скажется на качестве услуг. Не тем вы  господа в  МЖКХ занимаетесь...Вы лучше подумайте как создать конкурентную экосистему в вверенной вам отрасли и тогда многие вопросы сами по себе отпадут...

Вітаўт Пазьнякевіч,
Те не смогли , а эти смогут? Может надо не контролирующие органы множить , а условия создать для развития отрасли? Например конкуренцию развивать. Но не в том виде как у нас реформу провели ЖКХ.  Хотя идея создания службы заказчика  прогрессивная, у нас он почему то может быть только государственным. А может разумно было бы   разрешить  предприятиям любой формы собственности быть таким заказчиком? Разработайте критерии, проведите конкурс и  выберете организацию с лучшей компетенцией  и  не мешайте им работать. А у нас разделили  ЖРЭО на части и вот тебе и вся реформа. Все работники остались  в  своих кабинетах , но одни стали Заказчиками , а другие Подрядчиками. И у всех один собственник - администрация района. И они все остались связанными "крепкими корпоративными связями" .

Зачем увеличивать кол-во контролирующих органов, после развала реорганизации ЖКХ? Её ведь делали, чтоб стало лучше? А стало хуже? Так верните как было. Не забудьте того, кто это придумал. В общем: я не хочу кормить очередного "отца русской демократии", а если Вітаўт Пазьнякевіч так хочет, то может взять его себе на баланс.
Размышления на тему:
Лучший контроль, это прозрачность системы. Что мешает сделать онлайн отчётность о деятельности организации? Не только в сфере ЖКХ, а в любой другой? Для начала сделать общедоступной финансовую информацию - сколько денег было получено, из каких источников и на какие нужды они пошли. Это ведь не должно быть секретной информацией. А главное для создания такой отчётности не требуются дополнительные ресурсы - она ведь существует, просто открыть к ней доступ. И мы с вами сможем наглядно убедиться как бедствует наше ЖКХ, да и любая другая организация. А если сюда же добавить конкретного сотрудника с перечнем обязанностей, выполненных работ и зарплаты... Но "плебсу" знать не положено о делах "великих". "Плебсу" разрешили считать, что он делает выбор.

Похоже, что многие из написавших тут свое негативное отношение к идее создания государственного жилищного надзора не представляют, чем занимаются такие органы в зарубежных странах.
Для примера
Положение о государственном жилищном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июня 2013 г. № 493
А у нас кто проводит такие проверки?
Можно почитать и про более жесткие подходы к такому надзору, например, в Китае

Полагаем создание государственного учреждения «Государственный жилищный надзор» нецелесообразным по следующим основаниям:
1. существует государственный заказчик, основные права и обязанности которого изложены в Постановлении Совета Министров от 2 декабря 2019г. №826. Так, в обязанности государственного заказчика входит обеспечение подтверждения качества и объемов оказанных услуг (выполненных работ) исполнителями. Кроме того, государственный заказчик также обеспечивает организацию работ по осуществлению административных процедур в соответствии с законодательством об административных процедурах в случае делегирования ему таких полномочий;
2. создание еще одной структуры, содержание которой ляжет «бременем» на организации, осуществляющие эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющие жилищно-коммунальные услуги, приведет к росту затрат, а в организациях застройщиков и товариществах собственников – к увеличению взносов, которые платят члены данных организаций. Исходя из обоснования к проекту Указа на содержание данного учреждения в год необходимо около 3 млн.руб. и данная сумма приведет к увеличению расходов организаций ЖКХ;
3. с 29.06.2020г. вступает в силу новая редакция «Закона о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг», в котором помимо потребителя, исполнителя, общественных объединений потребителей, государственных органов и иных организаций, в соответствии с компетенцией появляется еще один участник отношений в области защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг – уполномоченное лицо на оказание услуги по управлению общим имуществом. В обязанности уполномоченного лица также входит проверять объемы, качество и периодичность оказываемых жилищно-коммунальных услуг.
Также, глава государства на совещании в Полоцке в июне 2020 года сказал, что хозяин ЖКХ – это председатель райисполкома, председатель горисполкома, глава администрации в городе.
В соответствии с Жилищным кодексом районные, городские, поселковые, сельские исполнительные комитеты, местные администрации районов в городах осуществляют контроль за соблюдением жилищного законодательства, в том числе за эксплуатацией жилищного фонда.

Считаю, что Указ принимать нельзя. Финансовая нагрузка ( в конечном итоге) ложится на потребителей услуг, а контроль осуществляет « уполномоченное лицо».

Такой Указ принимать нельзя, так как он дублирует ряд контрольных функций. Например Госстройнадзор и Технадзор  контролируют ремонт жилого фонда. Или Госпромнадзор МЧС осуществляет надзор за эксплуатацией лифтов. Кроме того, в скором времени вступает в силу новая редакция Закона о защите прав потребителей ЖКУ. В нём функции контроля за многими процесса в сфере ЖКХ возложены на уполномоченное лицо. Зачем ещё один "контролёр", финансирование которого будет за счёт поставщиков услуг? Для улучшения качества услуг для потребителей? Так для этого нужно создать в этой сфере конкуренцию. Законодательная база к этому приведена, только работай, анализируй результаты работы и вноси (при необходимости) поправки в Законодательство, направленные на улучшение всего процесса. А  различных "контролёров" у нас хватает.