Правовой форум Беларуси

Касательно предоставленных документов на обсуждение:
1.Положение о государственном жилищном надзоре в Республике Беларусь.
п. 3, 4, 6, 7, 8 имеют одинаковое смысловое содержание функций и задач о контрольной деятельности, с разницей в применении различных словосочетаний и направлены на выполнение требований. Требования и НПА, ЛНПА никак не конкретизированы, функции и задачи "размыты".
по п.9. - вообще сплошные вопросы по каждому пункту, т.к. не определён порядок, критерии оценки, требования. Часть критериев вообще не подпадает под проверку создаваемого органа, т.к. регулируется ЖК, Правилами, договорами.
2.  Положение о порядке и размерах финансирования расходов...
Финансирование контрольных органов должно производиться из республиканского бюджета. Целевые отчисления из
стоимости единицы услуги по техническому обслуживанию жилого дома – в размере 0,91 процента;
стоимости единицы услуги по техническому обслуживанию лифта – в размере 0,78 процента;
сводном сметном расчете стоимости капитального ремонта жилых домов – в размере 0,18 процента – в размере 0,36 процента от стоимости СМР по объектам текущего ремонта жилых домов.
не допустимы, т.к. определены как экономически обоснованные затраты. Отчисления на капитальный ремонт могут использоваться по прямому назначению - ремонт. Учитывая, что экономически обоснованные затраты не покрывают фактические расходы на ТО жилфонда, лифтов-приведёт к росту платежей по извещениям.
В целом по созданию ещё одного надзорного органа не верное решение, если смотреть со стороны, то устранять необходимо причину проблемы, а не бороться со следствиями. (если у вас потекла крыша по не вёдра нужно подставлять, а ремонтировать крышу) также и в ЖКХ, основные вопросы к обслуживанию, точнее к их невыполнению. Личным опытом проживания в домах, находящихся на обслуживании ЖЭСов, могу достоверно сказать, а если необходимо и показать. что дома не то что годами, а десятилетиями инженерная инфраструктура не обслуживается. Работая главным энергетиком промышленных предприятий, зная правила, периодичность, регламенты проведения работ, взаимодействуя  со «специалистами» от ЖЭО заявляю, что в подавляющем большинстве работы не выполняются, даже минимальные осмотры, специалистов нет. Если рассматривать жилфонд 50-90годов постройки - это ода тема, а с учётом современных систем новостроек, опятьже по опыту- отдача обслуживания в ЖЭО - это преступление, т.к. нет специалистов, не выстроена система ремонтов, замены изношенного оборудования. Уборку и санитарное содержание нет смысла вообще поднимать, т.к. это базовые основы выполнения и контроля работ уполномоченными лицами в любой структуре. Уважаемые - смотрите в корень проблемы.
В целом: предложенный документ не соответсвует, не согласован с действующими ЛНПА, функции дублируются, источники финансирования не корректны, контроль использования бюджета не определён. Надзорный орган не может подчиняться поднадзорной структуре - последствия очевидны ростом бюрократии, покрывательств, объективностью проверок, претензий к ТС, ТСЖ, ЖСПК... иным структурам ведущим самостоятельную хозяйственную деятельность.

Модератор новостей, против данного указа, т.к. не решит проблем тс и жспк, лишь увеличит затраты

Считаю, что Указ принимать нельзя.
Потребитель будет за что платить? Разве новый надзорный орган будет траву косить? Дорожки от снега убирать? Или детские площадки красит, наводить порядок?
А вот за то, что они будут проводить непонятный надзор, придётся платить простым людям, и эта стоимость будет входить в квитанцию на коммунальные услуги!

В МЖКХ, видимо, уже не знают каким образом ещё вытянуть денег из простых людей. Тарифы повышать безконтрольно не могут, так хотят ввести новую строку затрат в жировки, чтобы мы оплачивали работу контролёров, которые будут выписывать нам же штрафы. Так как на содержание новой структуры необходимо в год около 3 млн. рублей, то план по штрафам, скорее всего будет в размере не менее 30 млн. рублей. Как-то уже слишком много аскарид развелось в нашем организме. Пора уже принимать декарис. Слишком много паразитов.

В проекте Указа отсутствует указание на разделение полномочий создаваемого учреждения и уже существующих органов государственного надзора. Т.к. большинство технических и юридических аспектов эксплуатации жилищного фонда (как и коммерческой недвижимости) уже находятся в компетенции Госэнергогазнадзора, санитарно-эпидемиологической службы, Госпромнадзора и других, создание дублирующий структуры приведёт к дезорганизации в работе органов государственного надзора и создаст дополнительные бюрократические сложности для организаций, эксплуатирующих объекты недвижимости, особенно если в одном здании имеются  одновременно жилые и административные или торговые помещения.
Кроме того, создание нового учреждения повлечет дополнительные финансовые затраты.
В текущий момент считаю создание жилищного надзора нецелесообразным и вредным.