Правовой форум Беларуси

1. Неудачными являются и концептуальный подход, и формулировка п. 2 ст. 2 по следующим причинам:
- приоритет природоресурсного законодательства перед Законом «Об охране окружающей среды» не позволяет закону выполнять консолидирующую роль в создании общей основы для регулирования природоресурсных отношений;
- к компонентам природной среды отнесены не только  природные ресурсы (земля (включая почвы), недра, воды, растительный и животный мир), но также атмосферный воздух и озоновый слой (которые по действующему законодательству являются объектами сугубо природоохранных отношений, а значит в отношении этих объектов установленный приоритет весьма сомнителен); микроорганизмы (неясно, о каких «иных актах законодательства» идет речь; околоземное космическое пространство;
- формулировка «и иными актами законодательства», которые, как следует из данного пункта, вообще размывает значение законодательства об охране окружающей среды, поскольку дословное толкование позволяет сделать вывод, что абсолютно любые акты законодательства имеют приоритет (это может привести к преобладанию экономических интересов, недостаточному учету экологических требований);
- «калька» данной нормы имеется также в п. 1. ст. 29, где установлено, что природные ресурсы могут предоставляться в пользование в порядке, установленном природоресурсным законодательством (перечислены его отдельные отрасли) и «иными актами законодательства» - между тем, порядок предоставления природных ресурсов в пользование должен определяться соответствующей отраслью природоресурсного законодательства (а не какими-либо «иными» актами).
2. В ст. 12 п. 1 – полномочия местных Советов определены при помощи терминологии, не соответствующей законодательству об использовании  и охране земель:  
«отменяют решения местных исполнительных и распорядительных органов об изъятии и предоставлении земельных участков в пользование, аренду, пожизненное наследуемое владение, о передаче их в собственность, ином распоряжении природными ресурсами, не соответствующие законодательству об охране окружающей среды и рациональном использовании природных ресурсов».
Кодексу Республики Беларусь о земле (ст. 34, 35 и др.) не соответствует слова «о передаче их в собственность»; после слов «об изъятии и предоставлении земельных участков в» следует добавить – «собственность», слова «о передаче их в собственность» - исключить.  
Однако этот абзац нуждается не только в редакционной доработке.
Из п. 1.27 ст. 17 Закона Республики Беларусь от 4 января 2010 г. «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь» вытекает  право местных Советов отменять не соответствующие законодательству решения исполнительных и распорядительных органов не только в сфере земельных отношений, но и иные решения, связанные с предоставлением или прекращением права природопользования (данный вывод следует из широкой формулировки названного пункта, в котором речь идет обо всех решениях исполнительных комитетов без каких-либо оговорок). Существенное сужение полномочий местных Советов, предусмотренное ст. 11 действующего  Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» и п. 1 ст. 12 проекта необоснованно (например, подобные полномочия закреплены и в настоящее время  в ст. 14 Закона Республики Беларусь «О растительном мире»).
Предлагается указанный абзац изложить в следующей редакции: «отменяют не соответствующие законодательству решения местных исполнительных и распорядительных органов, принятые в соответствии с их компетенцией по  предоставлению, приостановлению, прекращению права пользования земельными участками, участками недр, водными объектами, участками лесного фонда, объектами животного мира, растительного мира».
3. П. 1 ст. 45 – слова «на платной основе» являются разговорными и не соответствуют природоресурсному законодательству (например, ст. 103 Лесного кодекса – «лесопользование является платным»; ст. 31 Кодекса о недрах – «пользование недрами является платным» и др.);
п. 3 ст. 45 – размер арендной платы за использование природных ресурсов, порядок, условия и сроки ее внесения не должны определяться гражданским законодательством, поскольку специальное (природоресурсное) законодательство устанавливает особые правила расчета и внесения арендной платы.

По ст. 1 п. 32 – предлагается редакция: «Природопользователь – юридическое лицо, гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность с использованием природных ресурсов, в том числе оказывающую воздействие на окружающую среду» (стилистическая правка)
В ст. 13 п. 3 – слова «соблюдать правила любительского рыболовства; соблюдать правила охоты; проводить в границах предоставленных им (находящихся у них) земельных участков работы по регулированию распространения и численности инвазивных растений» исключить как противоречащие ст. 2 о разграничении предмета правового регулирования между законодательством об охране окружающей среды и законодательством об охране и использовании природных ресурсов. Соответствующие обязанности закреплены в законодательстве об охране и использовании животного мира, растительного мира.
После слов «соблюдать законодательство об охране окружающей среды» добавить «и законодательство об охране и использовании природных ресурсов»
Глава 6 «Природопользование» имеет ряд положений, выходящих за пределы регулируемых данными нормами отношений; это касается отношений, не относящихся непосредственно к природопользованию (ст. 31, 32). Включение в данную главу нормы о лицензировании не является обоснованным, т.к. действующее законодательство о рациональном использовании и охране природных ресурсов не предусматривает лицензирования природопользования.
Ст. 31, 32 целесообразно перенести в Главу 14 проекта «Требования в области охраны окружающей среды»
Внести изменения в ст. 29 проекта, уточнив круг субъектов права специального (разрешительного) природопользования и субъектов права общего природопользования, а также критериев отнесения различных видов права природопользования к специальному (разрешительному); закрепить граждан как субъектов природопользования в разрешительном порядке.
— в п. 1 ст.29 после слов «предоставляться в пользование» дополнить словами: «на условиях общего и специального (разрешительного) природопользования»
Обоснование:
замена понятия «специальное природопользование» на понятие «специальное (разрешительное) природопользование» более точно отражает многообразие разрешительных видов права природопользования, требующих применения разрешительных процедур, в том числе без выдачи специальных документов, подтверждающих это право
— п. 2 дополнить словами: «Право общего природопользования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предусматривается законодательством об охране и использовании земель, об охране и использовании вод, об использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов, об охране и использовании недр, об охране и использовании животного мира, об охране и использовании растительного мира»;
— п. 3 дополнить словами: «В случаях, установленных законодательством об охране и использовании земель, об охране и использовании вод, об использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов, об охране и использовании недр, об охране и использовании животного мира, об охране и использовании растительного мира, граждане могут осуществлять специальное (разрешительное) природопользование.

Статья 1
10. Загрязнение окружающей среды – поступление в компоненты природной среды, нахождение и (или) возникновение в них в результате вредного воздействия на окружающую среду вещества, отходов, физических факторов (энергия, шум, излучение и иные факторы), микроорганизмов, свойства, местоположение или количество которых приводят к отрицательным изменениям физических, химических, биологических и иных показателей состояния окружающей среды, в том числе к превышению нормативов в области охраны окружающей среды.
11. Загрязняющее вещество – вещество или смесь веществ, поступление которых в окружающую среду вызывает ее загрязнение.
1. Из п. 10 ст. 1 проекта Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» (далее – законопроект) следует, что загрязнять окружающую среду могут любые «вещества», а не только «загрязняющие вещества». С учетом определения, содержащегося в п. 11 ст. 1 законопроекта, предлагается в п. 10 ст. 1 законопроекта заменить «вещества» на «загрязняющих веществ».
2. Не ясно соотношение содержания терминов «вещества» и «отходы». С учетом определения термина «отходы», содержащемся в п. 19 ст. 1 Закона Республики Беларусь от 20.07.2007 № 271-З «Об обращении с отходами», предлагается заменить «вещества, отходов» на «загрязняющих веществ и предметов, в том числе отходов».
20. Объекты хозяйственной и иной деятельности – объекты производственной, транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры, размещение, проектирование, возведение, реконструкция, модернизация, техническая модернизация, ремонтно-реставрационные работы, ремонт, эксплуатация, снос которых связаны с использованием природных ресурсов и (или) оказывают или могут оказать воздействие на окружающую среду.
Из чего следует, что  «объектами хозяйственной и иной деятельности» являются только «инфраструктурные» объекты. Между тем, «объекты жилищного строительства» при их «размещение, проектирование, возведение, реконструкция, модернизация, …ремонтно-реставрационные работы, ремонт, эксплуатация, снос которых связаны с использованием природных ресурсов и (или) оказывают или могут оказать воздействие на окружающую среду».
При этом «объекты жилищного строительства» не относятся к «объектам хозяйственной и иной деятельности».
Справочно: термин «объект жилищного строительства» определен в п. 2 Инструкции о порядке эмиссии, обращения и погашения жилищных облигаций, утвержденной Постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 30.06.2016 № 54.
Соответственно, предлагается после «социальной инфраструктуры» добавить «, а также объекты жилищного строительства» и далее по тексту.
Статья 14
Право граждан на благоприятную окружающую среду обеспечивается:
…
предоставлением экологической информации в порядке, установленном настоящим Законом и иными актами законодательства в области окружающей среды, а также международными договорами Республики Беларусь;
Согласно п. 5 ст. 20 законопроекта «Обладатели экологической информации обязаны предоставлять гражданам возможность ознакомления с экологической информацией, затрагивающей их права и законные интересы, в порядке, установленном настоящим Законом и иными актами законодательства».
Соответственно, предлагается «в области окружающей среды» исключить.
Статья 18
3. Общественные обсуждения проектов экологически значимых решений, отчетов об оценке воздействия на окружающую среду, экологических докладов по стратегической экологической оценке не проводятся по проектам экологически значимых решений, отчетам об оценке воздействия на окружающую среду, экологических докладов по стратегической экологической оценке, содержащих сведения, отнесенные в установленном порядке к государственным секретам, защищаемым государством в соответствии с законодательством о государственных секретах, в области национальной безопасности.
Порядок проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности определен Положением о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 (далее – Положение № 687). Согласно ч. 1 п. 1 Положения № 687 общественному обсуждению в соответствии с Положением № 687 подлежат «градостроительные проекты и иная документация», указанные в п.п. 17 и 22 Положения № 687, «реализация которых оказывает воздействие на окружающую среду и (или) связана с использованием природных ресурсов» (п. 43 ст. 1 и абз. 2 п. 1 ст. 18 законопроекта). При этом согласно ч. 2 п. 10 Положения № 687 «В состав экспозиции (выставки) и презентации проекта включаются графические и текстовые материалы в доступной для восприятия и обсуждения форме с основными технико-экономическими показателями по проекту, за исключением сведений, отнесенных в соответствии с законодательством к государственным секретам и служебной информации ограниченного распространения (с ограничительным грифом «Для служебного пользования»)». Таким образом, «градостроительные проекты и иная документация», указанные в п.п. 17 и 22 Положения № 687, «реализация которых оказывает воздействие на окружающую среду и (или) связана с использованием природных ресурсов» и которые содержат «сведения, отнесенных в соответствии с законодательством к государственным секретам», также подлежат общественному обсуждению.
Следует отметить, что «проекты экологически значимых решений, отчеты об оценке воздействия на окружающую среду, экологические доклады по стратегической экологической оценке» также могут содержать «сведения, отнесенные в соответствии с законодательством к служебной информации ограниченного распространения (с ограничительным грифом «Для служебного пользования»)», доступ к которым регламентируется законодательством об информации, информатизации и защите информации.
Соответственно, предлагается изложить п. 3 ст. 18 законопроекта в следующей редакции:
«Общественные обсуждения проектов экологически значимых решений, отчетов об оценке воздействия на окружающую среду, экологических докладов по стратегической экологической оценке, содержащих сведения, отнесенные в соответствии с законодательством к государственным секретам и служебной информации ограниченного распространения (с ограничительным грифом «Для служебного пользования»), проводятся с учетом требований законодательства о государственных секретах и законодательства об информации, информатизации и защите информации соответственно».
С целью реализации предлагаемой редакции п. 3 ст. 18 законопроекта предлагается дополнить Положение о порядке организации и проведения общественных обсуждений проектов экологически значимых решений, экологических докладов по стратегической экологической оценке, отчетов об оценке воздействия на окружающую среду, учета принятых экологически значимых решений, утвержденном Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14.06.2016 № 458, нормой, аналогичной содержащейся в ч. 2 п. 10 Положения № 687.
11. Общественные обсуждения проектов концепций, программ, планов, стратегий, схем, региональных комплексов мероприятий в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности проводятся в порядке, предусмотренном законодательством об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.
При этом в п.п. 17 и 22 Положения № 687 не упоминаются «концепции, программы, планы, стратегии, схемы, региональные комплексы мероприятий». Соответственно, «общественные обсуждения проектов концепций, программ, планов, стратегий, схем, региональных комплексов мероприятий в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» не могут проводится «в порядке, предусмотренном законодательством об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности».
Предлагается заменить «проектов концепций, программ, планов, стратегий, схем, региональных комплексов мероприятий» на «градостроительных проектов и иной документации» и далее по тексту.
Статья 21
3. Экологическая информация не подлежит предоставлению или распространению в случае:
если информация отнесена к государственным секретам в соответствии с законодательством о государственных секретах;
Экологическая информация может содержатся в документах, которые отнесены к государственным секретам в соответствии с законодательством о государственных секретах. При этом ст. 34 Закона Республики Беларусь от 19.07.2010 № 170-З «О государственных секретах» регламентирует порядок допуска к государственным секретам граждан, в т.ч. «участникам уголовного, гражданского, хозяйственного, административного процесса, не имеющим допуска к государственным секретам».
С учетом определения термина «Распространение экологической  информации», содержащегося в п. 34 ст. 1 законопроекта, предлагается из абз. 1 п. 3 ст. 21 законопроекта исключить «предоставлению или».
4. В предоставлении экологической информации может быть отказано, если:
…
заявление о предоставлении экологической информации касается документов, которые относятся к внутренней переписке обладателя экологической информации.
1. В «документах, которые относятся к внутренней переписке обладателя экологической информации» может содержатся «Экологическая информация общего назначения – экологическая информация, предназначенная для общего пользования» (п. 42 ст. 1 законопроекта). Согласно абз. 5 ч. 4 ст. 21 Закона Республики Беларусь от 10.11.2008 № 455-З «Об информации, информатизации и защите информации» (далее – Закон об информации) «Общедоступная информация может не предоставляться на основании обращения в случае, если… запрашивается информация, содержащаяся в докладных записках, поручениях должностных лиц и другой внутренней переписке государственного органа, иного юридического лица, если такая информация непосредственно не связана с защитой прав и законных интересов лица, обратившегося за получением общедоступной информации».
С учетом указанной нормы абз. 5 ч. 4 ст. 21 Закона об информации предлагается в абз. 3 п. 4 ст. 21 законопроекта добавить «, если такая информация непосредственно не связана с защитой прав и законных интересов лица, обратившегося за ее получением».
2. В предоставлении экологической информации также «может быть отказано», если заявление о предоставлении экологической информации касается документов, содержащих «сведения, отнесенных в соответствии с законодательством к служебной информации ограниченного распространения (с ограничительным грифом «Для служебного пользования»)». Так, «градостроительные проекты и иная документация», а также «проекты водоохранных зон и прибрежных полос» имеют гриф «Для служебного пользования» (полностью либо частично), т.к. содержат информацию ограниченного распространения в соответствии с перечнем сведений, относящихся к служебной информации ограниченного распространения, согласно разделов «Геодезия, картография», «Гидрометеорология» и «Иные сведения» Приложения к Постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 12.08.2014 № 783 «О служебной информации ограниченного распространения и информации, составляющей коммерческую тайну». Например, Решением Минского городского исполнительного комитета от 6 февраля 2020 г. № 287 «О водоохранных зонах и прибрежных полосах поверхностных водных объектов города» был утвержден «проект водоохранных зон и прибрежных полос поверхностных водных объектов  города Минска» и установлены  «границы  водоохранных  зон и прибрежных полос поверхностных водных объектов в пределах города Минска с учетом требований Водного кодекса Республики Беларусь». При этом на Национальном правовом Интернет-портале Республики Беларусь указанное Решение опубликовано частично – без «проекта водоохранных зон и прибрежных полос поверхностных водных объектов  города  Минска» и установленных «границ  водоохранных  зон и прибрежных полос поверхностных водных объектов в пределах города Минска»: «*Пункт 1 – для служебного пользования» (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 17.09.2020, 9/1041).
При этом в п. 21 ст. 52 Водного кодекса Республики Беларусь от 30.04.2014 № 149-З сказано: «Информация о границах водоохранных зон и прибрежных полос, режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранных зонах и прибрежных полосах доводится до сведения заинтересованных юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, местными исполнительными и распорядительными органами посредством опубликования этой информации в средствах массовой информации и размещения на своих официальных сайтах».
Соответственно, предлагается дополнить п. 4 ст. 21 законопроекта четвертым абзацем следующего содержания:
«заявление о предоставлении экологической информации касается документов, содержащих сведения, отнесенные в соответствии с законодательством к служебной информации ограниченного распространения (с ограничительным грифом «Для служебного пользования»)».
5. В случае, предусмотренном абзацем третьим пункта четвертого настоящей статьи, обладатель экологической информации обязан, если это возможно, отделить без ущерба для конфиденциальности имеющуюся в этих документах экологическую информацию и предоставить ее заявителю.
Статья 18-1 Закона об информации и иное законодательство не содержат порядка доступа (предоставления) заинтересованным лицам к информации, содержащей «сведения, отнесенные в соответствии с законодательством к служебной информации ограниченного распространения (с ограничительным грифом «Для служебного пользования»)», в т.ч. и в судебном порядке. Соответственно, доступ к такой информации заинтересованным лицам не представляется возможным (?!).
Между тем, как указывалось выше, ст. 34 Закона о государственных секретах регламентирует порядок допуска к государственным секретам граждан, в т.ч. «участникам уголовного, гражданского, хозяйственного, административного процесса, не имеющим допуска к государственным секретам». Так, согласно ч. 1 ст. 57-1 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь от 11.01.1999 № 238-З (далее – ГПК) «Ознакомление с материалами гражданских дел, содержащими сведения, составляющие государственные секреты, …осуществляются участниками гражданского судопроизводства с соблюдением требований законодательства о государственных секретах». В отношении ознакомления с материалами гражданских дел, содержащими «сведения, отнесенные в соответствии с законодательством к служебной информации ограниченного распространения (с ограничительным грифом «Для служебного пользования»)», аналогичная норма в ГПК отсутствует, т.к. законодательство не содержит порядка доступа (предоставления) заинтересованным лицам к такой информации.
С учетом вышеизложенного, предложений по дополнению п. 4 ст. 21 законопроекта четвертым абзацем (см. выше), а также п. 6 ст. 4 Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (Заключена в г. Орхусе 25.06.1998), предлагается в п. 5 ст. 21 законопроекта после «абзацем третьим» добавить «и четвертым».

Модератор, 1. В проекте из перечня основных терминов и их определений, используемых в Законе Республики Беларусь "Об охране окружающей среды" (статья 1 проекта новой редакции Закона об охране окружающей среды) исключаются, в частности, такие термины как нормативы предельно допустимых концентраций микроорганизмов, нормативы предельно допустимых концентраций химических и иных веществ, нормативы предельно допустимых физических воздействий, нормативы допустимых выбросов и сбросов химических и иных веществ, нормативы допустимых физических воздействий. Это может повлечь неоднозначность толкования норм в части понимания значения данных терминов, используемых в главе 5 проекта Закона, неполноту правового регулирования и пробельность Закона, что не соответствует ряду основных требований нормотворческой техники, предусмотренных статьей 28 Закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах» и в целом может быть рассмотрено как «шаг назад» в формировании полноценного законодательства об охране окружающей среды.
Такой подход категорически не верен и негативно отразится на качестве и эффективности правового регулирования в области охраны окружающей среды в целом, так как именно с экологического нормирования начинается сама охрана окружающей среды. В существующих определениях вышеназванных терминов заложен регулирующий потенциал, заключающийся в том, что предел допустимых величин нормативов допустимого воздействия на окружающую среду определяется исходя из установленных нормативов предельно допустимого воздействия на окружающую среду.
Имеющиеся определения нормативов качества окружающей среды (нормативов предельно допустимых концентраций микроорганизмов, нормативов предельно допустимых концентраций химических и иных веществ, нормативов предельно допустимых физических воздействий) позволяют признать их критериями благоприятности окружающей среды, закрепление которых необходимо для реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение вреда, причиненного нарушением этого права. В случае исключения определений рассматриваемых терминов из Закона, смысловая связь важнейшей конституционной нормы и правового механизма нормирования будет утрачена. Конституционная норма приобретет декларативный характер.
2. Представляется неверным исключение из основных требований к разработке нормативов в области охраны окружающей среды такого требования как установление оснований разработки нормативов в области охраны окружающей среды, поскольку отсутствие таких оснований позволяет государственному органу, ответственному за разработку нормативов, действовать по усмотрению, не разрабатывать требуемые нормативы, что может повлечь отсутствие на практике нормативов, необходимых для охраны окружающей среды, жизни и здоровья граждан (к пункту 3 статьи 27 проекта новой редакции Закона об охране окружающей среды).
3. В действующей редакции статьи 21 Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» предусматривается, что нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий. Вместе с тем, в пункте 8 статьи 28 проекта новой редакции Закона об охране окружающей среды данное ограничение не устанавливается, что устраняет правовые рамки допустимого вреда, причиняемого окружающей среде при установлении нормативов допустимого воздействия на окружающую среду. Предлагаемый подход видится не вполне обоснованным, в том числе с учетом информации приведенной в пункте 1 настоящего комментария.

Проект Закона Республики Беларусь «Об изменении Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» не является новой редакцией в силу того, что не вносит принципиальные изменения, а фактически только включает редакционные правки.
Вместе с тем, ниже приведены замечания и предложения по проекту Закона.
Термин «экосистемные услуги» необходимо скорректировать, поскольку определение сформировано из классификации экосистемных услуг, при этом не включает такой вид экосистемных услуг, как «культурные» и не дает четкого понимания данного термина.
В статье 8 правом на государственное регулирование в области охраны окружающей среды Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды наделено дважды. В п. 1 напрямую и в п.2 через отнесение к специально уполномоченным республиканским органам государственного управления.
Необходимо привести в соответствие статью 10 и статью 85. В статье 10 определено, что Совет Министров Республики Беларусь устанавливает по согласованию с Президентом Республики Беларусь требования к содержанию схемы национальной экологической сети и критерии выбора территорий для включения в национальную экологическую сеть, тогда как в статье 85 требования к содержанию схемы национальной экологической сети и критерии выбора территорий для включения в национальную экологическую сеть устанавливаются Советом Министров Республики Беларусь (уже без согласования с Президентом Республики Беларусь).
Статьей 11 проекта Закона определены полномочия Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды в области охраны окружающей среды. Вызывает неоднозначное трактование часть, касающаяся разработки и утверждения планов управления, планов действий популяциями диких животных и дикорастущих растений, относящихся к видам, включенным в Красную книгу Республики Беларусь. В каких случая разрабатывается план управления, а в каких план действий.  
Нужно отметить, что существует ТКП 17.02-14-2014 (02120), который определяет правила и порядок подготовки, изложения, оформления, содержания и утверждения планов действий по сохранению видов дикорастущих растений и диких животных, в Красную книгу Республики Беларусь, а также видов, попадающих под действие международных договоров Республики Беларусь.
Согласно этому ТКП, планы действий разрабатываются для видов I и II категории национальной природоохранной значимости, отдельных видов III и IV.
В настоящее время Минприроды планирует разработку планов управления для рыси, например. При этом, барсук - II категория, рысь - II, медведь - I. А зубр - III.
Таким образом, необходимо внести ясность по данным формулировкам.
Также данной статьей определено, что Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды «ведет Красную книгу Республики Беларусь». Каким образом? Более корректным будет формулировка по аналогии со статьей 92 «Включает редкие и находящиеся под угрозой исчезновения на территории Республики Беларусь виды диких животных и дикорастущих растений в Красную книгу Республики Беларусь и исключает их из нее на основании предложений Национальной академии наук Беларуси».
Также предлагаем дополнить пункт 5 статьи 17 абзацем «информирует о деятельности и эффективности общественных экологов».
Из пункта 2 статьи 39 считаем необходимым исключить слова «и носит рекомендательный характер». Ввиду того, что порядок проведения общественной экологической экспертизы, как и государственной. установлен Советом Министров Республики Беларусь и не понятно по каким причинам данное заключение должно носить исключительно рекомендательный характер.
Учитывая тот факт, что в Законе Республики Беларусь «Об особо охраняемых природных территориях» содержится статья «ООПТ международного значения», согласно которой ООПТ международного значения признается ООПТ, включенная в Изумрудную сеть, считаем необходимым дополнить главу 16 проекта Закона Республики Беларусь статьями по Изумрудной сети (по аналогии со статьями о национальной экологической сети или биосферными резерватами). Соответственно, необходимо изменить наименование Главы 9 после слов «национальная экологическая сеть» дополнить словами «Изумрудная сеть,» и изменить редакцию статьи 91 проекта Закона.
Проект Закона содержит только нормы, касающиеся «изъятия диких животных и дикорастущих растений» (статья 94), тогда как процедура кольцевания или мечения диких животных не предусматривает изъятие их из среды обитания. Исходя из практики правоприменения, предлагаем также дополнить Закон (по аналогии с Законом Республики Беларусь «О животном мире») статьей «Пользование дикими животными и дикорастущими растениями, относящимися к видам, включенным в Красную книгу Республики Беларусь, без изъятия из среды их обитания». Данной статьей необходимо предусмотреть возможность, как минимум, кольцевания птиц и рукокрылых, включенных в Красную книгу Республики Беларусь, кольцевателями, имеющими удостоверение, выданное Центром кольцевания птиц  ГНПО «НПЦ НАН Беларуси по биоресурсам».
Таким образом, проект Закона требует доработки. В том числе, с рассмотрением его на заседании рабочей группы.

1. Представляется неоправданным исключение требований к мобильным источникам (ст. 44 действующего Закона «Об охране окружающей среды»). Транспортная деятельность оказывает негативное влияние на окружающую среду, что не учитывается проектом Закона.  В частности, это касается в большей степени автомобильного вида транспорта, именно данный вид транспорта является значительным источником загрязнения окружающей среды. Ряд видов деятельности, связанных с функционированием транспорта, а также производство аккумуляторов и аккумуляторных батарей относится к экологически опасному виду деятельности в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 24 июня 2008 г. № 349 «О критериях отнесения хозяйственной и иной деятельности к экологически опасным» в ред. от 08.02.2016 (согласно данному Проекту является приложением к Закону). Соответственно, невозможно избежать нормы, касающейся требований к эксплуатации объектов транспортной деятельности. Обратим внимание, что Закон Российской Федерации от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «Об охране окружающей среды» в ред. от 02.07.2021 г. закрепляет требования относительно автомобильных и иных транспортных средств. Тоже самое касается законодательства иных государств-членов ЕАЭС.  С учетом сказанного, следует отметить, что проблема обеспечения экологической безопасности с учетом вредного влияния транспортной деятельности является комплексной, которая может быть решена совместными усилиями государств в контексте проведения скоординированной (согласованной) транспортной политики на пространстве ЕАЭС, поскольку снижение вредного воздействия транспорта на окружающую среду и здоровье человека является одной из задач такой политики (п.2 ст. 86 Договора о Евразийском экономическом союзе). Соответственно, она должна быть приоритетной на законодательном уровне в государстве.
2. Объекты хозяйственной и иной деятельности: термин, приведенный в ст.1 Проекта, собирательный. Такие объекты оказывают различное воздействие на окружающую среду, и их обобщение показало то, что в главе 14 Проекта сведена к нулю опасность причинения вреда объектами транспортной деятельности. В данном Законе такое определение термина избыточно, оно не несет в себе смысловой нагрузки, поскольку не учитывается в других нормах.  Из вышеуказанного определения вытекает, что транспортная деятельность является оказывающей воздействие на окружающую среду, но в главе 14 Проекта при установлении требований к видам деятельности это не прослеживается. Таким образом, теряется логика в развитии норм в данном Проекте. Кроме того, нет в законодательстве понятия «объекты транспортной инфраструктуры», есть другое – «объекты транспортной деятельности», соответственно, необходимо согласование правовых норм. Однако в целом необходимость такого понятия «объекты хозяйственной деятельности» подвергается сомнению. Обратим внимание, что законодательство Российской Федерации, Казахстана в Законе «Об охране окружающей среды» и Экологическом кодексе соответственно уточняет, какие транспортные средства являются источником загрязнения окружающей среды.
3. Околоземное космическое пространство следует исключить из перечня объектов отношений в области охраны окружающей среды (ст. 5 Проекта). В законодательстве не содержится определения такого объекта, как околоземное космическое пространство. Однозначно нельзя утверждать, что имеется угроза причинения вреда окружающей среде в связи с влиянием околоземного космического пространства, в связи с чем неубедительно выглядит и наличие его среди объектов экологических отношений. Более того, правовое обеспечение охраны окружающей среды необходимо в случае эксплуатации непосредственно тех объектов, которые имеют связь с деятельностью человека в контексте ее опасного или потенциально опасного влияния на окружающую среду, а космическое пространство находится за пределами воздушного пространства, поэтому закрепление в качестве как объекта в данном нормативном правовом акте нелогично. В то же время негативное воздействие космической деятельности на окружающую среду рассматривается учеными в рамках международно-правовых исследований, что с учетом международно-правовых актов является верным.
4. Требования по охране земель, охране атмосферного воздуха, озелененности территорий в связи с деятельностью объектов автомобильного транспорта содержатся в техническом нормативном акте - ЭкоНиП «Охрана окружающей среды. Требования экологической безопасности», однако они касаются одного вида транспорта, при этом все виды транспорта оказывают негативное техногенное воздействие на окружающую среду, что необходимо отразить в Законе, чтобы достигнуть снижения такого вредного воздействия. При этом требования не только сводятся к выполнению нормативов, что закреплено в ЭкоНиП 17.01.06-001-2017 с изм. 2018 и 2019 гг.
5. Статья 32 Проекта закрепляет понятие наилучших доступных технических методов впервые в экологическом законодательстве в виде самостоятельной нормы. При этом терминология, как правило, включается в ст. 1 нормативного правового акта. Не ясно, насколько обязательно такое внедрение, поскольку не указаны способы применительно к видам экологически опасной деятельности.  Конкретность в данной норме только касается того, кто осуществляет сбор и распространение информации о данных методах. Второй момент: представляется целесообразным говорить не о методах, точнее не только о них, а о наилучших доступных технологиях, основанных на тех или иных методах и позволяющих снижать негативное воздействие на окружающую среду как мерах экономического стимулирования, реализуемых на эффективной правовой основе.
6. Ст. 43 Проекта: развитие зеленой экономики – данная норма среди элементов экономического механизма неуместна. Перечисленные приоритетные направления зеленой экономики были отражены в Национальном плане действий по развитию зеленой экономики на 2016-2020 гг. Непонятно, о каких принципах ведется речь в п. 2 данной нормы.
7. Ст. 99 Проекта : определены органы, осуществляющие  контроль в области охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов. В данной статье целесообразно оставить только органы контроля и формы его осуществления, а само понятие из п.1 перенести в ст. 98.
8. Приложение к Проекту объясняет расширенное понятие экологически опасной деятельности. Однако имеется ли обоснованная необходимость дополнять Проект Указом Президента Республики Беларусь от 24 июня 2008 г. № 349 «О критериях отнесения хозяйственной и иной деятельности к экологически

Некоторые виды экологической информации можно показать только на топографических картах. Например, границы водоохранных зон и прибрежных полос или некоторые схемы в градостроительных проектах. Сейчас Мингорисполком ссылается на п. 99 перечня сведений, относящихся к служебной информации ограниченного распространения, из Приложения к Постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 12.08.2014 № 783 «О служебной информации ограниченного распространения», и ничего не показывает. Ну конечно же, ведь полное сокрытие информации предоставляет гораздо больший пакет коррупционных возможностей!

Поэтому нужно проработать и прописать в законе, какую часть топографической подосновы нужно убирать, чтобы можно было открыто показать информативную карту гражданам и не конфликтовать с вояками. Или изобретайте другой формат вместо карт (только без потери экологической информации и привязки к местности).

И вообще, почему у нас Минск – военный объект, а его карты засекречены?

1. Представляется неоправданным исключение требований к мобильным источникам (ст. 44 действующего Закона «Об охране окружающей среды»). Транспортная деятельность оказывает негативное влияние на окружающую среду, что не учитывается проектом Закона.  В частности, это касается в большей степени автомобильного вида транспорта, именно данный вид транспорта является значительным источником загрязнения окружающей среды. Ряд видов деятельности, связанных с функционированием транспорта, а также производство аккумуляторов и аккумуляторных батарей относится к экологически опасному виду деятельности в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 24 июня 2008 г. № 349 «О критериях отнесения хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает вредное воздействие на окружающую среду, к экологически опасной деятельности» в ред. от 08.02.2016 (согласно данному Проекту является приложением к Закону). Соответственно, невозможно избежать нормы, касающейся требований к эксплуатации объектов транспортной деятельности. Обратим внимание, что Закон Российской Федерации от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «Об охране окружающей среды» в ред. от ей 02.07.2021 г. закрепляет требования относительно автомобильных и иных транспортных средств. Тоже самое касается законодательства иных государств-членов ЕАЭС.  С учетом сказанного, следует отметить, что проблема обеспечения экологической безопасности с учетом вредного влияния транспортной деятельности является комплексной, которая может быть решена совместными усилиями государств в контексте проведения скоординированной (согласованной) транспортной политики на пространстве ЕАЭС, поскольку снижение вредного воздействия транспорта на окружающую среду и здоровье человека является одной из задач такой политики (п.2 ст. 86 Договора о Евразийском экономическом союзе). Соответственно, она должна быть приоритетной на законодательном уровне в государстве.
2. Объекты хозяйственной и иной деятельности: термин, приведенный в ст.1 Проекта, собирательный. Такие объекты оказывают различное воздействие на окружающую среду, и их обобщение показало то, что в главе 14 Проекта сведена к нулю опасность причинения вреда объектами транспортной деятельности. В данном Законе такое определение термина избыточно, оно не несет в себе смысловой нагрузки, поскольку не учитывается в других нормах.  Из вышеуказанного определения вытекает, что транспортная деятельность является оказывающей воздействие на окружающую среду, но в главе 14 Проекта при установлении требований к видам деятельности это не прослеживается. Таким образом, теряется логика в развитии норм в данном Проекте. Кроме того, нет в законодательстве понятия «объекты транспортной инфраструктуры», есть другое – «объекты транспортной деятельности», соответственно, необходимо согласование правовых норм. Однако в целом необходимость такого понятия «объекты хозяйственной деятельности» подвергается сомнению. Обратим внимание, что законодательство Российской Федерации, Казахстана в Законе «Об охране окружающей среды» и Экологическом кодексе соответственно уточняет, какие транспортные средства являются источником загрязнения окружающей среды.
3. Околоземное космическое пространство следует исключить из перечня объектов отношений в области охраны окружающей среды (ст. 5 Проекта). В законодательстве не содержится определения такого объекта, как околоземное космическое пространство. Однозначно нельзя утверждать, что имеется угроза причинения вреда окружающей среде в связи с влиянием околоземного космического пространства, в связи с чем неубедительно выглядит и наличие его среди объектов экологических отношений. Более того, правовое обеспечение охраны окружающей среды необходимо в случае эксплуатации непосредственно тех объектов, которые имеют связь с деятельностью человека в контексте ее опасного или потенциально опасного влияния на окружающую среду, а космическое пространство находится за пределами воздушного пространства, поэтому закрепление в качестве как объекта в данном нормативном правовом акте нелогично. В то же время негативное воздействие космической деятельности на окружающую среду рассматривается учеными в рамках международно-правовых исследований, что с учетом международно-правовых актов является верным.
4. Требования по охране земель, охране атмосферного воздуха, озелененности территорий в связи с деятельностью объектов автомобильного транспорта содержатся в техническом нормативном акте - ЭкоНиП «Охрана окружающей среды. Требования экологической безопасности», однако они касаются одного вида транспорта, при этом все виды транспорта оказывают негативное техногенное воздействие на окружающую среду, что необходимо отразить в Законе, чтобы достигнуть снижения такого вредного воздействия. При этом требования не только сводятся к выполнению нормативов, что закреплено в ЭкоНиП 17.01.06-001-2017 с изм. 2018 и 2019 гг.
5. Статья 32 Проекта закрепляет понятие наилучших доступных технических методов впервые в экологическом законодательстве в виде самостоятельной нормы. При этом терминология, как правило, включается в ст. 1 нормативного правового акта. Не ясно, насколько обязательно такое внедрение, поскольку не указаны способы применительно к видам экологически опасной деятельности.  Конкретность в данной норме только касается того, кто осуществляет сбор и распространение информации о данных методах. Второй момент: представляется целесообразным говорить не о методах, точнее не только о них, а о наилучших доступных технологиях, основанных на тех или иных методах и позволяющих снижать негативное воздействие на окружающую среду как мерах экономического стимулирования, реализуемых на эффективной правовой основе.
6. Ст. 43 Проекта: развитие зеленой экономики – данная норма среди элементов экономического механизма неуместна. Перечисленные приоритетные направления зеленой экономики были отражены в Национальном плане действий по развитию зеленой экономики на 2016-2020 гг. Непонятно, о каких принципах ведется речь в п. 2 данной нормы.
7. Ст. 99 Проекта : определены органы, осуществляющие  контроль в области охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов. В данной статье целесообразно оставить только органы контроля и формы его осуществления, а само понятие из п.1 перенести в ст. 98.
8. Приложение к Проекту объясняет расширенное понятие экологически опасной деятельности. Однако имеется ли обоснованная необходимость дополнять Проект Указом Президента Республики Беларусь от 24 июня 2008 г. № 349 «О критериях отнесения хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает вредное воздействие на окружающую среду, к экологически опасной деятельности».

1. Не понятно, как конкретно изменения в статье 38 проекта Закона гарантируют возможность доступа общественности ко всей проектной документации, которая представляется на ознакомление общественности до государственной экологической экспертизы (далее - ГЭЭ), и тем самым, позволит Республике Беларусь выполнить свои обязательствя по Орхусской конвенции. Исходя из предложенных формулировок, на практике ничего не изменится, так как они закрепляют уже существующие нормы Закона Республики Беларусь «О государственной экологической экспертизе, стратегической экологической оценке и оценке воздействия на окружающую среду».
2. В статье 38 проекта Закона необходимо предусмотреть, каким образом гарантировать общественности прозрачность решений по ГЭЭ, а также как происходит учёт мнений общественности соответствующим органом в процессе проведения ГЭЭ. В настоящее время публикуется лишь список проектов, которые уже прошли ГЭЭ, раз в полгода-год, что не позволяет своевременно следить за принятием таких решений. В том числе некоторые из опубликованных проектов, прошедших ГЭЭ в 2021 году, не прошли общественные обсуждения об ОВОС, т.к. не найдены соответствующие объявления, что противоречит законодательству по проведению ГЭЭ.
3. Очень часто крупномасштабные карты имеют гриф "Для служебного пользования", таким образом, давая возможность обладателям экологической информации причину её непредоставления. Однако они же (картографические материалы) содержат очень важную информацию по тематике проекта Закона. Предлагаю внести картографические материалы с грифом "Для служебного пользования" в исключения ст. 21 п. 3, п. 4 либо добавить в ст. 21 п. 5 с конкретной формулировкой "если это картографические материалы" либо подобное.
4. Предлагаю дополнить состав объектов отношений в области охраны окружающей среды не только болотами, но и торфяниками, определение которых согласно Закону Республики Беларусь от 18 декабря 2019 г. № 272-З «Об охране и использовании торфяников» включает в том числе болота.

Статья 18
1. Граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица имеют право принимать участие в общественных обсуждениях следующих проектов экологически значимых решений, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи:
концепций, программ, планов, стратегий, схем, региональных комплексов мероприятий, реализация которых оказывает воздействие на окружающую среду и (или) связана с использованием природных ресурсов, а также изменений и дополнений к ним, не носящих технического характера;
К «проектам экологически значимых решений, реализация которых оказывает воздействие на окружающую среду и (или) связана с использованием природных ресурсов» также следует относить упоминаемую в ст. 37 законопроекта «градостроительную документацию». При этом с учетом изложенных ранее замечаний и предложений по п. 11 ст. 18 законопроекта следует, что общественные обсуждения градостроительной документации проводятся в порядке, предусмотренном законодательством об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.
Соответственно, предлагается в абз. 2 п. 1 ст. 18 законопроекта добавить «градостроительной документации».