Правовой форум Беларуси

  Я уже сбился со счёта, какая это попытка вернуть реальную конкуренцию в торговлю - третья, или четвёртая?                                                                     Это вполне естественно, учитывая круг заинтересованных лиц и теневой оборот, который позволяет ограниченному числу субъектов получать сверх доходы благодаря "скидкам и бонусам". А сколько ещё "благовидных" объяснений и оправданий бонусов и скидок будет от представителей "сетевой торговли" - можно только представить...  

Кроме конкуренции(реальной) пока ни одна экономическая модель не предложила НИЧЕГО, чтобы снизить цены для покупателя и насытить рынок.                Все "административные" методы приводят к снижению ассортимента, дефициту, и всё-равно к повышению цены для покупателя. Разная отпускная цена, или договора на оказание встречных услуг(навязываемых поставщику) - это, естественно, убирает сам принцип конкуренции (за счёт снижения собственной торговой наценки) и монополизирует рынок.

Меня больше всего волнует механизм контроля и исполнения данного Закона. Я считаю, что не стоит в данном Законе конкретизировать разные "схемы" и методы, т.к. наверняка найдутся "специалисты", которые придумают новые "законные схемы" обхода данного Закона.

Предлагаю:      

  1. Можно, например, данный Закон дополнить формулировкой - "и другие методы и способы снижения фактической отпускной цены поставщика". Либо указать, что разница отпускных цена поставщика, не может превышать 5% для разных субъектов торговли.  

  2. Запретить субъектам торговли(их филиалам, и другим связанным с ними структурам) оказывать "встречные, дополнительные услуги" поставщикам на возмездной основе, кроме розничной торговли.

  3. Считать экономически обоснованной отпускной ценой поставщика - цену с учетом всех скидок и бонусов, завышение этой цены более чем на 5% - считать необоснованной прибылью, подлежащей изъятию в доход государства.

4. Указать в Законе, что превышение 5% порога скидок и бонусов для разных субъектов торговли - является нарушением Анти-монопольного законодательства, нарушающим фундаментальные основы конкуренции, имеющего все признаки "ценового сговора", устранения конкуренции среди субъектов торговли, и т.д.  

5. Определить механизмы контроля за исполнением данного Закона, в т.ч. и со стороны общественных объединений, граждан.

В обосновании проекта приводится ссылка на Доктрину, которая затрагивает вопросы продовольствия. В то же время проектом предусматривается установление минимальной доли продажи НЕпродовольственных товаров - чем обосновывается такая необходимость? В обосновании приводится цифра 38,9% за январь-март 2022, однако не раскрываются категории товаров, по которым проводилась оценка. Большинство иностранных товаров в принципе не производятся в Беларуси и/или аналогов таких товаров в нашей стране не имеется (компьютерное оборудование, телекоммуникационная техника, спортивный инвентарь, брендовая одежда, обувь, аксессуары и т.д.) - и именно за счет таких категорий доля продажи товаров иностранного производства будет существенной.

Далее о сложностях, с которыми могут столкнуться субъекты торговли при реализации данных положений:

1) каким образом обеспечить минимальную долю продажи непродовольственных товаров отечественного производства, если это мультибрендовый магазин (интернет-магазин) и потребитель сам выбирает какие товары ему приобретать? Соответственно, даже при представленности товаров отечественного производства в объеме 50% от всего имеющегося ассортимента - конечный выбор за потребителем, и если этот выбор в 90% случаев будет приходиться на иностранные товары - субъект торговли никогда не сможет обеспечить минимальную долю продажи отечественных товаров.

Более того, если концепция магазина (бизнеса) предполагает работу с мультибрендами - мало кто из отечественных производителей готов предложить настолько широкий ассортимент и разнообразие товаров, чтобы конкурировать с огромным ассортиментом иностранных товаров. В связи с этим субъект торговли может стать перед выбором - либо уменьшать ассортимент своего магазина, чтобы хоть как-то исполнять требование в части минимального объема продаж отечественных товаров (как следствие, уменьшение розничного товарооборота; снижение налоговых поступлений в бюджет; потребители будут искать альтернативы на зарубежных рынках и тем самым выводить капитал из страны, оставляя его за рубежом), либо - закрывать бизнес, т.к. это не соответствует выбранной концепции и стратегии.

Следует также отметить, что наличие широкого ассортимента иностранных товаров должно стимулировать отечественных производителей заниматься собственными развитием и продвижением на локальном рынке. Если отечественный производитель ведет пассивную маркетинговую активность и не удовлетворяет потребность своей целевой аудитории в чем-то новом, востребованном, актуальном – установление обязанности обеспечивать минимальную долю продажи таких товаров не позволит решить озвученную проблему, а лишь усугубит ситуацию на внутреннем рынке.

2) часть вторая предусматривает исключение, на кого не распространяются требования, среди которых указан "фирменный магазин". Почему выделяется только данный вид, почему исключение не распространяется на интернет-торговлю, которая постепенно развивается? Сегодня у многих крупных брендов имеется свой собственный интернет-магазин, однако в текущей редакции проекта такой субъект обязан будет при осуществлении интернет-торговли соблюдать минимальную долю продажи.

3) не противоречит ли данное требование положениям Договора о ЕАЭС, как это было с ассортиментным перечнем товаров? Ранее ЕЭК уже обращал на подобные "ограничения" свое внимание и выносил решение об устранении препятствий на внутреннем рынке. В своих комментариях МАРТ указал следующее, что «установление ассортиментных перечней товаров не является препятствием свободного движения товаров в рамках функционирования внутреннего рынка Союза, поскольку …. ассортиментные перечни товаров не предусматривают никаких процентных показателей, в том числе по доле продажи каких-либо товаров» (https://mart.gov.by/news/novost/mart-polagaet-chto-respublika-belarus-ne-narushaet-svoikh-obyazatelstv-pered-partnerami-po-evraziyskoy-integratsii-v-chasti-primeneniya-assortimentnykh/). Теперь мы наблюдаем ситуацию, когда прямо устанавливается минимальная доля продажи непродовольственных товаров отечественного производства. На наш взгляд подобное требование как раз напрямую влияет на установление обязанности закупать/использовать отечественные товары и ограничение доли иностранных товаров (товаров Союза), поскольку иначе выполнять требование о соблюдении минимального объема продаж (когда мы ведем речь о мультибрендовом магазине, интернет-магазине) не представляется возможным.

С учетом изложенного, предлагаем рассмотреть иные способы стимулирования продажи непродовольственных товаров отечественного производства, не ограничивая возможность увеличивать и расширять ассортимент иностранных товаров, удовлетворяя тем самым спрос потребителей. В качестве таких мер может быть установление льготных налоговых ставок, предоставление кредитов на развитие по более льготным условиям для предприятий отечественного производства. Иными словами, необходимо принимать меры, которые не ограничивают свободную конкуренцию, а стимулируют развитие отечественного производства.