Проект Закона Республики Беларусь «Об изменении законов по вопросам торговли и общественного питания» (проект Закона) подготовлен в целях унификации требований к организации и осуществлению торговой деятельности на территориях Республики Беларусь и Российской Федерации в соответствии с Союзной программой по унификации требований к организации и осуществлению торговой деятельности (Союзная программа) во исполнение поручения Совета Министров Республики Беларусь от 3 декабря 2021 г. № 31/810-5610/11957р-дсп, а также в соответствии с пунктами 21 - 23 Программы действия Правительства Республики Беларусь и Комитета государственного контроля Республики Беларусь по стабилизации цен, совершенствованию методологии ценообразования и контрольной деятельности по соблюдению законодательства о ценообразовании на 2022 год, утвержденной Председателем Комитета государственного контроля Республики Беларусь В.Н.Герасимовым 29 июня 2022 г. № 09-3255 и Премьер-министром Республики Беларусь Р.А.Головченко 29 июня 2022 г. № 32/221-278/134, в целях создания дополнительных условий для обеспечения национальной безопасности, развития розничной торговли с использованием сети Интернет, развития отечественного производства и обеспечения потребительского рынка качественными продовольственными товарами, а также малого и среднего бизнеса и организаций потребительской кооперации.
Предметом правового регулирования проекта Закона являются отношения, связанные с осуществлением торговли и общественного питания.
В связи с широким применением в торговле, оказании услуг подарочных сертификатов ( карт), в том числе электронных, в целях их квалификации правовом поле и необходимости решения задач по регулированию отношений, связанных с их оборотом, было бы целесообразно внесение в Закон Республики Беларусь «Об изменении законов по вопросам торговли и общественного питания» нормативно-правовой базы по определению понятия "подарочный сертификат (карта), в том числе электронная", принципам использования таких сертификатов, являющихся документами, подтверждающими предоплату товаров (услуг, работ), в том числе по вопросам получения гражданами в полном объеме на сумму предоплаты товаров (услуг, работ) в определенных законодательством стандартные сроки (например 3 года), алгоритмам действий граждан в случае превышения сроков действия сертификатов, установленных субъектами - эмитентами сертификатов, вопросов начисления и уплаты налогов как граждан, получивших доход в виде товаров (услуг, работ), полученных на суммы подарочных сертификатов; так и организаций-эмитентов сертификатов, получивших предоплаты на суммы сертификатов, но по тем или иным причинам не реализовавших товары (услуги, работы) на суммы сертификатов в течении 3 лет с момента реализации сертификатов.
18.08.2022 15:13:55
Сергей Красовский
Юрист
НОВИЧОК
2
1.1
4
Хотел начать писать развернутое мнение относительно всех негативных последствий принятия рассматриваемого нормативного правового акта для розничной торговли и населения, но, внимательно ознакомившись с обоснованием принятия рассматриваемого Закона (приведено выше), понял, что ничего лучше того, что написал сам разработчик я "родить" не смогу: (стр. 22 Обоснования необходимотси принятия Закона)
Принятие Закона и вступление его в силу приведет к: - росту розничных цен и активизацию инфляционных процессов; - сокращению ассортимента товаров и ухудшение уровня торгового обслуживания населения; - росту импорта потребительских товаров; - снижению финансовой устойчивости и платёжеспособности организаций торговли вплоть до банкротства; - снижению розничного товарооборота, и, как следствие, и налоговых поступлений в бюджет.
Класс! Как раз, то, чего сейчас всем не хватает!
24.08.2022 12:06:05
РБ Сергей Васильевич
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
53
Я уже сбился со счёта, какая это попытка вернуть реальную конкуренцию в торговлю - третья, или четвёртая? Это вполне естественно, учитывая круг заинтересованных лиц и теневой оборот, который позволяет ограниченному числу субъектов получать сверх доходы благодаря "скидкам и бонусам". А сколько ещё "благовидных" объяснений и оправданий бонусов и скидок будет от представителей "сетевой торговли" - можно только представить...
Кроме конкуренции(реальной) пока ни одна экономическая модель не предложила НИЧЕГО, чтобы снизить цены для покупателя и насытить рынок. Все "административные" методы приводят к снижению ассортимента, дефициту, и всё-равно к повышению цены для покупателя. Разная отпускная цена, или договора на оказание встречных услуг(навязываемых поставщику) - это, естественно, убирает сам принцип конкуренции (за счёт снижения собственной торговой наценки) и монополизирует рынок.
Меня больше всего волнует механизм контроля и исполнения данного Закона. Я считаю, что не стоит в данном Законе конкретизировать разные "схемы" и методы, т.к. наверняка найдутся "специалисты", которые придумают новые "законные схемы" обхода данного Закона.
Предлагаю:
1. Можно, например, данный Закон дополнить формулировкой - "и другие методы и способы снижения фактической отпускной цены поставщика". Либо указать, что разница отпускных цена поставщика, не может превышать 5% для разных субъектов торговли.
2. Запретить субъектам торговли(их филиалам, и другим связанным с ними структурам) оказывать "встречные, дополнительные услуги" поставщикам на возмездной основе, кроме розничной торговли.
3. Считать экономически обоснованной отпускной ценой поставщика - цену с учетом всех скидок и бонусов, завышение этой цены более чем на 5% - считать необоснованной прибылью, подлежащей изъятию в доход государства.
4. Указать в Законе, что превышение 5% порога скидок и бонусов для разных субъектов торговли - является нарушением Анти-монопольного законодательства, нарушающим фундаментальные основы конкуренции, имеющего все признаки "ценового сговора", устранения конкуренции среди субъектов торговли, и т.д.
5. Определить механизмы контроля за исполнением данного Закона, в т.ч. и со стороны общественных объединений, граждан.
24.08.2022 19:06:01
РБ Сергей Васильевич
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
53
Хочу обратить внимание МАРТ на то, что в настоящее время наценка на табачные изделия (без скидок и бонусов) составляет всего 3-5%, что значительно ниже уровня рентабельности, из-за чего многие субъекты торговли и общепита вынуждены вообще отказаться от продажи табачных изделий. С одной стороны максимальные розничные цены ограничены законодательно, а с другой стороны поставщики-монополисты оставляют мизерную разницу между своей отпускной ценой и максимальной розничной.
Предлагаю ограничить отпускные цены поставщиков-монополистов и закрепить торговую наценку для субъектов торговли на табачные изделия не менее 15% с учётом установленных максимальных розничных цен.
24.08.2022 19:39:27
Артур
Пользователь
НОВИЧОК
2
0.0
9
Добрый день!
В обосновании проекта приводится ссылка на Доктрину, которая затрагивает вопросы продовольствия. В то же время проектом предусматривается установление минимальной доли продажи НЕпродовольственных товаров - чем обосновывается такая необходимость? В обосновании приводится цифра 38,9% за январь-март 2022, однако не раскрываются категории товаров, по которым проводилась оценка. Большинство иностранных товаров в принципе не производятся в Беларуси и/или аналогов таких товаров в нашей стране не имеется (компьютерное оборудование, телекоммуникационная техника, спортивный инвентарь, брендовая одежда, обувь, аксессуары и т.д.) - и именно за счет таких категорий доля продажи товаров иностранного производства будет существенной.
Далее о сложностях, с которыми могут столкнуться субъекты торговли при реализации данных положений:
1) каким образом обеспечить минимальную долю продажи непродовольственных товаров отечественного производства, если это мультибрендовый магазин (интернет-магазин) и потребитель сам выбирает какие товары ему приобретать? Соответственно, даже при представленности товаров отечественного производства в объеме 50% от всего имеющегося ассортимента - конечный выбор за потребителем, и если этот выбор в 90% случаев будет приходиться на иностранные товары - субъект торговли никогда не сможет обеспечить минимальную долю продажи отечественных товаров.
Более того, если концепция магазина (бизнеса) предполагает работу с мультибрендами - мало кто из отечественных производителей готов предложить настолько широкий ассортимент и разнообразие товаров, чтобы конкурировать с огромным ассортиментом иностранных товаров. В связи с этим субъект торговли может стать перед выбором - либо уменьшать ассортимент своего магазина, чтобы хоть как-то исполнять требование в части минимального объема продаж отечественных товаров (как следствие, уменьшение розничного товарооборота; снижение налоговых поступлений в бюджет; потребители будут искать альтернативы на зарубежных рынках и тем самым выводить капитал из страны, оставляя его за рубежом), либо - закрывать бизнес, т.к. это не соответствует выбранной концепции и стратегии.
Следует также отметить, что наличие широкого ассортимента иностранных товаров должно стимулировать отечественных производителей заниматься собственными развитием и продвижением на локальном рынке. Если отечественный производитель ведет пассивную маркетинговую активность и не удовлетворяет потребность своей целевой аудитории в чем-то новом, востребованном, актуальном – установление обязанности обеспечивать минимальную долю продажи таких товаров не позволит решить озвученную проблему, а лишь усугубит ситуацию на внутреннем рынке.
2) часть вторая предусматривает исключение, на кого не распространяются требования, среди которых указан "фирменный магазин". Почему выделяется только данный вид, почему исключение не распространяется на интернет-торговлю, которая постепенно развивается? Сегодня у многих крупных брендов имеется свой собственный интернет-магазин, однако в текущей редакции проекта такой субъект обязан будет при осуществлении интернет-торговли соблюдать минимальную долю продажи.
3) не противоречит ли данное требование положениям Договора о ЕАЭС, как это было с ассортиментным перечнем товаров? Ранее ЕЭК уже обращал на подобные "ограничения" свое внимание и выносил решение об устранении препятствий на внутреннем рынке. В своих комментариях МАРТ указал следующее, что «установление ассортиментных перечней товаров не является препятствием свободного движения товаров в рамках функционирования внутреннего рынка Союза, поскольку …. ассортиментные перечни товаров не предусматривают никаких процентных показателей, в том числе по доле продажи каких-либо товаров» (https://mart.gov.by/news/novost/mart-polagaet-chto-respublika-belarus-ne-narushaet-svoikh-obyazatelstv-pered-partnerami-po-evraziyskoy-integratsii-v-chasti-primeneniya-assortimentnykh/). Теперь мы наблюдаем ситуацию, когда прямо устанавливается минимальная доля продажи непродовольственных товаров отечественного производства. На наш взгляд подобное требование как раз напрямую влияет на установление обязанности закупать/использовать отечественные товары и ограничение доли иностранных товаров (товаров Союза), поскольку иначе выполнять требование о соблюдении минимального объема продаж (когда мы ведем речь о мультибрендовом магазине, интернет-магазине) не представляется возможным.
С учетом изложенного, предлагаем рассмотреть иные способы стимулирования продажи непродовольственных товаров отечественного производства, не ограничивая возможность увеличивать и расширять ассортимент иностранных товаров, удовлетворяя тем самым спрос потребителей. В качестве таких мер может быть установление льготных налоговых ставок, предоставление кредитов на развитие по более льготным условиям для предприятий отечественного производства. Иными словами, необходимо принимать меры, которые не ограничивают свободную конкуренцию, а стимулируют развитие отечественного производства.
25.08.2022 10:28:07
Сергей Красовский
Юрист
НОВИЧОК
1
1.1
4
Класс! Скажем "нет" рекламе, маркетинговым исследованиям, распределительным центрам, оптимизации логистики и т.д. Вперед в торговлю конца 19 - начала 20 века! Вот это конкуренция, вот это то, что нужно! Розница должна платить за товар, который один поставщик фасует, маркуирует, доставляет к рампе, и за товар, который другой поставщик сваливает насыпью у своего цеха / рампы / амбара / сада, одинаково!
Л - логика!
25.08.2022 11:09:35
Сергей Красовский
Юрист
НОВИЧОК
1
1.1
4
Что-то я не понял, выше Вы органичиваете аппетиты розницы, а здесь - 15% розничной наценки и не копейкой меньше. Как-то непоследовательно выходит, не находите? Ниже уровня какой рентабельности? Табачку доставляют рознице "под ключ", оборудование для рамзещения тоже дают поставщики, каковы затраты розницы на реализацию табачки, которые вы закладываете в расчет "рентабельности"?
25.08.2022 11:13:53
РБ Сергей Васильевич
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
53
>Сергей Красовский По сигаретам всё просто. Розничная цена на сигареты ограничена максимальными розничными ценами, и разница (без скидок и бонусов) на некоторые наименования составляет от 3%.
В данном случае, если учесть стоимость платёжных документов в банк, стоимость эквайринга (1,5-2%) и другие обязательные накладные расходы - рентабельность будет отрицательной. Именно поэтому, вы не купите сигареты, например, в общепите. Это же ФАКТ. Значит, если государство полностью регулирует рынок табачных изделий максимальными розничными ценами для розничной торговли, должен быть и разумный, единый подход к формированию отпускной цены поставщиков-монополистов. А "аппетиты розницы" я не ограничиваю, их ограничат "рыночные механизмы", если у всех будут одинаковые цены от поставщиков. Это и называется - КОНКУРЕНЦИЯ.
25.08.2022 15:28:02
РБ Сергей Васильевич
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
53
По вопросу "Установление режима работы" (ст.17 обсуждаемого проекта Закона). Предлагается обязательное согласование режима работы с 23-00 до 7-00 часов в торговых объектах в которых осуществляется розничная торговля алкогольными напитками и пивом. У нас в Гомеле, например, практически невозможно после 23-00 купить необходимые продукты людям, которые работают в тех же "объектах общепита" и т.п. объектах торговли с графиком работы до 23-00. Зато алкоголь (в виде спиртовых настоек) круглосуточно продаётся в аптеках, а если вызывать такси и ехать в "ночник", то одним "пивом" дело уже не обойдётся... Позиция МВД мне понятна, т.к. согласование с МВД - это обязательная установка "тревожной кнопки" и сигнализации - просто бизнес, ничего личного... Хотя разницу между "тревожной кнопкой" и звонком с мобильного телефона на номер 102, сотрудники МВД внятно объяснить не могут. Возможно, в конце 90-х - середине 2000-х, когда не было мобильной связи, не было систем видео-наблюдения - это и имело смысл, но зачем это нужно сейчас? Для справки: сигнализация даже в небольшом торговом павильоне стоит более 400(!) рублей в месяц, "тревожная кнопка" ещё примерно столько же.
Можно сравнить все эти "опасения и объяснения" с теми, когда отменяли "Лицензирование розничной торговли", ну вот отменили лицензию на розницу - что такого "страшного" произошло??? Да ничего! В законодательстве и так достаточно ответственности за нарушения в торговле, зачем нужны лишние препоны?
Предлагаю: В ст.17 изменить время, в которое необходимо обязательное согласование режима работы с "23-00 до 7-00" на "23-30 до 7-00" без привязки к ассортименту реализуемых товаров, при условии, что объект торговли расположен в отделом помещении (т.е. не в жилом многоквартирном доме).
[ Закрыто ] Проект Закона Республики Беларусь «Об изменении законов по вопросам торговли и общественного питания»
Общественное обсуждение
18Проект Закона Республики Беларусь «Об изменении законов по вопросам торговли и общественного питания» (проект Закона) подготовлен в целях унификации требований к организации и осуществлению торговой деятельности на территориях Республики Беларусь и Российской Федерации в соответствии с Союзной программой по унификации требований к организации и осуществлению торговой деятельности (Союзная программа) во исполнение поручения Совета Министров Республики Беларусь от 3 декабря 2021 г. № 31/810-5610/11957р-дсп, а также в соответствии с пунктами 21 - 23 Программы действия Правительства Республики Беларусь и Комитета государственного контроля Республики Беларусь по стабилизации цен, совершенствованию методологии ценообразования и контрольной деятельности по соблюдению законодательства о ценообразовании на 2022 год, утвержденной Председателем Комитета государственного контроля Республики Беларусь В.Н.Герасимовым 29 июня 2022 г. № 09-3255 и Премьер-министром Республики Беларусь Р.А.Головченко 29 июня 2022 г. № 32/221-278/134, в целях создания дополнительных условий для обеспечения национальной безопасности, развития розничной торговли с использованием сети Интернет, развития отечественного производства и обеспечения потребительского рынка качественными продовольственными товарами, а также малого и среднего бизнеса и организаций потребительской кооперации.
Предметом правового регулирования проекта Закона являются отношения, связанные с осуществлением торговли и общественного питания.
Прилагаемая информация:
Документы, в которые вносятся изменения:
Налоговый кодекс Республики Беларусь от 19 декабря 2002 г.
Закон Республики Беларусь от 4 января 2010 г. № 108-З «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь»
Закон Республики Беларусь от 8 января 2014 г. № 128-З «О государственном регулировании торговли и общественного питания»
Организатор общественного обсуждения:
Сроки проведения обсуждения: с 16 по 26 августа 2022 г.
12.08.2022 11:15:49
Пользователь
НОВИЧОК18.08.2022 15:13:55
Юрист
НОВИЧОК(стр. 22 Обоснования необходимотси принятия Закона)
Принятие Закона и вступление его в силу приведет к:
- росту розничных цен и активизацию инфляционных процессов;
- сокращению ассортимента товаров и ухудшение уровня торгового обслуживания населения;
- росту импорта потребительских товаров;
- снижению финансовой устойчивости и платёжеспособности организаций торговли вплоть до банкротства;
- снижению розничного товарооборота, и, как следствие, и налоговых поступлений в бюджет.
Класс! Как раз, то, чего сейчас всем не хватает!
24.08.2022 12:06:05
Пользователь
НОВИЧОКЯ уже сбился со счёта, какая это попытка вернуть реальную конкуренцию в торговлю - третья, или четвёртая? Это вполне естественно, учитывая круг заинтересованных лиц и теневой оборот, который позволяет ограниченному числу субъектов получать сверх доходы благодаря "скидкам и бонусам". А сколько ещё "благовидных" объяснений и оправданий бонусов и скидок будет от представителей "сетевой торговли" - можно только представить...
Кроме конкуренции(реальной) пока ни одна экономическая модель не предложила НИЧЕГО, чтобы снизить цены для покупателя и насытить рынок. Все "административные" методы приводят к снижению ассортимента, дефициту, и всё-равно к повышению цены для покупателя. Разная отпускная цена, или договора на оказание встречных услуг(навязываемых поставщику) - это, естественно, убирает сам принцип конкуренции (за счёт снижения собственной торговой наценки) и монополизирует рынок.
Меня больше всего волнует механизм контроля и исполнения данного Закона. Я считаю, что не стоит в данном Законе конкретизировать разные "схемы" и методы, т.к. наверняка найдутся "специалисты", которые придумают новые "законные схемы" обхода данного Закона.
Предлагаю:
1. Можно, например, данный Закон дополнить формулировкой - "и другие методы и способы снижения фактической отпускной цены поставщика". Либо указать, что разница отпускных цена поставщика, не может превышать 5% для разных субъектов торговли.
2. Запретить субъектам торговли(их филиалам, и другим связанным с ними структурам) оказывать "встречные, дополнительные услуги" поставщикам на возмездной основе, кроме розничной торговли.
3. Считать экономически обоснованной отпускной ценой поставщика - цену с учетом всех скидок и бонусов, завышение этой цены более чем на 5% - считать необоснованной прибылью, подлежащей изъятию в доход государства.
4. Указать в Законе, что превышение 5% порога скидок и бонусов для разных субъектов торговли - является нарушением Анти-монопольного законодательства, нарушающим фундаментальные основы конкуренции, имеющего все признаки "ценового сговора", устранения конкуренции среди субъектов торговли, и т.д.
5. Определить механизмы контроля за исполнением данного Закона, в т.ч. и со стороны общественных объединений, граждан.
24.08.2022 19:06:01
Пользователь
НОВИЧОКПредлагаю ограничить отпускные цены поставщиков-монополистов и закрепить торговую наценку для субъектов торговли на табачные изделия не менее 15% с учётом установленных максимальных розничных цен.
24.08.2022 19:39:27
Пользователь
НОВИЧОКВ обосновании проекта приводится ссылка на Доктрину, которая затрагивает вопросы продовольствия. В то же время проектом предусматривается установление минимальной доли продажи НЕпродовольственных товаров - чем обосновывается такая необходимость? В обосновании приводится цифра 38,9% за январь-март 2022, однако не раскрываются категории товаров, по которым проводилась оценка. Большинство иностранных товаров в принципе не производятся в Беларуси и/или аналогов таких товаров в нашей стране не имеется (компьютерное оборудование, телекоммуникационная техника, спортивный инвентарь, брендовая одежда, обувь, аксессуары и т.д.) - и именно за счет таких категорий доля продажи товаров иностранного производства будет существенной.
Далее о сложностях, с которыми могут столкнуться субъекты торговли при реализации данных положений:
1) каким образом обеспечить минимальную долю продажи непродовольственных товаров отечественного производства, если это мультибрендовый магазин (интернет-магазин) и потребитель сам выбирает какие товары ему приобретать? Соответственно, даже при представленности товаров отечественного производства в объеме 50% от всего имеющегося ассортимента - конечный выбор за потребителем, и если этот выбор в 90% случаев будет приходиться на иностранные товары - субъект торговли никогда не сможет обеспечить минимальную долю продажи отечественных товаров.
Более того, если концепция магазина (бизнеса) предполагает работу с мультибрендами - мало кто из отечественных производителей готов предложить настолько широкий ассортимент и разнообразие товаров, чтобы конкурировать с огромным ассортиментом иностранных товаров. В связи с этим субъект торговли может стать перед выбором - либо уменьшать ассортимент своего магазина, чтобы хоть как-то исполнять требование в части минимального объема продаж отечественных товаров (как следствие, уменьшение розничного товарооборота; снижение налоговых поступлений в бюджет; потребители будут искать альтернативы на зарубежных рынках и тем самым выводить капитал из страны, оставляя его за рубежом), либо - закрывать бизнес, т.к. это не соответствует выбранной концепции и стратегии.
Следует также отметить, что наличие широкого ассортимента иностранных товаров должно стимулировать отечественных производителей заниматься собственными развитием и продвижением на локальном рынке. Если отечественный производитель ведет пассивную маркетинговую активность и не удовлетворяет потребность своей целевой аудитории в чем-то новом, востребованном, актуальном – установление обязанности обеспечивать минимальную долю продажи таких товаров не позволит решить озвученную проблему, а лишь усугубит ситуацию на внутреннем рынке.
2) часть вторая предусматривает исключение, на кого не распространяются требования, среди которых указан "фирменный магазин". Почему выделяется только данный вид, почему исключение не распространяется на интернет-торговлю, которая постепенно развивается? Сегодня у многих крупных брендов имеется свой собственный интернет-магазин, однако в текущей редакции проекта такой субъект обязан будет при осуществлении интернет-торговли соблюдать минимальную долю продажи.
3) не противоречит ли данное требование положениям Договора о ЕАЭС, как это было с ассортиментным перечнем товаров? Ранее ЕЭК уже обращал на подобные "ограничения" свое внимание и выносил решение об устранении препятствий на внутреннем рынке. В своих комментариях МАРТ указал следующее, что «установление ассортиментных перечней товаров не является препятствием свободного движения товаров в рамках функционирования внутреннего рынка Союза, поскольку …. ассортиментные перечни товаров не предусматривают никаких процентных показателей, в том числе по доле продажи каких-либо товаров» (https://mart.gov.by/news/novost/mart-polagaet-chto-respublika-belarus-ne-narushaet-svoikh-obyazatelstv-pered-partnerami-po-evraziyskoy-integratsii-v-chasti-primeneniya-assortimentnykh/ ). Теперь мы наблюдаем ситуацию, когда прямо устанавливается минимальная доля продажи непродовольственных товаров отечественного производства. На наш взгляд подобное требование как раз напрямую влияет на установление обязанности закупать/использовать отечественные товары и ограничение доли иностранных товаров (товаров Союза), поскольку иначе выполнять требование о соблюдении минимального объема продаж (когда мы ведем речь о мультибрендовом магазине, интернет-магазине) не представляется возможным.
С учетом изложенного, предлагаем рассмотреть иные способы стимулирования продажи непродовольственных товаров отечественного производства, не ограничивая возможность увеличивать и расширять ассортимент иностранных товаров, удовлетворяя тем самым спрос потребителей. В качестве таких мер может быть установление льготных налоговых ставок, предоставление кредитов на развитие по более льготным условиям для предприятий отечественного производства. Иными словами, необходимо принимать меры, которые не ограничивают свободную конкуренцию, а стимулируют развитие отечественного производства.
25.08.2022 10:28:07
Юрист
НОВИЧОКЛ - логика!
25.08.2022 11:09:35
Юрист
НОВИЧОК25.08.2022 11:13:53
Пользователь
НОВИЧОКПо сигаретам всё просто. Розничная цена на сигареты ограничена максимальными розничными ценами, и разница (без скидок и бонусов) на некоторые наименования составляет от 3%.
В данном случае, если учесть стоимость платёжных документов в банк, стоимость эквайринга (1,5-2%) и другие обязательные накладные расходы - рентабельность будет отрицательной. Именно поэтому, вы не купите сигареты, например, в общепите. Это же ФАКТ. Значит, если государство полностью регулирует рынок табачных изделий максимальными розничными ценами для розничной торговли, должен быть и разумный, единый подход к формированию отпускной цены поставщиков-монополистов.
А "аппетиты розницы" я не ограничиваю, их ограничат "рыночные механизмы", если у всех будут одинаковые цены от поставщиков. Это и называется - КОНКУРЕНЦИЯ.
25.08.2022 15:28:02
Пользователь
НОВИЧОКПредлагается обязательное согласование режима работы с 23-00 до 7-00 часов в торговых объектах в которых осуществляется розничная торговля алкогольными напитками и пивом. У нас в Гомеле, например, практически невозможно после 23-00 купить необходимые продукты людям, которые работают в тех же "объектах общепита" и т.п. объектах торговли с графиком работы до 23-00. Зато алкоголь (в виде спиртовых настоек) круглосуточно продаётся в аптеках, а если вызывать такси и ехать в "ночник", то одним "пивом" дело уже не обойдётся...
Позиция МВД мне понятна, т.к. согласование с МВД - это обязательная установка "тревожной кнопки" и сигнализации - просто бизнес, ничего личного...
Хотя разницу между "тревожной кнопкой" и звонком с мобильного телефона на номер 102, сотрудники МВД внятно объяснить не могут. Возможно, в конце 90-х - середине 2000-х, когда не было мобильной связи, не было систем видео-наблюдения - это и имело смысл, но зачем это нужно сейчас? Для справки: сигнализация даже в небольшом торговом павильоне стоит более 400(!) рублей в месяц, "тревожная кнопка" ещё примерно столько же.
Можно сравнить все эти "опасения и объяснения" с теми, когда отменяли "Лицензирование розничной торговли", ну вот отменили лицензию на розницу - что такого "страшного" произошло??? Да ничего! В законодательстве и так достаточно ответственности за нарушения в торговле, зачем нужны лишние препоны?
Предлагаю:
В ст.17 изменить время, в которое необходимо обязательное согласование режима работы с "23-00 до 7-00" на "23-30 до 7-00" без привязки к ассортименту реализуемых товаров, при условии, что объект торговли расположен в отделом помещении (т.е. не в жилом многоквартирном доме).
25.08.2022 18:43:16
Поделиться:
Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться