Правовой форум Беларуси

Я считаю не правильно закреплять требование в ПДД спешиваться Велосепилистам на пешеходных переходов, а нужно повысить требования и ответственностьк автомобистам по проезду пешеходных переходов. С таким же успехом можно заставить автомобилистов спешиваться перед пешеходным переходом и толкать свое транспортное средство через переход, что в свою очередь приведет с нежению аварий на пешеходных переходов на 100 процентов.

В г. Брест всего два перекрестка, где есть светофоры, регулирующие велодвижение!
В среднем маршрут по городу у велосипедистов города от дома до работы и обратно ~ 7 километров (семь километров). При этом, как минимум более 10 пешеходных переходов. Спешиваться на каждом велосипедистам и пользователям СПМ (средствами персональной мобильности) будет крайне неудобно, отсюда делается вывод, что конфликтных ситуаций станет в разы больше, как и ДТП!

Многие водители транспортных средств до сих пор утверждают, что согласно ПДД надо спешиваться. Это показывает уровень знаний ПДД водителями ТС.
Про пункт 9,9(1) ПДД РБ и вовсе не знают!

1. Оставить пункт про снижение скорости до скорости пешехода идущего шагом.
2. Увеличить штраф за нарушение пункта 1 (то есть действующих правил), а так же увеличить контроль за этим.
3. Увеличить контроль за транспортными средствами на перекрестках, т.к. многие водители при повороте направо / налево заняты разговором по телефону,  а так же не снижают скорость перед нерегулируемыми пешеходными переходами.
4. На перекрестках оборудовать как можно больше светофоров для велосипедистов. ИЛИ Разграничить потоки ТС и пешеходов. То есть, если пешеходам загорелся зеленый, то на крупных перекрестках поворот направо в это время должен быть запрещен с применением дополнительной секции на светофоре.

По поводу средств персональной мобильности. К данной категории надо отнести лишь самые простые самокаты и трехколесные электроскутеры, у которых скорость крайне мала. В основном трехколесные электроскутеры используют пенсионеры и люди с ограниченными возможностями. Спешиваться для них - это очень большая проблема.
Все остальные СПМ отнести к категории МОПЕД и МОТОЦИКЛ. Управление ими только с 16ти лет при наличии ВУ соответствующей категории.

Для многих граждан велосипед и СПМ - это средство передвижения по городу, которое заменяет личный автомобиль. Если же обяжут спешиваться часть граждан пересядут на автомобиль, что увеличит их количество в потоке, а следовательно будут образовываться пробки в еще большем масштабе из-за чего будет и сбой движения общественного транспорта.

Хороший пример организации движения сделан по ул.Янки Купалы благодаря содействию бывшего начальник ГАИ (в то время действующего) С.В.Талатай. Велополосы, парковки и проезжая часть, свободные тротуары для пешеходов! Вот это хороший пример для развития движения в городе. Аварийность на этом участке снизилась в разы.

Сам передвигаюсь как на личном автомобиле, так и на велосипеде. Вижу ситуации сразу с двух сторон. И вина в том, что кол-во ДТП выросло, лишь в одном - отсутствие контроля. Некоторые водители автомобилей едут с превышением скорости на желтый и пересекают стоп-линию уже на красный, а некоторые велосипедисты / пользователи СПМ видят зеленый и так же ускоряются.

Но: большая часть велосипедистов и пользователей СПМ соблюдают правила и почему они должны из-за малой части испытывать неудобства?

Задумайтесь, ведь очень много пожилых людей передвигаются на велосипедах, особенно в маленьких городах и агрогородках, деревнях и т.д. Для них это единственный транспорт и если обязать спешиваться, то для них поход в магазин или в аптеку будет превращаться в испытание.

Достаточно лишь начать контролировать. А так же навести порядок с определением относится устройство к СПМ или к Мопеду.  

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 551 Подпункт : 260 Элемент текста : «2.601
. средство персональной мобильности – транспортное
средство, предназначенное для передвижения одного человека
посредством использования электродвигателя (электродвигателей),
имеющее одно или несколько колес (роликов) и максимальную
конструктивную скорость движения не более 25 км/ч

Требование ограничение максимальной конструктивной скорости входит в противоречие с требования безопасности для некоторых СПМ. Например для моноколес. Требование ограничение конструктивной скорости не учитывает возможные сценарии использования и владения СПМ, что фактические будет является нарушением прав собственности, когда вводимые ограничения не позволяют полноправно владеть и распоряжаться своим имуществом.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 150 Элемент текста :  При пересечении проезжей части велосипедист, водитель средства персональной мобильности обязан спешиваться


Поддерживаю  этот указ. Единственный  момен который можно подкорректировать заключается в том чтоб обязать велосипед истов и смп снижать скорость движения до уровня скорости пешехода перед пешеходным переходом и во время проезда пешеходного перехода.И дополнительно ввести более строгую ответственность за несоблюдение ПДД, вплоть до ограничения свободы, тогда велосипедисты и смп задумаются лишний раз перед тем как пересекать пешеходный переход нвнезапно для водителей ТС и на большой скорости.

До принятия данного НПА нужно сначала обеспечить комфортную среду передвижения велосипедистов и водителей СПМ, построить велодорожки и оборудовать каждый перекресток велопереездами (со светофором или без), организовать безбарьерную среду (п.5.4.8  ТКП 45-3.03-227-2010 «УЛИЦЫ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ. Строительные нормы проектирования» от 1 июля 2011 года) .  
 
 В противном случае из-за частого спешивания и запрыгивания велосипед и СПМ теряют смысл как транспортное средство. Это также нарушает право данных участников дорожного движения на безопасность и условия передвижения (п. 6.1 ПДД) и может повысить уровень травматизма в момент спешивания и запрыгивания.  

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 551 Подпункт : 2601 Элемент текста : «2.601
. средство персональной мобильности – транспортное
средство, предназначенное для передвижения одного человека
посредством использования электродвигателя (электродвигателей),
имеющее одно или несколько колес (роликов) и максимальную
конструктивную скорость движения не более 25 км/ч;»


Обращаю внимание на то, что проект закона фактически запрещает использование моноколес. Конструктивное ограничение скорости в моноколесах противоречит требованиям безопасности. Отнесение моноколес к механическим транспортным средствам подразумевает их регистрацию и прохождение техосмотра, что невозможно с существующими регламентами. Т.о. потребуется кропотливая адаптация имеющихся правил регистрации мех.тс и создание технического регламента для прохождение техосмотра. Что является нецелесообразным и на практике сделает эксплуатацию моноколес незаконно. Вместе с тем, пользователи моноколес являются дисциплинированным и ответственным сообществом соблюдающим ПДД. Разумным будет сделать для моноколес исключение, чтобы не ограничивать использование этого вида транспорта

Полностью ЗА. Скорее утверждайте изменения

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 551


Предлагаю вынести моноколеса в отдельную категорию СПМ на которую не распространяются требования конструктивного ограничения скорости. Моноколеса являются инновационным СПМ, который нельзя конструктивно ограничивать в скорости или мощности, т.к. это противоречит требованиям безопасности.

1. Учитывая, что главной проблемой, приведшей к данным изменениям, является игнорирование вело/СПМ пользователями необходимости движения со скоростью пешехода при пересечении проезжей части,
предлагаю, как водитель и как пользователь СПМ, заменить необходимость спешиваться на запрет на движение без остановки (аналогично знаку 2.5 "Движение без остановки запрещено".
Это компромисное решение оставит города удобными как для автомобилистов, так и для велосипедистов.

2. Учитывая, что максимальная скорость часто бывает выше и контролируется прошивкой или настройками, можно ли интерпритировать этот пункт как ограничение максимальной скорости на программном уровне?