Важно Ваше мнение

1.    В связи необходимостью усиления социальной поддержки семей, имеющих детей, а также для снижения налоговой нагрузки на семьи, которые имеют иждивенцев в том смысле, в котором этот термин используется в налоговом законодательстве, стимулирования рождаемости в рамках улучшения демографической ситуации в стране, а также для поддержания и восстановления здоровья населения страны через механизмы налоговых вычетов должны быть внесены следующие изменения в вычеты по подоходному налогу:

12.1.    Требуется модернизация стандартных вычетов на иждивенцев: вычет на одного иждивенца должен составлять не 63 руб, что фактически увеличивает доход физического лица всего на 8,19 руб (как это установлено на 2026 год), так как это очень малая сумма, на которую практически ничего невозможно купить на благо иждивенца. С учётом действующих цен на товары, услуги стандартный налоговый вычет на одного иждивенца должен быть не менее 500 рублей, что фактически увеличило бы доход на 65 рублей.

Обоснование: В Германии существует необлагаемый минимум на ребенка (Kinderfreibetrag), который в 2025 году составлял 12 096 евро (в 2026 году вырос до 12 348 евро, то есть в месяц 1 029 евро). При этом необходимо вспомнить, что в Белоруссии иждивенцами для предоставления вычета на иждивенца признаются: дети до 18 лет; студенты-очники, получающие первое высшее, среднее специальное или профессионально-техническое образование (вычет предоставляется родителям до конца обучения); Инвалиды I и II группы старше 18 лет; неработающая жена/муж, осуществляющие уход за ребенком до 3 лет. 

Поэтому в качестве приоритетного направления совершенствования системы налогообложения физических лиц должен стать запрос населения на «справедливое налогообложение», где семьи с детьми должны получать значительно больше льгот, в том числе в виде вычетов. Увеличение размеров вычетов на иждивенцев направлено на компенсацию возросших расходов граждан на содержание и воспитание детей в условиях высокой стоимости потребительских товаров, услуг, медикаментов, необходимых для нормальной жизни семей с иждивенцами. А уменьшение суммы удерживаемого подоходного налога при предоставлении вычетов на иждивенцев оставляет в распоряжении семей с иждивенцами больше чистых денежных средств.

12.2.    Должна быть расширена сфера действия социального вычета для физических лиц , в частности на медицинские услуги, которые в силу ряда объективных причин по рекомендации врачей необходимо осуществить оперативно и население вынуждено оплачивать такие услуги самостоятельно. Кроме того,  должны быть добавлены для предоставления социального вычета расходы по профилактике, если работник или его близкие родственники оплатили эти услуги на основе рекомендаций врачей в медицинских учреждениях страны. В ряде развитых стран можно вернуть часть налогов за профилактику, если они подтверждена медицинскими показаниями. Так, в Ирландии действует четкий перечень услуг, расходы на которые признаются медицинскими и дают право на налоговый вычет в размере 20% от их стоимости . Это расходы по физиотерапии, вакцинации (по рецепту), специальным диетам (по показаниям), консультации узких специалистов и консультантов в мед.учреждениях; анализы крови, рентген, УЗИ, МРТ-сканирование и другие процедуры, рекомендованные врачом; сложная стоматология (в виде  установки коронок, виниров, мостов, лечение корневых каналов и ортодонтии);  корректирующие линзы/очки, если они прописаны по медицинским показаниям и т.д. .  К профилактике относят и расходы на медицинские изделия ( слуховые аппараты и т.д.), которые в 2026 г. продолжают учитываться в большинстве стран ЕС как вычитаемые расходы. С учётом изложенного, в части подоходного налога в Беларуси также необходимо  расширить сферу предоставления социального вычета путём включения медицинских и профилактических услуг (приравниваемым к медицинским расходам), по которым должен предоставляться социальный вычет на основе документов, подтверждающих их оплату самим физическим лицом или его близкими родственниками.

1.     Требует дополнения и изложения в новой редакции пункт 3.43 статьи 175 «Внереализационные расходы» Налогового кодекса РБ:

суммы производимой в установленном порядке уценки товаров в розничной торговле и общественном питании до цен на вновь поступивший товар, а также суммы снижения цен (включая скидки) при проведении маркетинговых мероприятий, на товары с истекающими сроком годности и (или) сроком хранения, сроком службы, товары, пользующиеся ограниченным спросом у населения,

производимого за счет уменьшения покупной стоимости (в случаях, когда размера торговой надбавки недостаточно) .

Обоснование: ответ МНС плательщикам по аналогичным ситуациям.

1.     Устарела,  не соответствует требования других нормативно-правовых актов, требует изменения формулировка и изложения в новой редакции подпункта 3.13 статьи 175 «Внереализационные расходы» Налогового кодекса РБ:

расходы по возмещению вреда в натуре, иные компенсации, установленные законодательством (включая компенсацию морального вреда ), убытков (в том числе упущенной выгоды), за исключением расходов, указанных в подпункте 3.1 настоящего пункта, если виновная сторона их выплачивает в добровольном порядке (включая по соглашению сторон) либо виновные лица не установлены, либо суд отказал во взыскании с них.

Такие расходы отражаются на дату выплаты в добровольном порядке таких расходов потерпевшей стороне, а в остальных случаях – на дату составления документов, подтверждающих, что виновные лица не были установлены или суд отказал во взыскании с них.

Обоснование: В Республике Беларусь возможность добровольного (внесудебного) возмещения морального вреда по соглашению сторон прямо закреплена в Гражданском кодексе (п. 1 ст. 970 ГК): Компенсация морального вреда осуществляется причинителем вреда в денежной форме добровольно либо в судебном порядке;  и Размер компенсации морального вреда может быть определен по соглашению между причинителем вреда и потерпевшим либо судом. Следовательно, в Налоговом кодексе РБ тоже должно быть устранено ограничение и препятствие (в том числе и для возмещения морального ущерба на добровольной внесудебной основе), и выплаты морального вреда по соглашению сторон также должны учитываться как внереализационные расходы при налогообложении, а не только по решению суда.

1.     Требует пересмотра формулировка и пункт 3 статьи 171 «Нормируемые затраты»:

Совокупный размер учитываемых при налогообложении прочих затрат не может превышать трёх  (3) процентов выручки (дохода) от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, иных активов с учетом налога на добавленную стоимость (для банков - от суммы доходов, определяемой в соответствии со статьей 176 настоящего Кодекса, за вычетом доходов, относящихся в соответствии с настоящим Кодексом ко внереализационным доходам).

Обоснование: Если предприятие активно участвует в благоустройстве  и содержании (эксплуатации) населенных пунктов и прилегающих территорий, памятных мест, несёт расходы по поддержанию санитарного состояния земель общего пользования, а также проявляет заботу о своих покупателях( осуществляя их доставку к торговому объекту и обратно), о своих работниках ( осуществляя их доставку к месту работы и обратно, осуществляет единовременные выплаты (пособие, материальная помощь) на оздоровление, выплаты единовременных пособий лицам, уходящим на пенсию), а также уплачивает членские взносы (вступительные и иные) в объединения предпринимателей и нанимателей, союзы, ассоциации, то размер таких затрат  превышает 1% от выручки. Поэтому необходимо устранить препятствия для осуществления благих намерений субъектов хозяйствования и увеличить совокупный размер учитываемых при налогообложении затрат до 3 (трёх) процентов от выручки.

1.     Назрела необходимость пересмотреть подходы и в новой редакции изложить пункт 1.3 статьи 171 «Нормируемые затраты» Налогового кодекса РБ:

К нормируемым затратам относятся следующие виды затрат:

-  потери от недостачи и (или) порчи при хранении, транспортировке и (или) реализации товаров, запасов в пределах норм убыли, боя,лома,порчи,утраты, иных потерь, возникших по объективным причинам, включая истечение сроков реализации) , а также норм потерь (боя), установленных законодательством, а при их отсутствии - в пределах норм, установленных руководителем по согласованию с собственником, общим собранием участников, членов потребительского общества, уполномоченных или лицом, ими уполномоченным. При отсутствии установленных норм такие недостачи и (или) порчи товаров признаются сверхнормативными.

Обоснование: Потери, возникающие по объективными причинам, в пределах норм, установленных законодательством либо утвержденных руководителем предприятия по согласованию с собственником, должны относится на материальные расходы, учитываемые при налогообложении. Такие потери являются особенностью конкретного вида деятельности и не обусловлены физико-химическими свойствами товара (как усушка).  Государство не устанавливает по ним жестких лимитов. Каждая компания разрабатывает свои нормы самостоятельно на основе своих процессов и видов деятельности. Технологические и приравненные к ним потери приравниваются к материальным расходам и должны уменьшать налогооблагаемую базу по прибыли

1.     Нового подхода требует и изложение пункта 2.1 статьи 170 «Затраты по производству и реализации» Налогового кодекса РБ:

затраты на приобретение (в том числе путем создания) объектов основных средств, инвестиционной недвижимости и нематериальных активов, используемых в предпринимательской деятельности и находящихся в эксплуатации, отражаются посредством начисления амортизации. Основные средства, находящиеся в простое (в том числе в связи с проведением ремонта) продолжительностью до шести (было – трех) месяцев, запасе, приравниваются к основным средствам, находящимся в эксплуатации;

Обоснование: В связи с тем, что по ряду объективных, независящих от резидентов РБ причин запчасти в настоящее время не могут поставляться оперативно для ремонта оборудования и других долгосрочных активов, то для поиска их и поставки трёх месяцев теперь крайне недостаточно  в связи с изменившейся внешней обстановкой . Аналогично и в по основным средствам в запасе: поскольку по независящим от резидентов РБ причинам оперативная поставка оборудования и большого перечня иных ОС теперь невозможно осуществлять быстро,  то требуется держать в запасе доп.единицы ОС. А для этого необходимо законодательно изменить подходы к периоду времени, в течение которого субъекты хозяйствования могут учитывать при налогообложении суммы амортизации по таким долгосрочным активам

1.     Все потери, которые возникают в результате объективных причин при осуществлении хозяйственной деятельности должны учитываться при налогообложении. И нормы законодательства не должны создавать искусственные бюрократические преграды в этой части. Поэтому абзац шестой подпункта 24.15 статьи 133 Налогового кодекса Республики Беларусь необходимо изложить в новой редакции: «утраты, порчи  товара при его хранении, транспортировке и (или) реализации в пределах норм (потерь, боя), установленных законодательством, а при их отсутствии - в пределах норм, установленных руководителем по согласованию с собственником, общим собранием участников, членов потребительского общества, уполномоченных или лицом, ими уполномоченным».

Также изложить в новой редакции определение утраты и порчи товаров, изложенное в этом же подпункте:

утратой товара понимается потеря (в том числе недостача, хищение, бой,порча) товара при его хранении, транспортировке и (или) реализации, в том числе сверх норм потерь, боя,лома, порчи, установленных законодательством, а при их отсутствии - сверх норм, установленных руководителем по согласованию с собственником, общим собранием участников, членов потребительского общества, уполномоченных или лицом, ими уполномоченным. При отсутствии установленных норм такие потери товара признаются сверхнормативными.

- порчей товара( запасов) понимается ухудшение всех или отдельных качеств (свойств) товара (запасов), в результате которого данный товар(запасы) не может быть использован по прямому назначению , в том числе для целей реализации и (или) в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг);

 

Обоснование: Назрела объективная необходимость в пересмотре,  «осовременивании» и упрощении подходов к рассмотрению вопросов объективности возникновения потерь, утраты товаров в процессе осуществления хозяйственной деятельности, а также  подходов к учёту этих потерь, утраты товаров  при налогообложении, поскольку только собственник может установить: есть ли вина работников в возникновении тех или иных потерь или эти потери вызваны внешними причинами, не зависящими от воли работников, есть ли необходимость привлекать к разбирательству следственные, судебные органы, или результат заведомо понятен без доп.расходов, поскольку такие потери являются неизбежным последствием (технологической особенностью) этого вида деятельности, и должны быть списаны как прочие  расходы, связанные с производственной деятельностью и учитываемые при налогообложении.

1.     В пункт 24.15 статьи 133 «Порядок применения налоговых вычетов» Налогового кодекса РБ  с учётом ответом МНС требуется внести дополнение, что суммы вычетов по товарам в случае их порчи, утраты  подлежат уменьшению за исключением случаев компенсации поставщиком (иным виновным лицом) в денежном выражении стоимости товаров(запасов), списанных с баланса , по которым были выявлены порча, бой, лом, утрата и поставщиком (иным виновным лицом) удовлетворены требования  по претензии.

Обоснование: письменный ответ МНС плательщикам по таким ситуациям.

1.     В пункте 7 статьи 131 «Электронный счёт-фактура» Налогового кодекса РБ  не прописан порядок действий, если не был выставлен ЭСЧФ до момента ликвидации/реорганизации ликвидированным филиалом юридического лица  либо субъект хозяйствования, который был реорганизован и права и обязанности его перешли либо к головной организации, либо к субъекту хозяйствования, который является правопреемником  реорганизованного.

Обоснование: в последнее время всё чаще происходят процессы реорганизации субъектов хозяйствования (особенно гос.формы собственности) и ликвидация филиалов, которые ранее исполняли обязанности юридического лица. Но в таких ситуациях они не успевают по всем отгрузкам товаров выставить своим покупателям ЭСЧФ до момента ликвидации либо реорганизации, в результате чего добросовестный покупатель не может принять к вычету суммы входного НДС, которые он фактически платит либо правопреемнику реорганизованного субъекта хозяйствования, либо юридическому лицу, которое ликвидировало свой филиал. Такая ошибка (оплошность) должна быть устранена путём внесения изменений в пункт 7 статьи 131 Налогового кодекса РБ в отношении выше описанных ситуаций, так  как добросовестный покупатель(заказчик) должен иметь возможность принять у вычету суммы НДС по поступившим ему товарам(работам, услугам)  с обозначением конкретных сроков для исполнения такой обязанности юридическим лицом, которое ликвидировало свой филиала, и правопреемником при реорганизации субъекта хозяйствования. При этом в подпунктах 25.5-25.6 статьи 133 Налогового кодекса РБ для самих юр.лиц, ликвидировавших свой филиала, а также для правопреемников  по приобретенным товарам(услугам, работам) до реорганизации субъекта хозяйствования, ликвидации филиала предусмотрена возможность принять к вычету суммы НДС по приобретенным ранее товарам(работам,услугам) ликвидированными подразделениями/субъектами.

1.     В пункте 3 статьи 129 «Порядок корректировки оборота по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав (исчисленной суммы налога на добавленную стоимость) в отдельных случаях» Налогового кодекса РБ не прописан порядок работы, если поставщик и покупатель в силу определенных обстоятельств решили осуществить совместную уценку поступивших ранее от поставщика товаров (поставщик – в части покупной стоимости товара, покупатель-в части торговой надбавки),что оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Обоснование: в рамках проведения каких-либо совместных маркетинговых и иных мероприятий, которые способствуют ускорению оборачиваемости товаров у обеих сторон, зачастую возникает необходимость в снижении стоимости товара, поставленного ранее, как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя. Оформление возврата товара в такой ситуации- это долгий и затратный для сторон путь решения вопроса. Выходом из такой ситуации является оформление двухстороннего акта уценки/переоценки товара, ранее поступившего от конкретного поставщика, но условия пункта 3 статьи 129 Налогового кодекса РБ не позволят это осуществить, так  как там прописан механизм только для возврата товара. Поэтому должно быть устранено такое препятствие для нормальной и эффективной работы субъектов хозяйствования и прописаны для всех субъектов хозяйствования процедуры, аналогичные тем, которые прописаны в пункте 6 статьи 129 при уценке печатных изданий для редакций печатных средств массовой информации.