Правовой форум Беларуси

5.                
Согласно п. 2 ст. 67 Закона предусмотрено, что в случае, когда количество кредиторов менее установленного размера (менее 10), то на первом собрании кредиторов может быть принято решение об осуществлении собранием кредиторов функций комитета кредиторов. Такое построение правовой нормы априори порождает путаницу и правовую неопределенность, не говоря уже о том, что в Законе № 227-З не раскрыто значение и содержание тех самых «функций» комитета кредиторов (осмелюсь предположить, что в Законе «функции» комитета кредиторов трактуются и отождествляются с термином «полномочиями», что является ошибочным, так как полномочия комитета кредиторов определяются через совокупность его прав и обязанностей и отвечают на вопрос «что может делать?», а функции представляют собой основные направления действия/деятельности комитета кредиторов в деле о несостоятельности или банкротстве и отвечают на вопрос «для чего это делается?»). Так, исходя из смысла и духа Закона можно сделать вывод, что комитет кредиторов представляет собой группу уполномоченных кредиторами лиц из числа кредиторов должника, правомочных оперативно принимать решения по вопросам, входящим в компетенцию комитета кредиторов без необходимости проведения собрания кредиторов (что в свою очередь дополнительно способствует реализации принципа процессуальной экономии). Отсюда следует, что одной из функций комитета кредиторов является экономическая (процессуально-экономическая). Если же предположить, что собранию кредиторов переходят функции комитета кредиторов, то неясно, о чем именно идет речь и как эти функции реализуются на практике (например, созывается собрание кредиторов и на него приходят «избранные» кредиторы; на собрании кредиторов никто из кредиторов не имеет право воздержаться от голосования и т.п.). Дополнительно некорректность построения нормы выражается еще и в том, что из ее буквального толкования подразумевает наличие двух обязательных органов – собрания кредиторов и комитета кредиторов. Однако этого не может быть, так как комитет кредиторов имеет юридическую силу лишь с момента своего образования и в случае принятия собранием кредиторов решения об не образовании комитета кредиторов, то такой орган юридически и не существует. А для того, чтобы передать собранию кредиторов функции комитета кредиторов необходимо, чтобы такой орган существовал. Отсюда следует, что для передачи собранию кредиторов функций комитета кредиторов необходимо сначала принять решение о создании (образовании) комитета кредиторов, а в последующем принять решение об осуществлении собранием кредиторов функций комитета кредиторов без/с упразднения/ем комитета кредиторов. Дополнительную сложность создает и то, что норма допускает не принятие собранием кредиторов решения об осуществлении собранием кредиторов функций комитета кредиторов. В таком случае теоретически предполагается, что управляющий должен обратиться в суд с требованием о признании недействительным решения собрания кредиторов о неосуществлении собранием кредиторов функций комитета кредиторов, что лишь способствует затягиванию процедуры, а также излишней забюрократизированности и теоретизированности процедуры, потому как предполагается, что у собрания кредиторов будет отсутствовать юрисдикция (компетенция) в тех либо иных вопросах. Рекомендации: из ст. 67 Закона убрать норму, позволяющую ставить на голосование перед собранием кредиторов вопрос об осуществлении собранием кредиторов функций комитета кредиторов.

Статья 9. Субсидиарная ответственность
по обязательствам должника

Необходимо конкретизировать определение «виновные (умышленные) действия», какие конкретно действия будут подпадать под указанное определение в случае подачи иска, т.к. в судебном разбирательстве о привлечении к субсидиарной ответственности всегда ответчик в своей позиции ссылается на отсутствие приговора по уголовному делу и не возможности привлечения его в субсидиарной ответственности. На практике большой процент удовлетворенных исков без наличия приговора. Указанное изменение поможет единообразно применять указанную норму закона.

Статья 34. Перечисление денежных средств, необходимых для выплаты вознаграждения управляющему

Предусмотреть возможность открывать специальный счет для должника, находящегося в ликвидации или прекращении деятельности для бронирования средств для перечисления управляющему согласно п.1 ст. 34. На практике возникает проблема с консолидацией денежных средств на расчетном счету в случае наличия арестов и АИС ИДО. Любые денежные средства списываются, соответственно не возможно оплатить из средств должника, даже при наличии имущества. В связи с чем зафиксировано значительное количество прекращенных дел по банкротству. По факту подобная подача заявления о банкротстве является лишь формальным действием, связанным с необходимостью подачи заявления в суд, т.е. должник изначально знал о такой необходимости и невозможности внесения указанной суммы, однако ответственности за такие действия нет. Более того, необходимо понимать, что подача заявления в суд приводит к целому ряду процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, а именно направление копий заявлений ответчикам и иным заинтересованным лицам, назначение и проведение судебного заседания, рассмотрение заявления по существу дела, ознакомление и исследование материалов дела, вынесение постановления суда с дальнейшим его направлением участникам процесса. Огромные процессуальные, временные и финансовые расходы. А позже рассмотрение ходатайства управляющего о прекращении дела и вынесения нового постановления.

Также необходимо внести соответствующие изменении и в ГК РБ и Положение о ликвидации и прекращении деятельности

Статья 38. Размещение в Едином реестре сведений об управляющих, сведений по делам о несостоятельности или банкротстве и по делам по спорам, связанным с несостоятельностью или банкротством

Огромное количество сведений, подлежащих размещению согласно ст. 38 Закона при чем в короткие сроки. Приходится много времени затрачивать на публикации и проведения соответствующих оплат, вместо того, чтобы сконцентрироваться на непосредственной работе по выявлению активов и возможности взыскать задолженность, в т.ч. путем подачи соответствующих исков, на подготовку и составление которых уходит очень много времени и сил.

Особенно сильно это ощущается при большом количестве кредиторов и необходимости сканирования и размещения бюллетеней, листов регистрации и иных документов к собранию кредиторов и по его итогу. Иногда это занимает далеко не один день.

Статья 54. Вознаграждение и иные выплаты управляющему

Пунктом 13 ст. 54 Закона предусмотрено, что в случае подачи заявления о банкротстве прокурором, органом финансовых расследований Комитета государственного контроля, налоговым, таможенным органами, органом Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты, иным государственным органом, представителем работников должника, а также должником в случае, указанном в пункте 2 статьи 34 настоящего Закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств для выплаты управляющему основного вознаграждения после вынесения определения суда о завершении ликвидационного производства управляющему осуществляются выплаты денежных сумм в счет оплаты услуг по проведению процедуры банкротства из средств республиканского бюджета в порядке и размере, установленных Советом Министров Республики Беларусь по согласованию с Президентом Республики Беларусь. По состоянию на сегодняшний день документа для таких выплат не предусмотрено. Однако управляющий несет огромное количество затрат, связанных с ведением дела о банкротстве, в том числе и по публикации обязательной информации. В связи с чем управляющие отказываются брать дела с отсутствием имущества для возможного погашения хоть частично вознаграждения управляющего.

Дело находится в производстве управляющего минимум полгода, свои функции и обязательства управляющий осуществляет ежедневно, в связи с чем считаю целесообразным ввести выплату минимального вознаграждения из бюджета по итогам дела. Что в свою очередь поможет госорганам, подающим заявления в суд, найти управляющего в дело о банкротстве.

Статья 146. Передача оставшегося после удовлетворения требований кредиторов и осуществления иных необходимых выплат и (или) нереализованного имущества должника. Списание имущества должника

Пунктом 14 ст. 146 Закона установлено, что нереализованное движимое имущество, в том числе  *  задолженность, не переданное управляющим собственнику имущества должника – юридического лица, учредителям (участникам) должника или лицу, уполномоченному собственником имущества должника – юридического лица, учредителями (участниками) должника, может быть передано управляющим безвозмездно иным заинтересованным лицам.

На практике это привело к созданию нового бизнеса, направленного на безвозмездное получение нереализованного имущества банкрота с целью его дальнейшей реализации в качестве предпринимательской деятельности. Считаем подобный алгоритм действий недопустимым в процедурах банкротства.

Необходима доработка функционала сайта Банкрот гов бай по реализации имущества по прямым договорам.

Статья 147. Отчет управляющего по итогам ликвидационного производства

После реализации всех мероприятий, предусмотренных планом ликвидации должника – юридического лица или планом прекращения деятельности должника – индивидуального предпринимателя, управляющий не позднее чем за 45 дней до истечения срока ликвидационного производства обязан разместить в Едином реестре отчет по итогам ликвидационного производства, который должен содержать сведения, указанные в пункте 1 статьи 145 настоящего Закона (п.1 ст.147 Закона). Считаем нецелесообразным размещение отчета за столь длительный промежуток времени. На практике за полтора месяца до окончания срока ликвидационного производства еще многое меняется и в суд направляется иной отчет, с другими цифрами и данными. Достаточно за 5 дней до проведения собрания кредиторов по итогам ликвидационного производства. Также как и нет необходимости проводить собрание кредиторов за 30 дней до окончания срока ликвидационного производства, достаточно 10 рабочих дней до окончания.

Статья 148. Завершение ликвидационного производства

В п.3 ст.148 Закона предусмотрено, что банковские счета должника подлежат закрытию управляющим до исключения должника из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу определения суда о завершении ликвидационного производства. Управляющий должен представить копию такого определения в банки, в которых открыты счета должника.

В прежнем законе счета закрывались после исключения из ЕГР.

На практике управляющие столкнулись с проблемой закрытия счетов до исключения из ЕГР, т.к. в базах банков числится задолженность и они технически не могут это сделать. А управляющий не может погасить указанную задолженность ввиду отсутствия денежных средств и нарушения погашения очередности платежей.

Норма закона не указывает на списание задолженностей предъявленных и не заявленных управляющему после завершения процедуры банкротства, за иск. ст.219.

Статья 219. Требования кредиторов после завершения производства по делу о банкротстве должника – индивидуального предпринимателя

После исключения должника – индивидуального предпринимателя из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей такое лицо освобождается от исполнения обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и иных обязательств, требования по которым были предъявлены и признаны в производстве по делу о банкротстве должника – индивидуального предпринимателя, за исключением требований, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Требования кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц, либо о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда жизни или здоровью физических лиц, либо о выплате алиментов, а также иные требования личного характера, не удовлетворенные в порядке исполнения решения суда о признании должника – индивидуального предпринимателя банкротом с прекращением предпринимательской деятельности и открытии ликвидационного производства либо не заявленные в ходе производства по делу о банкротстве в отношении должника – индивидуального предпринимателя, сохраняют силу и могут быть предъявлены после завершения производства по делу о банкротстве должника – индивидуального предпринимателя. Также сохраняют силу и могут быть предъявлены после завершения производства по делу о банкротстве должника – индивидуального предпринимателя требования кредиторов по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности должником – индивидуальным предпринимателем, не заявленные в ходе производства по делу о его банкротстве.

Т.е. есть если требования не заявлялись в процедуре банкротства не будут списываться, в связи с чем кредитору не выгодно заявляться в банкротстве, а подавать в суд после исключения из ЕГР. Таким образом институт банкротства для ИП утрачивает саму суть процедуры, ее смысл и актуальность.

Статья 224. Розыск и возврат имущества отсутствующего должника

П.2 - по ходатайству управляющего при выявлении им имущества отсутствующего должника, достаточного для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения управляющему, суд вправе вынести определение о прекращении производства по делу о банкротстве в упрощенном порядке, установленном настоящей главой, и провести процедуру банкротства в общем порядке.

На практике ходатайство не подается, определение судами не выносится, что говорит о том, что норма не соблюдается надлежащим образом.