Правовой форум Беларуси

В обосновании указано:
Необходимо исключить данный пункт, так как полученный аттестат соответствия подтверждает знания и способности аттестуемого, а не предприятия. При переходе в другую организацию либо просто по окончании контракта специалист становиться автоматически не аттестованным, т.е. его лишают документа, уже подтвержденного им же на соответствие квалификационным требованиям. Во-вторых, данный пункт нарушает статью 41 Конституции Республики Беларусь, где гражданам Республики Беларусь гарантируется право на труд, в частности в данном случае на труд квалифицированных аттестованных работников .

1. Это не обоснование, а утверждение. Необоснованное ничем. Где можно ознакомиться с этим "Всесторонним и объективным прогнозом предполагаемых последствий принятия (издания) нормативного правового акта, в том числе соответствие проекта социально-экономическим потребностям и возможностям общества и государства, целям устойчивого развития, а также результаты оценки регулирующего воздействия"?
2. Это прямое вмешательство в деятельность этих самых организаций, осуществляющих строительную деятельность, они сами должны принимать меры для удержания квалифицированных специалистов - зарплатой,  нормальными условиями труда, так называем "социальным пакетом" и пр. А не придумывать невесть что...

Очевидно, что профессиональная компетентность специалиста не исчезает после его увольнения, а фактическая невозможность заниматься профессиональной деятельностью до получения нового аттестата будет являться нарушением прав работника. И это не говоря о возможных проблемах с поиском нового места работы.

Принятие проекта указа создаст социальное неравенство.
В обосновании указано: «Принятие проекта Указа не повлечет негативных социальных последствий». На самом деле это не так, так как до этого указано: «Квалификационные аттестаты, полученные до внесения соответствующих изменений, будут действовать на весь срок, на который они выданы.».
И вот это как раз и создаст неравенство специалистов перед работодателем как минимум на 5 лет (на срок действия квалификационных аттестатов).
Условно: Иванов получил квалификационный аттестат до принятия проекта Указа, а Петров сразу после.  В жизни всякое бывает, и вот они оба уволились со своих работ. Начинается поиск новой работы. И вот, при прочих равных, новый работодатель конечно возьмет на работу Иванова, так как у Иванова есть аттестат на 5 лет, и в его аттестацию не нужно вкладывать средства предприятия, в отличие от Петрова, у которого по логике данного проекта Указа на этот момент не будет действующего аттестата. Налицо неравенство.
В самом документе мало что написано, важна цепь последующих событий, которую он запустит.

  Даже если на секунду представить такую ситуацию и согласиться с ней, то цель которую этим якобы преследуют
будет достигнута только формально.

  Согласитесь, если по требованиям для аттестата  юридического лица необходимо 6 прорабов, но их работу могут спокойно выполнять четверо, то это вопрос к раздутым требованиям по аттестации юридических лиц. Если нужно 6 специалистов, но фактически работы для четверых, то в случае принятия данного проекта Указа работать реально будут эти 4 специалиста с соответствующим опытом, знаниями и квалификацией за достойную заработную плату, а двое оставшихся будут формально числиться, причем на минимальной зарплате. Поэтому здесь видится только одна причина появления данного проекта Указа – пополнение бюджета. Пополнение за счет налогов и отчислений из заработной платы, и отчислений с дополнительных сдач экзаменов специалистами в Белстройцентре.
  А в результате специалист, которого взяли на работе больше для галочки за минимальную зарплату, будет еще более уязвим: и платят мало, и работу поменять хочется, но поменять работу сложно – уволишься и твой аттестат будет аннулирован. А кому ты нужен без аттестата?

Хотелось бы обратить внимание на ещё один момент обоснования:
Создаётся возможность! Внимание! Возможность! То есть фактов таких нарушений нет? Или их так мало, что в обоснование их не включили?

Проект Указа Минстройархитектуры внесет очередные сложности в проектирование и строительство объектов различной сложности. Исходя из опыта работ, при разработке проектных решений по объектам , при выполнении некоторых разделов проекта, по мере необходимости привлекаются специалисты с соответствующими аттестатами по определенным видам деятельности на срок выполнения данных разделов проекта на время проектирования. В случае отсутствия специализированных работ, данные специалисты подлежат увольнению и в случае необходимости снова привлекаются к работе.
        Лишение данных специалистов квалификационного аттестата, в случае его увольнения, ничем не обосновано. В данном случае получается, что человек должен будет опять платить и опять получать квалификационный аттестат, чтобы работать по специальности.  
    Данный проект Минстройархитектуры, направленный на упорядочение процедуры аттестации специалистов, внесет сложности при проектировании специализированного строительства и отдельных разделов проектов, которые требуют специалистов не на постоянной основе.

      Считаем данное решение Министерства архитектуры и строительства очередной бюрократической процедурой, которая создаст очередные препоны в привлечении к работе специалистов и усложнит процесс проектирования и строительства.

Наличие аттестата подтверждает соответствие физ. лица (он же экзамен сдает). Как при увольнении можно прекращать действие сертификата? Человек перестает обладать знаниями????

Основной смысл привязки аттестации к специалисту (во всяком случае должен быть) - стимулирование желания человека как специалиста, используя свои знания и навыки, получить возможность (в системе требований действующего законодательства - требуется бумажка каждые пять лет) работать и зарабатывать больше занимая определенную должность, что и обуславливает желание смены места работы. А обсуждаемый указ создает дополнительную бюрократическую проблему. Затраты времени и денег на переаттестацию (ведь пока не прошел аттестацию работать нельзя). Зачем опять наказывать и усложнять жизнь.

Правильно будет ввести   ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ   ПЕРСОНАЛИЗАЦИЮ   при проектировании.
То есть обязательно должны быть в ПСД (проектно-сметной документации) указаны все аттестованные руководители и главные специалисты по разделам с подтверждающей подписью для подтверждения компетентности специалистов и руководителей, то есть для чего изначально была и создана   АТТЕСТАЦИЯ.    
В результате введения   ПЕРСОНАЛИЗАЦИИ,   отпадет необходимость в обременительном и  малоэффективном   ЕЖЕГОДНОМ   ПОДТВЕРЖДЕНИИ   АТТЕСТАТОВ   СООТВЕТСТВИЯ.   ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ   ПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ   позволит   УВЕЛИЧИТЬ   НАЛОГОВЫЕ   ПОСТУПЛЕНИЯ,   что, в данном случае,   ИМЕЕТ   АРХИВАЖНОЕ   ЗНАЧЕНИЕ   ДЛЯ   ГОСУДАРСТВА,   чем и необходимо в 1-Ю   ОЧЕРЕДЬ   РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ.  
Закрепление специалистов и руководителей за проектными организациями – это НАИВНЫЙ способ решить возникшую проблему кадров у некоторых нанимателей. Если они перестали с нею справляться, то нужно, для начала, в обязательном порядке проводить аттестацию руководства нанимателя или менять не справившееся руководство, возможно даже закрывать предприятие.  
«… рынок же …» - вспомним полтора года назад, по весне, на телевидении, как, по словам Президента, который поинтересовался с какой стати выросло число долларовых миллионеров в строительной отросли ему ответили миллионеры.  
Нельзя малокомпетентным, а иногда совсем некомпетентным руководителям управлять проектной организацией, особенно когда организация по численности не всегда подходит под название даже комплексной проектной группы, не говоря уже об отделе, тем более институте. То есть, такое образование, скорее всего, является звеном, состоящим из генерального директора и директоров, пару – тройку специалистов по темам и главного бухгалтера. И не понятно: по каким причинам такое образование располагает заказами (имеет доступ к заказам) на проведение проектно-изыскательских работ (ПИР) и не может с ними справится?  
ОБОСНОВАНИЕ:
В настоящее время, достаточно часто, приглашаются (нанимаются) недостающие специалисты в неукомплектованные проектные организации, как правило, где-то работающие постоянно.   И, желательно, в солидной проектной организации.   Где кроме руководителей групп и настоящих главных специалистов в технических отделах, есть товарищи коллеги, с которыми можно обсудить сложный вопрос или у которых можно что-то подсмотреть, в плоть до плагиата.   Как с такими проектировщиками рассчитываются и их «кидают» наниматели – известно. При этом, в обход налогов от использованных специалистов.   И т. д.