Публичное обсуждение проектов НПА

Проект Закона Республики Беларусь «Об изменении законов по вопросам фармацевтической деятельности» (об изменениях в обращении лекарственных средств)
Описание проекта
Предлагаемые изменения направлены на совершенствование законодательства в сфере обращения лекарственных средств с учетом практики его применения, а также приведение норм Закона Республики Беларусь от 20 июля 2006 г. № 161-З «Об обращении лекарственных средств» в соответствие с требованиями иных законодательных и международно-правовых актов, составляющих право Евразийского экономического союза.

Проектом Закона, в том числе:
  • корректируется ряд терминов и их определений: «аптека», «инструкция по медицинскому применению (листок-вкладыш)», «исследуемый лекарственный препарат», «регистрационное досье» и иные;
  • впервые введены термины: «дистрибьютор», «интернет-аптека», «испытательная лаборатория», «производитель лекарственных средств»;
  • уточнен состав общих и частных фармакопейных статей Государственной фармакопеи Республики Беларусь;
  • закрепляются основные положения о фармацевтическом инспекторате;
  • определены случаи приостановления, прекращения проведения клинических исследований (испытаний) лекарственных препаратов.
информация
Начало обсуждения:
05.03.2026
Окончание обсуждения:
16.03.2026
Количество сообщений:
31
Количество участников:
23
Обсуждение проекта
Глеб Черный
1
06.03.2026

Ст.1

«фальсифицированное лекарственное
средство – лекарственное средство, умышленно снабженное недостоверной информацией о его составе и (или) производителе, а также недостоверной информацией обо всех этапах цепи поставки лекарственного средства».

Союз «а также» в данном определении дает основание ошибочно полагать, что для применения характеристики «фальсифицированности» требуется наличия обоих критериев «умышленно снабженное недостоверной информацией о его составе и (или) производителе» и «недостоверной информацией обо всех этапах цепи поставки лекарственного средства». Поэтому следует заменить союз «а также» союзом «или».

Также следует учесть, что формулировка «обо всех этапах цепи поставки лекарственного средства» может создать неприятную ситуацию, если, как пример, в длинной логистической цепочке из 5 звеньев информация будет недостоверной о четырех, но правдивой хотя бы об одном, то информация уже не является недостоверной «обо всех» этапах. Это позволит защите утверждать, что лекарственное средство не является фальсифицированным, так как определение требует полной недостоверности сведений в каждом звене цепочки. Поэтому предлагаю изменить данную формулировку на такую, где для признания продукта фальсифицированным достаточно наличие недостоверности на любом этапе поставки.

DziyanaAliaksandrauna
1
06.03.2026

Проект Закона Республики Беларусь «Об
изменении законов по вопросам фармацевтической деятельности» (далее – Проект Закона) направлен на приведение норм Закона Республики Беларусь от 20 июля 2006 г. № 161-З «Об обращении лекарственных средств» в соответствие с требованиями законодательных и международно-правовых актов, составляющих право Евразийского экономического союза. В нем корректируется ряд определений, а также вводятся новые определения и процедуры в области фармацевтической деятельности, определение которой дано в ст. 1 Закона от 18 июня 1993 г. № 2435-XII “О здравоохранении”.

Принимая во внимание ст. 47 Закона от 17 июля 2018 г. № 130-З “О нормативных правовых актах”, заметим, что Проект Закона соответствует Конституции Республики Беларусь и иному законодательству Республики Беларусь, в том числе касательно сроков вступления в силу, однако некоторые определения, содержащиеся в Проекте Закона, на наш взгляд, требуют изменения.

Первое определение, которое мы отметим, - это “интернет-аптека”, который до этого уже имел место в законодательстве Республики Беларусь  в контексте Инструкции о порядке розничной реализации лекарственных препаратов дистанционным способом, утв. Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 03.05.2023 № 69. Следует обратить внимание, что данное определение ограничивается лишь медицинским применением, не связанного с предпринимательской деятельностью, то есть по смыслу Проекта Закона интернет-аптека не может использоваться для предпринимательских целей. При этом что касается термина “аптека”, то он не содержит ограничений по целям приобретения товара. У правоприменителя возникает вопрос в случае ситуации необходимости использования такого информационного ресурса как интернет-аптека для предпринимательских целей: противоречит ли такое возможное использование законодательству, или же законодательство требует изменения в части расширения данного термина? Также обратим внимание на термин “информационный ресурс” (определение содержится в Законе от 10 ноября 2008 г. № 455-З “Об информации, информатизации и защите информации”), которым некорректно определяют интернет-аптеку. Было бы правильнее определять интернет-аптеку в качестве “интернет-ресурса”, определение которого дано в  Законе от 17 июля 2008 г. № 427-З “О средствах массовой информации”.  

Второе интересное определение – это “производитель лекарственных средств”, которое отсылает нас к определениям “организация”, “фармацевтическая деятельность” и “производство лекарственных средств”, содержащееся в этом же Проекте Закона (в действующей редакции Закона – “промышленное производство лекарственных средств”). Термин “организация”, однако, требует уточнения в части того, может ли являться такой организацией индивидуальный предприниматель, т.к. согласно Закону от 12 июля 2013 г. № 57-З “О бухгалтерском учете и отчетности”  индивидуальный предприниматель не входит в понятие организации, однако Постановление Министерства Финансов от 30 июня 2016 г. № 58 “О формах товарно-транспортной накладной и товарной накладной и порядке их заполнения” включает индивидуального предпринимателя в это понятие. Более того, пп. 1.3, 1.5 п. 1 ст. 18 Закона от 14 октября 2022 г. № 213-З “О  лицензировании” содержат нормы, предоставляющие индивидуальным предпринимателям право получать лицензию. Тем не менее, Проект Закона предусматривает изменения также в Закон “О лицензировании”, которые, в свою очередь добавляют норму в главу о фармацевтической деятельности о том, что такую деятельность вправе осуществлять лишь юридические лица, исключая возможность множественного толкования. Однако в таком случае предлагаем все же изменить слово “организация” на термин “юридическое лицо”.

Таким образом, предлагаем изложить следующие термины в следующей редакции:

интернет-аптека – интернет-ресурс, позволяющий в сети Интернет выбрать лекарственные препараты, медицинские изделия, другие товары аптечного ассортимента и с использованием этого интернет-ресурса сформировать заказ на их приобретение для медицинского применения;

  производитель лекарственных средств – юридическое лицо, осуществляющее фармацевтическую деятельность по производству лекарственных средств и имеющее лицензию на такой вид деятельности.

milana11
1
06.03.2026

В связи с рассмотрением проекта данного
НПА могут предложить следующие корректировки в термин «интернет-аптека»:

Деятельность по дистанционной реализации лекарственных препаратов (интернет-аптека) – форма розничной реализации лекарственных препаратов, осуществляемая юридическим лицом, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность, с использованием специализированного информационного ресурса (сайта, приложения) в сети Интернет, позволяющего потребителю ознакомиться с товарами аптечного ассортимента и оформить заказ на их приобретение, при котором договор купли-продажи заключается без непосредственного одновременного присутствия продавца и потребителя.

Этот вариант:

1.      Указывает, что это форма деятельности, а не просто ресурс, решая ключевую проблему определения: фокус исключительно на потребителе, а не на том, что интернет-аптека – это форма осуществления предпринимательской деятельности со своими особенностями.

2.      Четко привязывает деятельность к наличию лицензии.

3.      Убирает излишнее уточнение про «не связанное с предпринимательством», так как это и так заложено в понятии розничной торговли.

4.      Сохраняет описание функционала как вспомогательный признак.

Oil
7
06.03.2026
1. В статье 1 Закона определение "интернет-аптека".
Некорректно в определении говорить о том, что лекарственные средства, медицинские изделия и иные товары аптечного ассортимента приобретаются для медицинского применения, так как мед применение относится только к ЛП. Предлагаю исключить слова "для медицинского применения". 2. Определение "отпуск лекарственных препаратов" - непонятно, что за лекарственное обеспечение населения по рецептам.  3. Статья 7. НАП - включает требования по хранению, в то же время НПХ определяет требования по хранению, полагаю верным и возможным определять порядок хранения ЛП одним НПА, и не "разбрасывать" нормы в разные акт
Oil
7
10.03.2026
1. Согласно статье 20 проекта инспектирование
проводится фарминспекторатом. При этом фарминспекторат это структурные подразделения Минздрава и подчиненных организаций, объединенных на функциональной основе для проведения инспектирований, то есть это не юр лицо.   Однако инспектирование проводится на договорной основе за плату и фактически договор заключается на проведение инспектирования с юр лицом (сегодня это Госфармнадзор), а не с фарминспекторатом. В этой связи, полагаю неверным утверждение о том, что инспекции проводятся фарминспекторатом, хотя фактически проводит Госфармнадзор (заключая от своего имени договор и несет все обязательства по его исполнению).  2. Также указано, что сертификат соответствия GMP выдается Госфармнадзором (административная процедура), однако далее указано, что его действие может быть приостановлено или прекращено фарминспекторатом. Полагаю правильным будет указание на то, что выдает, приостанавливает, прекращает и возобновляет действие сертификата Госфармнадзор. Указанные предложения основаны на том, что фарминспекторат не является юридическим лицом, государственным органом и от своего имени не имеет права выступать в качестве самостоятельной стороны (заключать договоры, принимать административно значимые решения и иное) 3. Также непонятно чем фундаментально отличаются друг от друга два основания прекращения сертификата: отказ инспектируемого субъекта и необеспечение проведения 4. Аналогичные замечания присуще и в случае инспектирования на соответствие GDP
IvanL
1
10.03.2026
Изучив проект Закона появилось следующее
предложение: В настоящий момент при выявлении несоответствия регистрационному удостоверению препарат сразу попадает под приостановку обращения. Затем начинается процесс официальной приостановки, который занимает всегда от 1 до 2 недель. При этом стоит отметить, что иногда причина приостановки может быть незначительной (например, если в инструкции по медицинскому применению в одном из мест десятка названий пропущен знак ®). Формально мы понимаем, что препарат будет возвращен в реализацию, так как такое несоответствие не несет риска для пациента и не изменяет безопасность/эффективность/качество препарата, однако реально такая процедура требует времени, во время которого потенциальный потребитель может не получить свой препарат, а иногда этот препарат может быть жизненно важен.  В связи с вышесказанным предлагаю ввести на законодательном уровне ранжирование несоответствий, которые могут повлечь за собой приостановку.  При наивысшем классе несоответствия, когда у препарата выявлено несоответствие показателям качества нормативного документа по качеству, следует немедленная приостановка обращения препарата и далее действуют актуальные правила возврата в реализацию: держателя регистрационного удостоверения будут обязывать составлять CAPA и только после оценки расследования будут выносить решение о возврате. При меньшем риске от несоответствия решение о приостановке может вообще не приниматься, препарат будет автоматически возвращен в реализацию, а держатель регистрационного удостоверения (ДРУ) будет обязан предоставить CAPA в течение какого-то времени (а при менее строгом нарушении - до следующего ввоза). Так можно поступать для несоответствий, которые не несут никаких рисков и носят скорее формальный характер. Например, при пропуске пробела, потере значка торгового знака в одном из множества мест в инструкции или же прочих минорных ошибок, которые могли возникнуть из-за влияния человеческого фактора и никак не влияют на безопасность/эффективность/качество и применение пациентами на территории Республики Беларусь. Такие нарушения могли бы исправляться в течение какого-то строго определенного времени с наличием переходного периода, чтобы также обеспечить бесперебойные поставки.  Это позволило бы системе здравоохранения более гибко реагировать на различного рода несоответствия и минимизировать задержки при поставке препарата конечному потребителю.  
Oil
7
10.03.2026
1. Статья 24 проекта Закона устанавливает
ограничения к размещению аптек, что является необоснованным в существующих реальностях. Так, ограничивая территориально количество аптек, снижается лекарственное обеспечение населения лекарственными препаратами, их пешая доступность. При этом указанные ограничения ограничивают конкуренцию, что, в свою очередь, приводит к удорожанию препаратов. При этом реализация лекарственных препаратов не несет угрозы жизни и здоровью населения, что и говорит о том, что нет необходимости в их ограничении и уменьшении количества. Считаю такое ограничение необоснованным и нарушающим принцип конкурентности, при этом от указанного ограничения "страдает" сугубо население, а особенно, социально уязвимые слои населения, которые зачастую оперативно не смогут купить во время препарат, так как в шаговой доступности может не оказаться аптеки. Предлагаю исключить указанные ограничения в 500 метров  
Oil
7
10.03.2026
Пунктом 4 статьи 24 проекта Закона предусмотрено,
что на селе можно продавать лекарственные препараты мед работником ФАП, но только в тех населенных пунктах, где отсутствуют аптеки. Таким образом, юр лицо получает лицензию на реализацию на ФАП если только нет аптеки в этом пункте, в то же время иное юр лицо может в любое время открыть аптеку в этом населенном пункте, тогда непонятно допускается ли дальнейшая реализация на фап, если в этом пункте уже есть аптека, и если не допускается, то как можно обязать юр лицо отказаться от лицензии в части реализации на ФАП. С другой стороны, с учетом сложившихся проблем с лекарственным обеспечением на селе полагаю возможным допустить реализацию на селе и в ФАП и в аптеках, без указанного ограничения "в которых отсутствуют аптеки".
Oil
7
10.03.2026
Пункт 12 статьи 24 говорит о том, что отпуск
ЛП осуществляется аптеками по рецептам..... Вместе с тем гражданин, обратившийся в рецептом в аптеку, приобретает ЛП, а аптека ему продает, а не отпуск, это реализация! В целом проектом Закона нет четкого и понятного разделения между понятиями "отпуск" и "розничная реализация" ЛП. Понятия максимально размыты и не содержат существенных отличий
Oil
7
10.03.2026
Статьей 26 установлено, что изъятию из обращения
подлежат ЛП в случае нарушения условий хранения лекарственных средств (температуры и (или) относительной влажности воздуха), вызывающих подозрение в несоответствии качества лекарственных средств на основе проведенного анализа рисков. Вместе с тем, производитель гарантирует качество своего ЛП только при условии соблюдения условий хранения в течение всего срока годности. Таким образом, исходя из этой нормы, можно сделать вывод, что юр лицо,  может не соблюдать условия хранения, и затем по своему "усмотрению" "анализу рисков" принять решение далее их применять или реализовывать. Вместе с тем, с этого момента производитель не гарантирует качество этого препарата. Тогда кто несет ответственность в ситуации, когда препарат хранился не в соответствии с условиями. Полагаю, что необходимо запретить реализацию и мед применение лп, которые хранились с нарушением условий хранения