Публичное обсуждение проектов НПА

Владимир Кузуро

4

13.07.2026

Одновременно полагаю нецелесообразным
и преждевременным привлечение для осуществления внутреннего контроля за обработкой персональных данных оказывающего соответствующие услуги юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Обоснование: В соответствии с пунктом 17 проекта оператор (уполномоченное лицо) обязан реализовать систему защиты персональных данных - комплекс правовых, организационных и технических мер по обеспечению защиты персональных данных от несанкционированного или случайного доступа к ним, их изменения, блокирования, копирования, распространения, предоставления, удаления, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных. При этом внутренний контроль за обработкой персональных данных юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) возможен только в рамках исполнения требований законодательства о персональных данных и локальных правовых актов оператора (уполномоченного лица), которые должны быть изданы самостоятельно в рамках создания системы защиты персональных данных. А кто всем этим будет заниматься: определять правовые основания, объем персональных данных, писать и учитывать согласия, политики, положения, работать с уполномоченными лицами, реализовывать права субъекта персональных данных, общаться при необходимости с НЦЗПД и т.д.? Юрист, директор, инфобезовец, системный администратор? Да, никто!!! Проще оставить действующую систему, определить, как в проекте требования к назначению DPO или соответствующего подразделения, чем пускать в святая-святых чужих, не несущих никакой ответственности.

В нашей стране огромное количество организаций, осуществляющих обработку персональных данных менее одной тысячи физических лиц (работников или клиентов). Уверен, что большинство руководителей этих операторов с удовольствием воспользуются возможностью приглашения стороннего лица, чтобы сэкономить, до сих пор не понимая специфики работы с персональными данными. Вот только сколько платит скупой мы прекрасно знаем!!! На защите информации и персональных данных в частности экономить нельзя ни в коем случае!!!

Ломать – не строить!!! Не рушьте то, что с таким трудом создавалось годами!!!

Евгений-юрист

13

14.07.2026

По проекту закона
предложения следующие:

1. Прописать в законе однозначно, является ли обработкой персональных данных публикация в сети интернет видеозаписей и фотографий автомобилей граждан с видимыми регистрационными знаками. Сейчас имеются противоречащие друг другу разъяснения НЦЗПД (публикация авто с гос рег знаками является обработкой персональных данных) и органов МВД (публикация авто с гос рег знаками не является обработкой персональных данных). Представляется, что регистрационные знаки автомобиля не являются персональными данными, т.к. без доступа к закрытым государственным базам данных не позволяют идентифицировать конкретного человека. Вместе с тем, публикация в сети интернет видеозаписей и фотографий автомобилей граждан с видимыми регистрационными знаками обычно направлена на привлечение к установленной законом ответственности виновников нарушения ПДД, т.е. цель такой публикации вполне законна и не является избыточной.

2. Прописать в законе, что без получения согласия субъекта персональных данных осуществляется обработка персональных данных в виде фото и видеоизображений человека, размещенных в социальных сетях самим субъектом персональных данных. Сейчас встречаются ситуации, когда человек сам размещает видео со своим участием в социальных сетях для всеобщего доступа, а когда иные участники социальной сети делаю «обзор», «репост» такого видео (что предусмотрено правилами пользования соцсетей), то субъект персональных данных начинает «жаловаться», что его персональные данные используются другими людьми незаконно. Представляется, что публикация человеком на всеобщий доступ своего фото- или видеоизображения по правилам социальной сети должна рассматриваться как согласие субъекта персональных данных на использование его персональных данных в этой социальной сети способами, которые предусмотрены правилами работы социальной сети.

3. Предлагается в п. 2 статьи 9-1 добавить исключение о том, что нанимателю допускается осуществлять видеозапись с целью контроля за действиями работников, контроля трудовой и исполнительской дисциплины на опасных производственных объектах и потенциально опасных объектах при осуществлении деятельности в области промышленной безопасности (Закон "О промышленной безопасности") с целью профилактики, предотвращения и расследования несчастных случаев и аварий на таких объектах.

Евгений-юрист

13

14.07.2026

По проекту закона
предложения следующие:

1. Разрешить публикацию персональных данных (ФИО, место работы, должность) государственных служащих и иных должностных лиц, полученные в ответах на обращения граждан. В письменных ответах госорганов, иных организаций на обращения граждан содержится ФИО, должность и подпись госслужащих или должностных лиц. Представляется, что распространение и публикация таких ответов на обращения должны разрешаться без ограничений и без согласия субъектов персональных данных – госслужащих и должностных лиц.

2. Разрешить сбор и публикацию персональных данных (фото, видео, ФИО, место работы, должность) государственных служащих, полученные в процессе взаимодействия граждан с такими госслужащими. Например, согласно статье 7 Закона "Об органах внутренних дел Республики Беларусь" деятельность органов внутренних дел является гласной. Аналогичные нормы о гласности есть в Законах «О прокуратуре…», «О местном управлении и самоуправлении …». С другой стороны, если гражданин запишет видео с участием госслужащего (например, сотрудника органов внутренних дел) и опубликует такое видео в интернете, то это будет нарушением закона «О защите персональных данных».

deynakma

3

14.07.2026

Добрый день! Предлагаются следующие изменения
и дополнения в НПА: 1. Изменения в КоАП: 1.1. дополнить ст. 23.7 частью 5 следующего содержания: "5. Деяния, предусмотренные частями 1-4 настоящей статьи, совершенные повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такие же нарушения, – влекут наложение штрафа на юридических лиц в размере от 50 до 200 базовых величин, на физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей – от 20 до 100 базовых величин."; 1.2. дополнить КоАП ст. 23.7-1 следующего содержания: "Статья 23.7-1. Причинение имущественного ущерба в результате неправомерного распространения персональных данных. Неосторожное причинение реального ущерба или упущенной выгоды субъекту персональных данных в результате неправомерного распространения персональных данных, если эти действия не влекут уголовной ответственности, – влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от 100 до 500 базовых величин, на физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей – от 50 до 200 базовых величин.».

deynakma

3

14.07.2026

2. Изменения в Закон о ПД: 2.1. В статье 1: абзац
второй изложить в следующей редакции: «биометрические персональные данные – информация, характеризующая физиологические и биологические особенности человека, которая используется для его уникальной идентификации (отпечатки пальцев рук, ладоней, радужная оболочка глаза, характеристики лица и его изображение и другое). Видеоизображение физического лица признаётся биометрическими персональными данными только в случае, если оно обрабатывается с целью установления личности (идентификации) конкретного лица.»; после абзаца четвертого дополнить абзацем следующего содержания: «защита персональных данных – совокупность правовых, организационных и технических мер, принимаемых оператором (уполномоченным лицом) для обеспечения конфиденциальности, целостности, доступности и сохранности персональных данных, предотвращения неправомерной обработки, несанкционированного доступа к персональным данным, а также реализации прав субъектов персональных данных»; 2.2. Статью 17 дополнить частью 1-1 следующего содержания: «1-1. К правовым мерам относятся издание документов, определяющих политику оператора в отношении обработки персональных данных; установление порядка доступа к персональным данным; утверждение форм согласий субъектов персональных данных; определение порядка удаления (уничтожения) персональных данных. К организационным мерам относятся назначение структурного подразделения или лица, ответственного за осуществление внутреннего контроля за обработкой персональных данных; проведение обучения работников с проверкой знаний; ведение реестра обработки персональных данных и журнала учёта обращений субъектов; установление перечня информационных ресурсов (систем), содержащих персональные данные. К техническим мерам относятся использование сертифицированных средств технической и криптографической защиты персональных данных; ведение журналов (системных логов) аудита доступа к персональным данным; резервное копирование с соблюдением требований безопасности.»; 2.3. Дополнить статьей 20-1 следующего содержания: «Статья 20-1. Компенсация морального вреда, причинённого нарушением прав субъекта персональных данных. 1. Субъект персональных данных вправе требовать в судебном порядке компенсации морального вреда, причинённого нарушением его прав, установленных настоящим Законом и иными актами законодательства. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учётом: характера и степени тяжести допущенного нарушения; формы и степени вины оператора (уполномоченного лица); объёма и категории персональных данных, в отношении которых допущено нарушение; характера и объёма наступивших для субъекта негативных последствий; требований разумности и справедливости; иных заслуживающих внимания обстоятельств. 3. Отсутствие вины оператора (уполномоченного лица) доказывается лицом, причинившим вред.».

deynakma

3

14.07.2026

3. Предлагается закрепить приказом НЦЗПД
обязанность оператора сохранять доказательства факта получения согласия (включая дату, время, содержание волеизъявления, а в случае получения согласия на сайте – описание порядка его получения, например, техническое задание на доработку страницы сайта) на срок обработки персональных данных. Следует подтвердить условия, при которых это согласие было получено (в частности, его свободный, однозначный и информированный характер). Законодательное закрепление этого требования создаст чёткий ориентир для операторов и упростит для них формирование доказательственной базы. 4. В настоящее время Закон о защите персональных данных предъявляет одинаковые требования ко всем операторам – от крупных компаний до индивидуальных предпринимателей с несколькими клиентами, что создаёт избыточную нагрузку на малый бизнес. Предлагается закрепить приказом НЦЗПД упрощённый порядок (обучение, перечни, политики) для малых предприятий, не работающих со специальными персональными данными (биометрическими, генетическими) и без их трансграничной передачи. Это снизит нагрузку, сохранив уровень защиты, а также позволило бы снизить административную нагрузку на малый бизнес, сохранив при этом необходимый уровень защиты персональных данных.

JurJur

13

14.07.2026

Спасибо уважаемому коллективу НЦЗПД и
иным участвующим в подготовке законопроекта нормотворческим органам за труд при подготовке проекта и сопроводительной документации - заметно, что они стараются в меру своих возможностей и ресурсов. Однако, следует признать, что документы нуждаются в доработке и не могут быть приняты в текущем виде. Чувствуется, что представители академической сферы мало участвовали в разработке проекта или их мнение не было учтено должным образом, а также не был должным образом учтен международный опыт. Да и в самом обосновании, как будет рассмотрено ниже, делается акцент на практике. Однако, такой подход не является всесторонним и соответствующим законодательству о нормотворческой деятельности и текущей правовой политике Республики Беларусь, особенно в контексте проводимой ревизии законодательства. Предлагается последовательно и системно доработать пакет документов, сопровождающих реформу законодательства о защите персональных данных, для обеспечения ее соответствия требованиям законодательства о нормативно-правовых актов, а также реализуемой в Республике Беларусь правовой политике. Без этого сфера защиты персональных данных будет страдать теми же проблемами, что и были до принятия этого проекта и последующих проектов, разработанных с аналогичными подходами. Следует начать с обоснования проекта - оно явно отражает подход нормотворческого органа к экспертизе и проработке текста. В соответствии с частью пятой пункта 1 статьи 50 Закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах», в обоснование необходимости принятия нормативного правового акта в обязательном порядке должна быть включена информация о проведенном анализе актов законодательства, международных договоров и иных международно-правовых актов, актов законодательства иностранных государств, относящихся к предмету правового регулирования проекта, и практики их применения. В представленном обосновании отсутствует какой-либо сравнительно-правовой анализ, анализ международных стандартов, не говоря об иностранном и международно-правовом опыте в контексте предлагаемых изменений. Это наиболее ценный массив материала, который, исходя из текста проекта и обоснования, остается без должной оценки. Его анализ может реально помочь Республике Беларусь снизить и (или) устранить значительные экономические и организационные издержки при формировании и применении системы законодательства о защите персональных данных. Это связано с тем, что по ряду проблем, которые есть в проекте и действующем законодательстве о персональных данных, в иностранных государствах уже были "набиты шишки" (система оснований обработки, сооператорство, понятие биометрии, подходы к технической и криптографической защите данных и т.д.) - на основе более чем 30 летнего опыта. Не очень осмотрительно не пользоваться таким источником и получать аналогичные же проблемы нам самим, а затем опять справляться с ними.

JurJur

13

14.07.2026

Далее, в обосновании не отражена, даже
в общих чертах, информация о результатах научных исследований в области права, публикациях в средствах массовой информации, глобальной компьютерной сети Интернет, а также об обращениях граждан и юридических лиц, относящихся к предмету правового регулирования. Рассматриваемый документ ограничивается декларативными и лаконичными заявлениями о закреплении сложившейся практики применения отдельных норм (без ее приведения и оценки). Помимо того, что это просто декларация - закон об НПА требует, чтобы кроме практики были изучены и оценены и иные материалы и (или) мнения. При этом подобных материалов достаточно, как в Республике Беларусь, так и в иностранных государствах. Далее, в обосновании отсутствует информация о всестороннем и объективном прогнозе предполагаемых последствий принятия акта, в том числе о его соответствии социально-экономическим потребностям и возможностям общества и государства. Пункт 5 статьи 45 Закона о НПА прямо указывает, что оценка регулирующего воздействия проводится в целях выявления положений, устанавливающих избыточные обязанности, запреты и ограничения, а также необоснованные расходы для юридических лиц. На мой взгляд, для сферы законодательства о защите персональных данных такая оценка является крайне актуальной. Вместо экономического моделирования разработчики ограничились фразой без аргументации о том, что проект не повлечет снижения уровня защиты персональных данных и сохраняет баланс интересов организаций и граждан. Хотя по ряду предложений очевидно, что это не так (новые правила назначения DPO, изменение подходов к специальным персональным данным, правила по автоматизированному принятию решений). Видится, что при должном моделировании ряд предложений из проекта может быть скорректирован и (или) дополнен. При анализе обоснования можно выделить красную нить - оценка практики применения закона. Однако, такой подход не является всесторонним и соответствующим законодательству о нормотворческой деятельности и текущей правовой политике Республики Беларусь, особенно в контексте проводимой ревизии законодательства. По мере возможности постараюсь дополнить и развить позицию непосредственно в контексте текста законопроекта и с учетом допустимого объема знаков. При анализе результатов общественного обсуждения - просьба оценивать их как единую позицию.

curious

4

14.07.2026

Предложения по внесению
изменений в закон Республики Беларусь в сфере защиты персональных данных и сопутствующего законодательства.

Обоснование

Действующее законодательство Республики Беларусь (в частности, Закон от 7 мая 2021 г. № 99-З «О защите персональных данных» и Закон от 8 ноября 2006 г. № 175-З «Об охранной деятельности в Республике Беларусь») не содержит прямых оснований и механизмов для обработки персональных данных посетителей и работников без их согласия в целях обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, общественной безопасности, защиты жизни, здоровья граждан и сохранности имущества на объектах организаций (за исключением отдельных государственных органов).

Это создает правовые риски для субъектов хозяйствования, работников охраны и операторов персональных данных, приводит к неопределенности в применении локальных нормативных актов и ограничивает эффективность мер безопасности.

Дополнительно, закон дает сотрудникам охраны право проверять документы, а конкретный порядок и обязанность фиксации данных определяются локальными нормативными актами (ЛПА) организации и правилами пропускного, внутриобъектового режима, но не всегда эти режимы установлены и описаны.

Предлагаемые изменения направлены на:

Закрепление прямых оснований обработки ПД в Законе о персональных данных.
Уточнение прав работников охраны и порядка регистрации в Законе об охранной деятельности.
Конкретизацию перечня данных и механизмов в подзаконных актах.
Повышение квалификационных требований к работникам охраны.

ЧАСТЬ 1. Изменения в Закон Республики Беларусь «О защите персональных данных»

Внести в Закон Республики Беларусь от 7 мая 2021 г. № 99-З «О защите персональных данных» следующее изменение и дополнение:

Пункт 2 статьи 6 (Основания для обработки персональных данных без согласия физического лица) дополнить абзацем следующего содержания:

«— при осуществлении пропускного и внутриобъектового режимов на объектах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях обеспечения общественной безопасности, защиты жизни, здоровья граждан и сохранности имущества, в объеме, необходимом для обеспечения указанных режимов, в порядке, установленном законодательством об охранной деятельности.»

curious

4

14.07.2026

ЧАСТЬ 2. Изменения в Закон Республики
Беларусь «Об охранной деятельности в Республике Беларусь»

Внести в Закон Республики Беларусь от 8 ноября 2006 г. № 175-З «Об охранной деятельности в Республике Беларусь» следующие изменения и дополнения:

Часть первую статьи 24 (Права работников охраны) дополнить абзацем следующего содержания:

«— осуществлять регистрацию (фиксацию) персональных данных посетителей, работников и сведений о принадлежащих им (управляемых ими) транспортных средствах при их входе (выходе), въезде (выезде) на охраняемые объекты. Регистрация может осуществляться посредством ведения журналов учета на бумажном носителе либо с использованием государственных или иных информационных систем, в том числе систем контроля и управления доступом.»

Дополнить Закон статьей 24-1 следующего содержания:

«Статья 24-1. Особенности хранения данных пропускного режима

Сведения, полученные в ходе регистрации посетителей, работников и транспортных средств в соответствии со статьей 24 настоящего Закона, относятся к ИРиПКО и подлежат защите в соответствии с законодательством Республики Беларусь. Срок хранения таких сведений в информационных системах и на бумажных носителях не может превышать 1 (одного) года с момента фиксации, за исключением случаев, предусмотренных иными законодательными актами. По истечении указанного срока данные подлежат уничтожению (удалению) в порядке, установленном законодательством.»

curious

4

14.07.2026

Дополнить Закон статьей 24-2 следующего
содержания:

«Статья 24-2. Применение систем видеонаблюдения на охраняемых объектах, имуществе

На охраняемых объектах, имуществе в соответствии с их спецификой могут устанавливаться системы видеонаблюдения следующих видов:

Охранное видеонаблюдение — применяется для контроля периметра, территории, входов и выходов объекта в целях предотвращения и фиксации правонарушений, краж и несанкционированных проникновений. Объектом наблюдения являются охраняемые зоны, материальные ценности. Видеозапись лиц посетителей в рамках охранного видеонаблюдения является сопутствующим (не основным) фактором и признается обработкой персональных данных только в случае проведения целенаправленной идентификации (распознавания лиц - например интегрированное в состав СКУД, т.е. домофоны, вызывные панели).
Производственное(технологическое) видеонаблюдение — применяется для контроля за ходом производственных, технологических и рабочих процессов, работой оборудования, станков, конвейерных линий, а также для обеспечения охраны труда, пожарной безопасности. Объектом наблюдения являются элементы производственной среды, техника и технологические операции. Если при осуществлении производственного (технологического) видеонаблюдения отсутствует возможность идентификации физических лиц либо видеозапись не используется для контроля поведения работников или иных физических лиц, такая обработка осуществляется без цели обработки персональных данных.
Видеонаблюдение общественной безопасности — применяется в местах массового пребывания граждан на территории объекта (холлы, торговые залы, зоны обслуживания и т.д.) для контроля общественного порядка. В данном случае физические лица и их поведение являются основным объектом наблюдения, а получаемые видеопотоки признаются обработкой персональных данных с начала фиксации.
Мобильно-автомобильное видеонаблюдение — осуществляется с помощью видеорегистраторов, установленных на транспортных средствах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Применяется в целях обеспечения безопасности дорожного движения, фиксации правонарушений, защиты жизни, здоровья и имущества. Обработка персональных данных (в том числе изображений других участников дорожного движения) признаётся осуществляемой без согласия в рамках охранной функции, при условии соблюдения требований законодательства.
Транспортное видеонаблюдение —осуществляется с помощью систем видеонаблюдения, установленных на транспортных средствах, в том числе встроенных производителем на заводе (штатные камеры обзора, системы 360°, системы мониторинга водителя и салона).

Настройка обработки файлов cookie