Публичное обсуждение проектов НПА

Владимир Кузуро

4

20.07.2026

Продолжение. Полагаю целесообразным
в статье 16 Закона о ЗПД закрепить обязанность оператора вести реестр обработок ПД.

Считаю, что именно реестр обработок является подспорьем и помощником для DPO в построении системы защиты ПД в организации. Без реестра обработок DPO не сможет систематизировать все процессы в своей организации, особенно, если организация крупная или этих обработок много. Реестр обработок нужен не только для DPO, но и для работника. Именно на основе реестра обработок каждого подразделения и(или) обработок конкретного работника DPO должен индивидуально общаться с руководителями подразделений либо отдельными работниками.

НЦЗПД по итогам проверок как нарушение отсутствие реестра обработок в актах не указывает, но в требованиях (предписаниях) всегда пишет на необходимость систематизации оператором процесса обработок ПД. Без этой систематизации точно порядок не наведешь, нарушения не устранишь. В период работы в НЦЗПД во время проверок часто приходилось сталкиваться с отсутствием у оператора реестра обработок. На фоне огромного количества выявляемых нарушений, которые стали возможны в том числе из-за отсутствия или нежелания вести реестр обработок. Причем многие DPO и руководители сообщали, что обязанности вести реестр обработок в законодательстве о персональных данных нет, поэтому они его и не ведут!!!

Одновременно полагаю необходимым издание документов, определяющих политику всех операторов (уполномоченных лиц), кроме физлиц, в отношении обработки персональных данных, в т.ч. для государственных органов и организаций. В первую очередь, через политики реализовывается основные требования к обработке – прозрачность и справедливое соотношение интересов всех заинтересованных лиц. Сейчас получается так: госорганизация ведет видеонаблюдение или обрабатывает аналитические куки, при этом соответствующие политики может не издавать.

Евгений

45

21.07.2026

Для усиления защиты персональных данных,
снижения нагрузки на органы внутренних дел, усиления роли Национального центра защиты персональных данных предлагаю наделить Национальный центр защиты персональных данных полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по статье 23.7 КоАП Республики Беларусь.

Для этого в Проект внести следующее:

«Статья 21¹.Внести дополнения в Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 6 января 2021 г. № 92-З (далее — ПиКоАП) :

1. Ч. 1 ст. 3.30 ПиКоАП после 41) дополнить:

42) Национальный центр защиты персональных данных.

2. После ст. 3.27 включить следующее:

«Ст. 3.27¹ Национальный центр защиты персональных данных.

Национальный центр защиты персональных данных рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 23.7 КоАП, протоколы о совершении которых составлены должностными лицами.

2. От имени Национального центра защиты персональных данных дела об административных правонарушениях вправе рассматривать директор Национального центра защиты персональных данных и его заместители. »

AdamJ

1

21.07.2026

Добрый день! Прошу рассмотреть следующие
предложения по проекту Закона Республики Беларусь «Об изменении законов по вопросам защиты персональных данных» (далее-Закон): 1. Представляется целесообразным определить в законодательстве о защите персональных данных такой субъект правоотношений, как "Группа компаний", и рассматривать такого субъекта в качестве оператора, по отношению к процессам обработки персональных данных, осуществляемым в рамках деятельности организаций, входящих в определенную "Группу компаний", либо закрепить отдельный статус, отличный от оператора, для такого субъекта правоотношений, как "Группа компаний", с учетом имеющихся особенностей. На наш взгляд при определении состава "Группы компаний" для целей законодательства о персональных данных можно было бы учесть критерии, по которым несколько компаний признаются взаимозависимыми в налоговом законодательстве (статья 20 НК Республики Беларусь) или же объединяются понятием «группа лиц» в антимонопольном законодательстве (статья 8 Закона Республики Беларусь «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции»). Вместе с тем, ограничивать понятие "Группы компаний" исключительно понятием "холдинга", созданного и действующего на основании Указа Президента Республики Беларусь от 07.10.2021 N 385 "О создании и деятельности холдингов", представляется недостаточным, так как субъекты хозяйствования в ходе своей деятельности имеют возможность объединиться для эффективного взаимодействия в определенном направлении по иным критериям и на иных основаниях. 2. Согласно проекту в ст. 6 абзац 16 перед словами "в соответствии" дополнить словами "в том числе в документе в электронном виде". Представляется, что данное дополнение не разъясняет пользователям, допустимо ли обрабатывать без согласия ПД в документе, адресованном оператору и подписанном субъектом, но направленном, например, в виде скан-копии такого документа по электронной почте. Так как понятие "документ в электронном виде" предполагает необходимость наличия ЭЦП, а ввиду того, что документ, подписанный ЭЦП, приравнивается к документу подписанному на бумажном носителе, такое дополнение не несет практического смысла, так как и в предыдущей редакции Закона это было очевидно. Вместе с тем, считаем возможным дополнить данный абзац после слов "такого документа" словами "в том числе направленном в ином электронном виде".

Ligal

10

21.07.2026

Здравствуйте. Предлагается абзац третий
пункта 3 статьи 17 Закона о защите персональных данных изложить в следующей редакции: "издание оператором (уполномоченным лицом), являющимся государственным органом, юридическим лицом Республики Беларусь, иной организацией, индивидуальным предпринимателем, документов, определяющих политику оператора (уполномоченного лица) в отношении обработки персональных данных. ..." - далее дополнив его словами, предлагаемыми в пункте 17 Законопроекта. Данная редакция, на наш взгляд, позволит подчеркнуть особую методологическую роль государственных институтов. Полагаем, что именно государственные органы должны выступать в качестве эталона при формировании локальной правовой базы в области защиты персональных данных. Утверждаемые ими политики, по нашему мнению, будут призваны задавать высокий стандарт правоприменительной практики и служить примером и ориентиром для подчиненных им организаций и организаций, входящих в их состав (систему). Представляется, что это не только упростит разработку аналогичных документов для подчиненных или входящих в состав (систему) организаций, но и еще более повысит общий уровень доверия граждан к качеству обработки персональных данных в государственном секторе.

Павел Юсупов

17

21.07.2026

Ассоциация Европейского Бизнеса выражает
свое уважение Национальному центру защиты персональных данных и направляет предложение в отношении Проекта Закона Республики Беларусь «Об изменении законов по вопросам защиты персональных данных»: Считаем целесообразным в пункте 3 статьи 9(1) «Обработка персональных данных посредством технических средств, осуществляющих видео-, аудиозапись» слова: «Оператор (уполномоченное лицо) вправе осуществлять аудиозапись телефонного разговора без согласия субъекта персональных данных при его обращении в экстренные (диспетчерские) службы (за исключением служб экстренной психологической помощи (”телефонов доверия“) и в иных случаях, предусмотренных законодательством.» Заменить словами: «Оператор (уполномоченное лицо) вправе осуществлять аудиозапись телефонного разговора без согласия субъекта персональных данных: - при его обращении в экстренные (диспетчерские) службы (за исключением служб экстренной психологической помощи (”телефонов доверия“); - при его обращении к юридическому лицу, обрабатывающему персональные данные более ста тысяч физических лиц; - в иных случаях, предусмотренных законодательством.» Обоснование предлагаемых изменений: 1. Снижение административной нагрузки на организацию при масштабной обработке персональных данных. При обработке персональных данных организацией, обрабатывающей персональные данные более ста тысяч физических лиц, поступает значительное количество устных обращений, которые в последующем передаются соответствующим работникам организации для их рассмотрения. Для того, чтобы соответствующие работники организации оперативно и в полном объёме рассматривали обращения (с анализом каждого факта, который сообщал клиент), не тратя время на уточнения у работников организации/уполномоченного лица, принимающих обращение фактов, имеющих значение для успешного рассмотрения обращения (кроме этого, работник «горячей линии»/«колл центра» может не отобразить факты, которые будут иметь ключевое значение для разрешения вопроса клиента)) считаем целесообразным проводить аудиозапись телефонного разговора с клиентом. 2. Контроль работы за уполномоченными лицами оператора, оказывающими услуги «колл-центра»/«горячей линии». Позволяет оператору устанавливать факты, которые работники уполномоченных лиц могут не запрашивать/пропускать/осознанно не отображать в отчётах о своей деятельности при обработке обращений клиентов оператора.

Animalhelp_irina

13

21.07.2026

📌БЛОК 1. О принципе минимизации и съемке
за пределами территории Суть замечания: Законопроект развивает принцип минимизации обработки персональных данных (ст. 4, п. 4 Закона «О защите персональных данных»), требуя, чтобы видеонаблюдение фиксировало только необходимые данные и не было направлено на общественные места. Однако это вступает в противоречие с необходимостью фиксации правонарушений по ч. 2 ст. 19.14 КоАП РБ, поскольку нарушители намеренно оставляют животных за пределами охраняемой территории (у ворот, на парковках, прилегающих улицах). Предлагаемое изменение: Дополнить статью 4, пункт 4 Закона частью следующего содержания: «Принцип минимизации, установленный частью первой настоящего пункта, не применяется в случаях, когда обработка персональных данных (в том числе видео-, аудиозапись в общественных местах) осуществляется для фиксации административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях, и иным способом достичь указанной цели невозможно.» Обоснование: Без такого исключения зоозащитные организации лишаются возможности собирать доказательства по делам о жестоком обращении с животными, что делает норму об ответственности за избавление от животного малоэффективной.

Animalhelp_irina

13

21.07.2026

БЛОК 2. О продлении срока хранения видеозаписей
для нужд административного разбирательства Суть замечания: Статья 4, пункт 8 Закона обязывает хранить персональные данные не дольше, чем этого требуют заявленные цели обработки. На практике срок хранения видеозаписей составляет, как правило, 30 дней. Однако дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 19.14 КоАП РБ могут рассматриваться несколько месяцев (проверка, составление протокола, суд, обжалование). В отсутствие специального правила запись, содержащая ключевые доказательства, может быть автоматически удалена до завершения разбирательства. Предлагаемое изменение: Дополнить статью 4, пункт 8 Закона частью второй: «В случае, если персональные данные (в том числе видео-, аудиозаписи) используются в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, срок их хранения продлевается на период проверки и судебного разбирательства до вступления в силу итогового процессуального решения. Оператор обязан уведомить уполномоченный орган о продлении срока хранения.» Обоснование: Предлагаемое изменение обеспечивает сохранность доказательств и позволяет привлекать виновных к ответственности, предусмотренной законом.

Animalhelp_irina

13

21.07.2026

БЛОК 3. О включении в статью 6 прямого основания
для видеозаписи в общественных местах без согласия Суть замечания: Статья 6 Закона перечисляет случаи обработки персональных данных без согласия субъекта, но не содержит прямого указания на видеозапись в общественных местах для фиксации административных правонарушений. Это создает правовую неопределенность для зоозащитных организаций и волонтеров, использующих камеры для сбора доказательств по ч. 2 ст. 19.14 КоАП РБ. Предлагаемое изменение: Дополнить статью 6 Закона новым абзацем: «в целях фиксации административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях, в том числе посредством видео-, аудиозаписи в общественных местах, если иным способом зафиксировать такое правонарушение невозможно;» Обоснование: Предлагаемое дополнение устранит правовую неопределенность и позволит использовать видеозапись как эффективный инструмент сбора доказательств без риска нарушения законодательства. Изменение соответствует общему принципу ст. 6 — обработка без согласия допустима при выполнении обязанностей (полномочий), предусмотренных законодательными актами.

Оксана Давыденко

28

21.07.2026

Как показывает правоприменительная
практика зоозащитных организаций, действующая редакция Закона «О защите персональных данных» создает серьезные препятствия для эффективной фиксации и пресечения административных правонарушений в сфере жестокого обращения с животными.

Основные проблемы, требующие законодательного решения

1. Невозможность фиксации фактов подбрасывания животных за пределами охраняемой территории

Пункт 4 статьи 4 Закона закрепляет принцип минимизации: обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее заявленных законных целей. Не допускается обработка персональных данных, не совместимая с первоначально заявленными целями их обработки. Законопроект предполагает закрепить этот принцип применительно к видеонаблюдению – фиксировать только необходимые данные.

Однако на практике нарушители, избавляющиеся от животных (ч. 2 ст. 19.14 КоАП РБ), выбрасывают их именно за пределами территории пунктов временного содержания и частных передержек – у ворот, на парковках, прилегающих улицах. Если камера направлена на общественное место – это потенциальное нарушение закона о персональных данных; если не направлена – правонарушение не зафиксировать. Без разрешения такой съемки зоозащитные организации фактически лишаются возможности собирать доказательства по делам о жестоком обращении с животными, что делает норму об ответственности за избавление от животного малоэффективной на практике.

2. Недостаточный срок хранения записей для целей административного разбирательства

Пункт 8 статьи 4 Закона устанавливает, что хранение персональных данных должно осуществляться не дольше, чем этого требуют заявленные цели обработки персональных данных. Применительно к видеозаписям срок хранения, как правило, составляет 30 дней.

Однако по ч. 2 ст. 19.14 КоАП РБ предусмотрены штрафы от 20 до 30 базовых величин, а дела о таких правонарушениях могут рассматриваться несколько месяцев (проверка, составление протокола, рассмотрение в суде, возможное обжалование). В отсутствие специального правила запись, содержащая ключевые доказательства, может быть автоматически удалена до завершения разбирательства, что делает невозможным привлечение виновных к ответственности.

Игорь Валерьевич

158

21.07.2026

Название Закона
Согласно ч. 1 п. 1 Приложения «Требования
нормотворческой техники» к Закону Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. № 130-З «О нормативных правовых актах» (далее – Закон о НПА) «Название проекта нормативного правового акта (далее, если не определено иное, – акт) должно быть четким, максимально лаконичным, отражать основное содержание акта…». Название Закона Республики Беларусь от 7 мая 2021 г. № 99-З «О защите персональных данных» (далее – Закон № 99-З):
1) не учитывает определенного в его абз.
1 п. 1 ст. 2 предмета правового регулирования («отношения, связанные с защитой персональных данных при их обработке»), а также предмета правового регулирования «законодательства о персональных данных», определенного в его п. 1 ст. 3 («отношения в сфере обработки персональных данных»);
2) не отражает его основное содержание,
содержащееся в главах 2 «Обработка персональных данных» и 2-1 «Особенности обработки персональных данных» (предлагаемой п. 10 проекта Закона как дополнение Закона № 99-З), при этом «защите персональных данных» посвящена только одна ст. 17 «Меры по обеспечению защиты персональных данных» (?!).
С учетом вышеизложенного, предлагается
следующее название Закона № 99-З: «Об обработке персональных данных».
Преамбула Закона
Настоящий Закон направлен на обеспечение
защиты персональных данных, прав и свобод физических лиц при обработке их персональных данных
1. И не более того. Между тем, согласно ч.
1 п. 1 ст. 14 Закона о НПА «Закон – нормативный правовой акт, закрепляющий принципы и нормы правового регулирования…». Из чего следует, что законы должны «закреплять» («устанавливать») «правовые основы» чего-либо.
Согласно п. 18 Приложения к Закону о НПА
«Преамбула акта является вступительной частью акта, содержащей информацию о причинах, условиях и (или) целях принятия (издания) акта».
2. С целью разграничения предмета правового
регулирования (см. далее) и направленности Закона № 99-З, а также с учетом содержания преамбул действующих законов, предлагается изложить преамбулу Закона № 99-З в следующей редакции:
«Настоящий Закон устанавливает правовые
основы обработки персональных данных, направлен на обеспечение защиты персональных данных, прав и свобод физических лиц при обработке их персональных данных».

Игорь Валерьевич

158

21.07.2026

Статья 1. Основные термины, используемые
в настоящем Законе, и их определения
В настоящем Законе используются следующие
основные термины и их определения:
1. Пунктом 1 ст. 18 проекта Закона Республики
Беларусь «Об изменении законов по вопросам защиты персональных данных» (далее – проект Закона) предлагается абз. 8 ст. 1 Закона № 99-З изложить в следующей редакции:
«оператор – государственный орган, юридическое
лицо Республики Беларусь, иная организация, физическое лицо, которые самостоятельно или совместно с иными указанными лицами (сооператорство) определяют цели, сроки обработки персональных данных, объем обрабатываемых персональных данных, круг лиц, которым предоставляются персональные данные, организуют и (или) осуществляют их обработку;»;
Из чего следует, что «указанные лица», которые
по каким-либо причинам не «определяют цели, сроки обработки персональных данных, объем обрабатываемых персональных данных, круг лиц, которым предоставляются персональные данные», не являются «оператором» (?!).
С целью устранения пробела правового регулирования,
порождающего правовую неопределенность, предлагается слова «определяют цели, сроки обработки персональных данных, объем обрабатываемых персональных данных, круг лиц, которым предоставляются персональные данные» исключить, а слова «их обработку» заменить на слова «обработку персональных данных».
2. Пунктом 1 ст. 18 проекта Закона предлагается
дополнить ст. 1 Закона № 99-З абзацем следующего содержания:
система защиты персональных данных –
комплекс правовых, организационных и технических мер по обеспечению защиты персональных данных от несанкционированного или случайного доступа к ним, их изменения, блокирования, копирования, распространения, предоставления, удаления, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных
Что такое «несанкционированного или случайного
доступа к ним»? Это грамматическая конструкция также используется в п. 1 ст. 17 Закона № 99-З.
Из данной грамматической конструкции следует,
что «доступ к ним» может быть «несанкционированный» или «случайный», с чем согласиться нельзя:
1) «несанкционированный доступ» включает
«случайный доступ» и в этом случае слова «или случайный» следует исключить;
2) «несанкционированный доступ» не включает
«случайный доступ» и в этом случае слово «или» следует заменить на слово «и(или).
Первый вариант представляется более обоснованным.
С целью устранения правовой неопределенности
предлагается дополнить ст. 1 Закона о защите персональных данных определением термина «несанкционированный [или случайный доступ] к персональным данным» с учетом определения термина «несанкционированный доступ к информации», содержащегося в п. 33 Положения о технической и криптографической защите информации, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 16 апреля 2013 г. № 196.

Настройка обработки файлов cookie