Правовой форум Беларуси

Общая характеристика проекта
Проектом Указа Президента Республики Беларусь
предлагается изложить Директиву Президента Республики Беларусь от 31 декабря 2010 г. № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь» в новой редакции (далее – Проект).
1. Согласно ч. 2 п. 3 ст. 15 Закона Республики
Беларусь от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах» (далее – Закон о НПА) директивы Президента Республики Беларусь – «указы программного характера», которые могут издаваться «в целях системного решения вопросов, имеющих приоритетное политическое, социальное и экономическое значение». Указы Президента Республики Беларусь согласно ч. 2 п. 3 ст. 15 Закона о НПА являются «нормативными правовыми актами» (далее – НПА). Соответственно, при подготовке Проекта следует учитывать требования Закона о НПА, в т.ч. «требования нормотворческой техники», содержащиеся в гл. 4 Закона о НПА.
Между тем, большинство положений Проекта
не содержат «норм права» как «общеобязательных правил поведения постоянного или временного характера, рассчитанных на индивидуально не определенный круг лиц и неоднократное применение» (п. 8 ст. 2 Закона о НПА), а «устанавливает обязательные предписания распорядительного и (или) организационного характера», что характерно для «ненормативных правовых актов» (п. 1 ст. 4 Закона о НПА).
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 14 Закона о НПА «Закон
– нормативный правовой акт, закрепляющий принципы и нормы правового регулирования наиболее важных общественных отношений». Законы являются НПА (абз. 4 п. 2 ст. 3 Закона о НПА). Таким образом, НПА могут содержать не только «нормы правового регулирования» («норм права»), но «принципы правового регулирования». На практике законы содержат принципы не «правового регулирования» регулируемых ими отношений, а принципы деятельности, которая регулируется законами, например, ст. 2 Закона Республики Беларусь от 05.05.1998 № 157-З «О государственном прогнозировании и государственном планировании» (далее – Закон № 157-З). При этом согласно ст. 1 Закона № 157-З «программа, план – документы государственного планирования, определяющие цели, приоритеты, задачи, показатели и параметры социально-экономического развития на определенный временной период и содержащие комплекс механизмов, способов, инструментов и необходимых ресурсов, обеспечивающих достижение поставленных целей».
Представляется, что Проект, как и любая
директива, должен содержать «цели, приоритеты, задачи, принципы развития предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь, а также комплекс механизмов, способов, инструментов, обеспечивающих достижение поставленных целей».
2. В Проекте многократно используется термин
«субъекты хозяйствования», который различным образом определяется в различном отраслевом законодательстве, в т.ч. и законодательстве о предпринимательской деятельности. В частности, не ясно, относятся ли к «субъектам хозяйствования» только «индивидуальные предприниматели» либо также и иные лица, осуществляющие «индивидуальную предпринимательскую деятельность» и упоминаемые в подп. 2 и 3 ч. 1 п. 1 ст. 22 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК)? Таким образом, предмет регулирования (сфера действия) Проекта не определены. С учетом наименования Проекта, а также содержания ч. 2 п. 1 и ч. 1 п. 1 ст. 22 ГК, предмет регулирования (сфера действия) Проекта не должна ограничиваться деятельностью только «юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а должна включать деятельность всех субъектов «индивидуальной предпринимательской деятельности граждан», указанных в подп. 1-3 ч. 1 п. 1 ст. 22 ГК.
3. Проект не определяет субъектов, на которых
распространяется его действие. При этом из содержания п.п. 1, 19, 24 и др. Проекта не ясно, каким субъектам адресованы содержащиеся там «предписания организационного характера». Между тем, согласно ч. 2 п. 4 ст. 28 Закона о НПА «Нормативный правовой акт должен точно определять… субъектов, на которых распространяется его действие» и тем более аналогичное требование актуально для положений «ненормативных правовых актов».
4. Проект содержит внутренние противоречия
и иные недостатки, создающие «правовую неопределенность», которая в п. 14 ст. 2 Закона Республики Беларусь от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах» (далее – Закон о НПА) определяется как «отсутствие ясности, точности и логической согласованности норм права, в том числе вызванное наличием пробелов в законодательстве (правовом регулировании) и коллизий нормативных правовых актов, что порождает возможность неоднозначного понимания норм права и их неединообразного применения».
5. Многие положения Проекта требуют толкования
и разъяснений. Между тем, в п. 5 Директивы Президента Республики Беларусь от 2 апреля 2025 г. № 11 «О совершенствовании функционирования системы органов власти и управления, усилении исполнительской дисциплины» (далее – Директива № 11) содержится требование «обеспечивать высокое качество нормотворчества, …не допускать принятия правовых актов, требующих дальнейших толкования и разъяснений».
С учетом вышеизложенного, предлагается:
1) определить предмет регулирования (сферу
действия) Проекта как общественные отношения, связанные с «развитием предпринимательской деятельности юридических лиц и индивидуальной предпринимательской деятельности граждан и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь»;
2) дополнить Проект положениями «о развитии
предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности» в отношении граждан, осуществляющих «самостоятельную профессиональную деятельность», «ремесленную деятельность» и «деятельность по оказанию услуг в сфере агроэкотуризма» (подп. 2 и 3 ч. 1 п. 1 ст. 22 ГК);
3) включить в Проект [только] положения,
определяющие «цели, приоритеты, задачи, принципы развития предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь, а также комплекс механизмов, способов, инструментов, обеспечивающих достижение поставленных целей». В отношении «принципов» предлагается следующая редакция:
«Государственная политика в сфере
предпринимательской деятельности основывается на следующих основных принципах:
равенства всех форм собственности, свободы
распоряжения имуществом и выбора сфер деятельности;
применения законодательства о предпринимательской,
хозяйственной (экономической) деятельности в равной мере и на равных условиях независимо от формы собственности, организационно-правовой формы и места регистрации юридических лиц, [гражданства], места жительства (места пребывания), имущественного и должностного положения физических лиц и иных обстоятельств (принцип равенства в применении норм законодательства о предпринимательской деятельности);
применение научно-обоснованных и эффективных
форм и методов государственного стимулирования и регулирования деятельности субъектов хозяйствования;
государственная поддержка субъектов хозяйствования,
осуществляющих приоритетные виды деятельности;
запрет на вмешательство государственных
органов, организаций, их должностных лиц в деятельность субъектов хозяйствования, кроме как по установленным законодательством основаниям и в пределах компетенции указанных органов, организаций, должностных лиц (принцип невмешательства в предпринимательскую деятельность);
запрет на решения государственных органов
и их должностных лиц, осуществляющих регулирование и контроль за деятельностью субъектов хозяйствования, принятые ими с превышением полномочий, установленных законодательством;
запрет на действия (бездействие) государственных
органов, их должностных лиц, препятствующие развитию предпринимательской инициативы и стимулированию деловой активности в Республике Беларусь (принцип недопустимости антипредпринимательских действий (бездействия) государственных органов);
обеспечения эффективного контроля за деятельностью
субъектов хозяйствования, в той мере, в какой это необходимо для защиты прав и законных интересов субъектов хозяйствования, интересов государства (принцип обеспечения эффективного контроля за предпринимательской деятельностью);
наличия эффективных санкций за совершение
действий (бездействие) государственными органами и их должностными лицами, ограничивающих законную предпринимательскую деятельность субъектов хозяйствования, применяемых исходя из соразмерности, обеспеченности, неотвратимости и определенности принимаемых решений, и обеспечения контроля за их применением (принцип эффективности санкций за совершение антипредпринимательских действий (бездействие));
защиты прав и законных интересов субъектов
хозяйствования, действующих в соответствии с законодательством и заключенными договорами;
обеспечения информационной открытости
проводимой государственной политики в сфере предпринимательской деятельности, в том числе посредством размещения информации о деятельности государственных органов в средствах массовой информации, на официальных сайтах в глобальной компьютерной сети Интернет (принцип информационной открытости);
осуществления взаимодействия Министерства
экономики Республики Беларусь с иными государственными органами, уполномоченными органами иностранных государств в той мере, в какой это необходимо для проведения эффективной государственной политики в сфере предпринимательской
деятельности и стимулировании деловой
активности в Республике Беларусь (принцип эффективного сотрудничества).»
Также предлагается «привязать» структуру
Проекта к указанным принципам;
4) исключить из Проекта положения, характерные
для «ненормативных правовых актов» (см. выше), а при их сохранении – указать субъектов, на которых они распространяются (по возможности).
Преамбула
Предлагаемое содержание характерно для
разного рода «программ», а не для НПА. Предлагается изложить преамбулу с учетом требований гл. 4 Закона о НПА к юридической технике без использования многозначных и неопределенных законодательством терминов. Приделается следующая редакция:
«Настоящая Директива направлена на создание
благоприятных условий для осуществления…, усиления… как необходимого условия экономического и социального развития Республики Беларусь, повышения роли…, в целях…».
Пункт 1
1. Провести до 2028 года комплексный анализ
законодательства на предмет выявления и устранения «барьерных» (излишних, устаревших, дублирующих, экономически неэффективных) и актуализации иных регуляторных требований и ограничений для субъектов хозяйствования с точки зрения реальных потребностей государственного регулирования и интересов бизнеса
1. Предлагаемый срок для проведения «комплексного
анализа законодательства» вызывает недоумение: такой срок более чем достаточен не только для «комплексного анализа законодательства на предмет выявления», но и устранения выявленных проблем, а также «актуализации иных регуляторных требований и ограничений для субъектов хозяйствования».
2. Не ясны субъекты, на которые распространяется
данное требование. При этом «субъекты хозяйствования» и объединения предпринимателей (союзов, ассоциаций) хорошо осведомлены о существующих проблемах в данной сфере и имеют свои «пожелания» по их решению с учетом практического опыта.
3. С учетом вышеизложенного, а также требований
гл. 4 Закона о НПА предлагается изложить в следующей редакции:
«1. Совету Министров Республики Беларусь
с учетом предложений объединений предпринимателей (союзов, ассоциаций) до 2026 года провести комплексный анализ законодательства на предмет выявления и устранения «барьерных» (излишних, устаревших, дублирующих, экономически неэффективных) и до 2027 года на его основе подготовить проекты нормативных правовых актов, предусматривающих устранения выявленных проблем, а также актуализации иных регуляторных требований и ограничений для субъектов хозяйствования с учетом реальных потребностей государственного регулирования и интересов субъектов хозяйствования».
Пункт 2
2. Не допускать установления и осуществления
в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей административных процедур, не предусмотренных в законах и международных договорах Республики Беларусь, решениях Главы государства и Правительства Республики Беларусь
1. Государственные органы и их должностные
лица должны осуществлять свою деятельность в пределах предоставленных законодательством полномочий. Соответственно, «установление в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей административных процедур», не предусмотренных полномочиями, является незаконным. В ч. 3 п. 2 ст. 3 Закона Республики Беларусь от 28.10.2008 № 433-З «Об основах административных процедур» (далее – Закон об административных процедурах) содержится запрет на «осуществление в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей административных процедур», не включенных в перечень, указанный в ч. 2 п. 2 ст. 3 Закона об административных процедурах.
Неужели для соблюдения указанного запрета
требуется принятие Директивы?
2. Неужели в отношении иных «субъектов хозяйствования»
(см. выше) допускается «установление и осуществление административных процедур, не предусмотренных в законах и международных договорах Республики Беларусь, решениях Главы государства и Правительства Республики Беларусь»?
3. Предлагается изложить в следующей редакции:
«2. Административные процедуры в отношении
субъектов хозяйствования должны устанавливаться с учетом принципа разумности и достаточности государственного контроля за осуществлением соответствующей экономической деятельности».
Пункт 4
4. Закрепить на законодательном уровне
порядок получения:
1. Что такое «законодательный уровень»?
Какие еще существуют «уровни»?
2. Кто именно должен «закрепить»?
3. Предлагается изложить в следующей редакции:
«Совету Министров Республики Беларусь
[Министерству_______ совместно с заинтересованными] в срок до 2027 г. подготовить проект нормативного правового акта, предусматривающего порядок получения:»
Пункт 10
10. Расширить сферу электронного документооборота
в части установления единых форматов использования основных первичных учетных и иных документов в виде электронного документа
Что такое «основных первичных учетных
и иных документов»?
Пункт 14
14. Не допускать установления межобластных
и иных региональных ограничений при осуществлении торговли товарами, выполнении работ (оказании услуг)
В ст. 5 Закона Республики Беларусь от 12.12.2013
№ 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» (далее – Закон № 94-З) содержится «принцип недопустимости антиконкурентных действий (бездействия) государственных органов» («запрета на не допускающие, ограничивающие или устраняющие конкуренцию акты и действия (бездействие) государственных органов, их должностных лиц»). Неужели для соблюдения данного принципа государственными органами и их должностными лицами «на местах» требуется включение соответствующего запрета в Проект?
Пункт 15
15. Проводить открытую конкурентную
и антимонопольную политику, направленную на предотвращение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, достижение эффективного функционирования товарных рынков
Что такое «открытую конкурентную и антимонопольную
политику»?
Предлагается использовать терминологию,
заимствованную из Закона № 94-З.
Пункт 28
28. Запретить запрос информации исполнительными
комитетами базового и первичного территориального уровня, местными администрациями, а также…
1. Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 107 Налогового
кодекса Республики Беларусь (Общая часть) (далее – НК) «Налоговые органы и их должностные лица имеют право… получать от плательщика необходимые для исчисления, уплаты и взыскания налогов, сборов (пошлин) документы (их копии), иную информацию, касающуюся деятельности и имущества плательщика…». Из чего следует два разных объекта, которые налоговые органы имеют право получать от плательщика:
1) информация, необходимая для исчисления,
уплаты и взыскания налогов, сборов (пошлин) документы (их копии);
2) иная информация, касающаяся деятельности
и имущества плательщика.
При этом в подп. 1.7 п. 1 ст. 21 НК содержится
право плательщика «представлять в налоговые органы и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, сборов (пошлин)», а не «информацию, касающуюся деятельности и имущества плательщика», что не одно и тоже.
В ст. 79 НК определен порядок «истребования
документов и (или) иной информации, изъятие оригиналов документов при проведении проверки». Так, «Лицо, которому адресован запрос о
представлении документов и (или) информации,
обязано в срок, определяемый в соответствии с частью первой настоящего пункта, направить или выдать их должностному лицу налогового органа, требующему указанные документы и (или) информацию, или сообщить об отсутствии у него затребованных документов и (или) информации» (ч. 4 п. 2 ст. 79 НК). При этом порядок и форма «направления или выдачи» затребованной «информации» в НК не определена.
2. Плательщик обязан предоставлять разного
рода «пояснения» при проведении «проверок» (ст. 73 и др. НК), хотя в ст. 22 «Обязанности плательщика» НК отсутствует обязанность плательщиков предоставлять какие-либо «пояснения». Согласно подп. 1.4.1 п. 1 ст. 22 НК плательщик обязан «представлять в налоговый орган… в порядке и случаях, установленных налоговым законодательством, налоговые декларации (расчеты), а также другие документы и (или) информацию, необходимые для исчисления, уплаты и взыскания налогов, сборов (пошлин)» и не более того.
При этом термин «пояснения» не определен
в НК и ином законодательстве. Соответственно, не ясно соотношение понятий, которые определяются терминами «информация» и «пояснение».
Термин «пояснения» также используется
в Положении о порядке проведения мониторинга, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 6 июня 2025 г. № 227 «О повышении эффективности контрольной (надзорной) деятельности» (далее – Положение о мониторинге и Указ № 227 соответственно).
Так, согласно абз. 4 п. 13 Положения о мониторинге
«Субъекты (их представители) вправе… давать должностным лицам контролирующих (надзорных) органов пояснения, представлять документы и иные материалы по вопросам, относящимся к осуществляемой деятельности». Этому праву субъектов хозяйствования корреспондирует следующая обязанность: «Контролирующие (надзорные) органы и их должностные лица в пределах своей компетенции при проведении мониторинга обязаны… получать письменные и устные пояснения субъекта (его представителя)… по вопросам, относящимся к осуществляемой деятельности, при изъявлении самостоятельного желания субъекта (его представителя) дать должностным лицам контролирующих (надзорных) органов пояснения… по вопросам, относящимся к осуществляемой деятельности» (абз. 4 п. 12 Положения о мониторинге). Между тем, согласно абз. 8 ч. 2 подп. 2.3 п. 2 Указа № 227 «К грубым нарушениям требований настоящего Указа, совершенным должностным лицом контролирующего (надзорного) органа, относятся… требование от субъекта (его представителя) представления в ходе мониторинга документов и (или) информации, за исключением…».
Соответственно, требование от субъекта
(его представителя) представления в ходе мониторинга «пояснений по вопросам, относящимся к осуществляемой деятельности» не является «грубым нарушением требований настоящего Указа» (?!). При этом порядок дачи «письменных и устных пояснений» субъектом (его представителем) в Положение о мониторинге не определен (?!).
3. Согласно абз. 5 п. 14 Положения о порядке
проведения мероприятий технического (технологического, поверочного) характера, утвержденного Указом № 227 «Субъекты (их представители) обязаны… представлять по требованию должностных лиц контролирующих (надзорных) органов… пояснения по вопросам проведения данного мероприятия». Между тем, согласно ст. 27 Конституции Республики Беларусь «Никто не должен принуждаться к даче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких родственников. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы». Соответственно, данная обязанность субъектов хозяйствования должна быть ограничена.
4. Такая правовая неопределенность на практике
создает проблемы субъектам хозяйствования. Так, на практике имеются случаи предъявления требований налоговыми и иными контролирующими органами к субъектам хозяйствования (в т.ч. по телефону) «дать пояснения» по осуществляемой ими деятельности, непосредственно не связанные с «исчислением, уплатой и взысканием налогов, сборов (пошлин)» и без проведения проверки (причины уменьшения выручки, сокращения количества работающих, планы по развитию деятельности и т.п.), что нервирует руководителей и бухгалтеров субъектов хозяйствования, отвлекает их от выполнения своих функциональны обязанностей. Нередко в качестве «пояснений» даются формальные отписки, которые никого ни к чему не обязывают и не влекут никаких санкций. При этом такие требования, учет и анализ полученных «пояснений» не соответствуют функциям налоговых и иных контролирующих органов, отвлекают их сотрудников от выполнения своих прямых обязанностей. В целом такие требования следует рассматривать как вмешательство в хозяйственную деятельность субъектов хозяйствования.
4. С целью устранения правовой неопределенности
и реализации принципа «невмешательства в хозяйственную деятельность субъектов хозяйствования» необходимо:
1) согласовать в подп. 1.1 п. 1 ст. 107 НК права
налоговых органов и их должностных лиц с содержащимися в подп. 1.4.1 п. 1 ст. 22 НК обязанностями плательщика (исключить «, касающуюся деятельности и имущества плательщика»);
2) определить в ч. 4 п. 2 ст. 79 НК порядок и
форму «направления или выдачи» затребованной «информации»;
3) установить в НК и Указе № 227 порядок
и все возможные случаи (закрытый перечень) «запроса информации» у субъектов хозяйствования, а также предоставления ими в налоговые и иные контролирующие органы разного рода «пояснений»;
4) дополнить НК и(или) Указ № 227 определением
термина «пояснения»;
5) установить в НК и Указе № 227 порядок
дачи субъектами хозяйствования «устных и письменных пояснений по осуществляемой деятельности»;
6) ограничить в НК и Указе № 227 обязанность
субъектов хозяйствования «предоставлять пояснения» при проведении «проверок» и «мероприятий технического (технологического, поверочного) характера» с учетом положений ст. 27 Конституции Республики Беларусь;
7) запретить налоговым органам требовать
от плательщиков разного рода «пояснения» в отношении осуществляемой ими хозяйственной деятельности:
1) без проведения проверки деятельности
субъекта хозяйствования;
2) по вопросам, непосредственно не связанным
с «исчислением, уплатой и взысканием налогов, сборов (пошлин)»;
8) дополнить перечень грубых нарушений
требований Указа № 227, совершенных должностным лицом контролирующего (надзорного) органа (абз. 8 ч. 2 подп. 2.3 п. 2 Указа № 227) требованием от субъекта (его представителя) представления в ходе мониторинга «пояснений по вопросам, относящимся к осуществляемой деятельности»;
8) регламентировать в НК и Указе № 227 предъявление
налоговыми и иными контролирующими органами к субъектам хозяйствования каких-либо требований «по телефону» и «электронной почте», предоставив субъектам хозяйствования право отказа от какого-либо взаимодействия с налоговыми и иными контролирующими органами с помощью «телефонной связи и(или) электронной почты», что особенно актуально в связи с активизацией в последнее время разного рода «телефонных и Интернет-мошенников».
Пункт 35
35. Определить одной из главных задач совершенствование
контрольной (надзорной) деятельности и изменение стиля и методов работы контролирующих (надзорных) органов, в рамках которой в частности:
минимизировать вмешательство
в деятельность субъектов хозяйствования без веских на то оснований;
Какие основания являются «вескими»?
Очевидно, что «вмешательство в деятельность
субъектов хозяйствования» без наличия оснований, предусмотренных законодательством, должно быть запрещено, а не «минимизировано», что фактически предусмотрено в ч. 2 подп. 2.2 п. 2 Указа № 227.
не использовать полномочия, предоставленные
контролирующим (надзорным) органам для проведения проверок при осуществлении в отношении субъектов предпринимательской деятельности мониторингов и других аналогичных мероприятий, не являющихся проверками
Согласно п. 12 Приложения 1 «Перечень терминов
и их определений» к Указу № 227 «Мониторинг – форма контроля (надзора)…», а не «мероприятие».
Соответственно, и «других аналогичных
мероприятий» следует заменить на «иных форм контроля».
проводить только те контрольные
(надзорные) мероприятия и действия, которые необходимы для обеспечения соблюдения требований законодательства
С учетом определения терминов, содержащихся
в Приложении 1 «Перечень терминов и их определений» к Указу № 227, предлагается изложить в следующей редакции:
«осуществлять контроль (надзор) за деятельностью
субъектов хозяйствования с использованием только тех форм и методов (способов) их проведения, а также контрольных (надзорных) мероприятий, которые необходимы для обеспечения соблюдения субъектов хозяйствования требований законодательства».
Пункт 37
37. Правоохранительным органам при осуществлении
предварительного расследования по преступлениям против порядка осуществления экономической деятельности:
исходить из необходимости равенства
правовой оценки деяний субъектов предпринимательской деятельности различных форм собственности;
По какой причине отсутствует аналогичное
требование при составлении протоколов об аналогичных административных правонарушениях?
Пункт 41
41.2. применение статьи 33 Налогового кодекса
Республики Беларусь к группе лиц, осуществляющей деятельность с исключительной целью получения налоговой выгоды, осуществляется при совокупности следующих условий:
единство ресурсов, в том числе трудовых,
и бизнес процессов;
искусственное разделение производственного
цикла;
Что такое «бизнес процессы» и «производственный
цикл»?
Пункт 44
44. Обеспечить систематическое взаимодействие
контролирующих (надзорных) органов и объединений предпринимателей (союзов, ассоциаций) по вопросам практики применения и совершенствования законодательства, регулирующего привлечение к административной ответственности. Данные о применении такой ответственности должны ежегодно обобщаться с целью совершенствования законодательства и исключения норм, не отвечающих требованиям времени и имеющих направленность исключительно на взыскание штрафных санкций
1. Что такое «требования времени»?
Предлагается «требованиям времени» заменить
на «требованиям настоящей Директивы».
2. С учетом требований п. 5 Директивы № 11
(см. выше) предлагается расширить данное положение, включив в него «выявления правовых актов, требующих толкования и разъяснений».
Пункт 48
48. Обеспечить включение в программы повышения
квалификации руководителей и специалистов государственных органов вопросы стимулирования предпринимательской и иной инициативной деятельности граждан во всех сферах экономики страны
Какой именно «иной инициативной деятельности
граждан»?
Предлагается конкретизировать.
Пункт 59
59. Установить, что при принятии нормативных
правовых актов (подготовке соответствующих проектов), закрепляющих и (или) изменяющих условия ведения бизнеса…
Что такое «условия ведения бизнеса»?
Предлагается заменить на «условия осуществления
предпринимательской деятельности».
Пункт 61
61. Установить, что в случае неясности
или нечеткости предписаний актов законодательства суды, другие государственные органы и иные государственные организации, должностные лица принимают решения в пользу субъектов предпринимательской деятельности и граждан
1. Какие именно «граждане» имеются в виду?
Неужели любые?
2. Аналогичное требование в отношении «граждан
и юридических лиц» содержится в абз. 12 подп. 1.1 п. 1 Директивы № 2 «О дебюрократизации государственного аппарата и повышении качества обеспечения жизнедеятельности населения» и ч. 2 п. 4 ст. 69 Закона о НПА.
С учетом требований ч.ч. 2 и 3 п. 3 ст. 28 Закона
о НПА пункт 61 из Проекта следует исключить.
3. Согласно ч. 1 п. 1 ст. 69 Закона о НПА «В случае
обнаружения неясностей и различий в содержании и понимании нормативного правового акта, а также противоречий в практике его применения, если не требуется внесение в нормативный правовой акт (его структурные элементы) соответствующих изменений, нормотворческий орган (должностное лицо), принявший (издавшее) этот акт, если иное не установлено Конституцией Республики Беларусь, может осуществить официальное толкование его нормативных правовых предписаний путем принятия (издания) соответствующего нормативного правового акта». Из чего следует, что в указанных случаях «нормотворческий орган (должностное лицо), принявший (издавшее) этот акт» не обязано осуществлять «официальное толкование» таких некачественных НПА, что приводит к проблемам у субъектов хозяйствования.
Для защиты прав и законных интересов субъектов
хозяйствования необходимо в ч. 1 п. 1 ст. 69 Закона о НПА заменить «может» на «обязан».
4. В случае «обнаружения неясностей и различий
в содержании и понимании нормативного правового акта, а также противоречий в практике его применения», если требуется внесение в нормативный правовой акт (его структурные элементы) соответствующих изменений, то в этом случае Закон о НПА не содержит требований к «нормотворческому органу (должностному лицу), принявшему (издавшему) этот акт», предпринимать какие-либо действия, что создает угрозу нарушения прав и законных интересов субъектов хозяйствования.
Для устранения пробела правового регулирования
необходимо дополнить гл. 9 Закона о НПА соответствующими положениями.
Пункт 62
62. Не допускать придания нормативным
правовым актам, регулирующим предпринимательскую (хозяйственную, экономическую) деятельность, обратной силы, за исключением актов, смягчающих или отменяющих ответственность за правонарушения при осуществлении предпринимательской и иной деятельности или другим образом улучшающих условия такой деятельности
1. Что такое «предпринимательская (хозяйственная,
экономическая) деятельность»?
2. Предпринимательскую деятельность регулируют
не только акты «законодательства о предпринимательской, хозяйственной (экономической) деятельности», но и акты иного отраслевого законодательства: налогового, таможенного и др.
Нормы, «смягчающие или отменяющие ответственность
за правонарушения при осуществлении предпринимательской», содержатся не в «законодательстве о предпринимательской, хозяйственной (экономической) деятельности», а в «законодательстве об административных правонарушениях» и в «уголовном законодательстве».
3. Какой именно «иной деятельности»? Неужели
любой?
4. Для устранения правовой неопределенности
необходимо:
1) перечислить отрасли законодательства,
регулирующие предпринимательскую деятельность, в соответствии с Единым правовым классификатором Республики Беларусь, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 04.01.1999 № 1;
2) исключить «и иной».
Пункт 63
63. Разрешить пилотную апробацию
мер по дерегулированию и упрощению условий ведения бизнеса на территории административно-территориальных единиц, отстающих в развитии.
Необходимо изложить текст с учетом требований
п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 30 и ст. 31 Закона о НПА.
Пункт 66
66. Рассматривать динамику развития частного
предпринимательства в качестве одного из важнейших критериев оценки деятельности руководителей органов государственного управления всех уровней.
Что такое «частное предпринимательство»?
Пункт 67
67. Совету Министров Республики Беларусь
совместно с Верховным Судом, Комитетом государственного контроля, Генеральной прокуратурой, Национальным банком, Управлением делами Президента Республики Беларусь, Национальным статистическим комитетом, Национальным центром законодательства и правовой информации, Национальным центром защиты персональных данных, Оперативно-аналитическим центром, облисполкомами и Минским горисполкомом в трехмесячный срок разработать и утвердить план мероприятий по реализации положений настоящей Директивы с указанием исполнителей и сроков выполнения.
С учетом ч. 2 п. 4 ст. 28 Закона о НПА «исполнители
и сроки выполнения» должны быть указаны в каждом пункте Проекта, как это имеет место в иных Директивах.

Дополнить пункт 31 следующего содержания:
"Включить в Перечень видов деятельности, разрешенных для осуществления в качестве индивидуального предпринимателя, оказание юридических услуг". Обоснование: Оказание юридических услуг является лицензируемым видом деятельности, что уже является ограничением для данного вида профессиональной деятельности. Кроме того, юристы не просто получают лицензию, а сдают достаточно сложный экзамен для получения свидетельства об аттестации лица, оказывающего юридические услуги. Находится юрист в штате юридического лица или осуществляет самостоятельную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя значения не имеет. Имеет значение профессиональная подготовка юриста. Если юрист постоянно повышает квалификацию, обучается, следит за изменениями законодательства, идет "в ногу" с законом, качество его услуг только возрастает. Все зависит от конкретного специалиста. И это не зависит от региона, области или города, где осуществляет профессиональную деятельность юрист. Для осуществления качественного оказания юридических услуг важны знания закона и практика его применения. Именно профессиональные качества конкретного юриста важны для квалифицированного осуществления данного вида деятельности. Наличие в штате 2 или 10 юристов не является гарантией качественного оказания услуг. ЛИБО Дополнить пункт 31 следующего содержания: "Статья 224. Долицензионные требования Закона Республики Беларусь от 14.10.2022 N 213-З "О лицензировании" изменить и изложить в следующей редакции.

Долицензионными требованиями являются:

для юридического лица - формирование штата из работников, включая руководителя организации и его заместителей (за исключением технического и вспомогательного персонала), с высшим юридическим образованием, не менее ОДНОГО из которых имеют свидетельства. При этом работники, имеющие свидетельства, должны быть гражданами Республики Беларусь и работа у соискателя лицензии для них должна являться основным местом работы с обязательным заключением трудового договора с определением продолжительности рабочего времени не менее нормальной продолжительности рабочего времени, установленной законодательством о труде".

Обоснование:

Статья 225 Закона "О лицензировании" предусматривает требование о наличии на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или ином законном основании помещения либо его части, соответствующих требованиям законодательных актов и обязательных для соблюдения технических нормативных правовых актов, для осуществления лицензируемой деятельности, иными словами местом оказания юридических услуг должно быть коммерческое помещение (офис). В каждом регионе своя проблематика касательно малого и среднего бизнеса, в том числе предпринимательства физического лица, но размер аренды офисного помещения в городе Минске, может вдвое, а то и втрое превышать другие регионы. Это же касается и уровень заработных плат в г. Минске по сравнению с другими регионами. Т.е. после исключения вида деятельности "оказание юридических услуг", из числа разрешенных для осуществления в качестве индивидуального предпринимателя, юрист - индивидуальный предприниматель, который работал на свою заработную плату, должен перейти в юридическое лицо, при этом для осуществления деятельности по оказанию юридических услуг, обязан нести дополнительную нагрузку:

- в качестве заработной платы, превышающей среднюю заработную плату по г. Минску, еще одного юриста, да и не просто юриста, а прошедшего аттестационный экзамен (по данным реестра лиц, оказывающих юридические услуги, их количество всего 381 человек на всю республику);

- в виде затрат на аренду коммерческого помещения, соответствующего санитарно-бытовым требованиям по охране труда для работников организации, где может располагаться целая компания, состоящая из штата работников юридического лица.

Иными словами наличие таких жестких ограничений в деятельности по оказанию юридических услуг не дает быть конкурентноспособной деятельностью в сфере малого и среднего бизнеса.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 41 Элемент текста : Предложения по пункту 41 Директивы

Дополнить п.п. 41.1 п. 41 Директивы абзацем
следующего содержания:

«Предоставить субъектам хозяйствования право обращения за пересмотром решений, принятых по результатам проверок, проведенных в период с 1 января 2019 по 31 декабря 2025, контролирующими органами в отношении хозяйственных операций, совершенных до 1 января 2019 г.»

Обоснование: В подпункте 41.1. пункта 41 проекта Директивы идет речь о корректировке налоговой базы и суммы налога при выявлении недопустимых схем налогообложения только для хозяйственных операций, совершенных после 1 января 2019 года, однако не освещен вопрос корректировки налоговой базы, произведенной до вступления в силу новой редакции Директивы и будут ли в этой связи подвергаться пересмотру решения о взыскании (доначислении) налогов, вынесенные компетентными органами ранее.

Считаем заслуживающим внимания положения частей 1, 2 статьи 66 Закона «О нормативных правовых актах», согласно которым, нормативный правовой акт не имеет обратной силы, то есть не распространяет свое действие на отношения, возникающие до его вступления в силу, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан и юридических лиц.

Проект Указа об изменении Директивы содержит положения, направленные на повышение качества правового регулирования, конкретизацию применения статьи 33 Налогового кодекса (запрет на ретроспективное применение; определение четких границ применения).

Полагаем, что в силу указанных обстоятельств, решения о корректировке налоговой базы, произведенные до вступления в силу указанных изменений и дополнений также должны быть пересмотрены в сторону, улучшающую положение субъектов хозяйствования, а именно: должны быть пересмотрены так, чтобы корректировка налоговой базы и сумма налога при выявлении недопустимых схем налогообложения производилась исключительно в отношении хозяйственных операций, совершенных после 1 января 2019 года, в том числе и по результатом проверок, проведенных контролирующими органами в период с 1 января 2019 по 31 декабря 2025, предоставив тем самым равные условия всем субъектам хозяйствования.

Негативная практика ретроспективного применения положений статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь к хозяйственным операциям, совершенным до 1 января 2019 года, и привлечение к ответственности субъектов хозяйствования за совершенные до 1 января 2019 года хозяйственные операции значительно подорвала доверие бизнеса к государству. Исправление такой «ошибки» значительно улучшит бизнес-климат в стране.

Изложить п.п. 41.2 Директивы в следующей редакции:

«41.2. применение статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь к группе лиц, осуществляющей деятельность при отсутствии деловой цели исключительно с целью получения налоговой выгоды, осуществляется при совокупности следующих условий:

единство ресурсов, в том числе трудовых, и бизнес процессов;

искусственное разделение производственного цикла;

Применение статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь к группе лиц осуществлять с учетом анализа эволюции (развития бизнеса) субъектов хозяйствования в проверяемом периоде и наличия деловой цели, а при отсутствии деловой цели – при наличии условий, свидетельствующих об осуществлении группой лиц деятельности исключительно с целью получения налоговой выгоды. Применение статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь к группе лиц осуществлять исключительно к хозяйственным операциям, совершенным в период, в котором имела место деятельность группы лиц при отсутствии деловой цели, осуществляемая исключительно с целью получения налоговой выгоды.»

Предложение в 41.2. Директивы

Законодательно закрепить однозначные формулировки определений: «исключительная цель получения налоговой выгоды», «единство ресурсов», «единство бизнес-процессов».

Обоснование: закрепление на законодательном уровне однозначных формулировок позволит избежать множественного либо расширительного толкования данных условий как со стороны контролирующих органов, предотвратив злоупотребление правом и необоснованное привлечение к ответственности субъектов хозяйствования, так и позволит субъектам хозяйствования четко понимать какая деятельность является неприемлемой и нарушающей интересы государства. Любая бизнес-модель ориентирована на снижение затрат и увеличение прибыли, что и определяет ее эффективность, поэтому субъекты хозяйствования при построении бизнес-модели должны четко и однозначно знать об имеющихся ограничениях и запретах, чтобы впоследствии не было возможности трактовать такую деятельность незаконной.

Дополнить п.п. 41.3 Директивы абзацем следующего содержания:

«Не применять налоговую реконструкцию по налогу на добавленную стоимость (НДС) к хозяйственным операциям, если контрагент (покупатель) субъекта хозяйствования, применявшего преференциальный или особый режимы налогообложения без уплаты НДС, является плательщиком НДС».

Обоснование:

При применении налоговой реконструкции по налогу на добавленную стоимость к хозяйственным операциям, по которым НДС не был принят к уменьшению (вычету) контрагентом (покупателем), являющимся плательщиком НДС, субъекта хозяйствования, применявшего преференциальный или особый режимы налогообложения без уплаты НДС, возникает двойное обложение НДС одних и тех же хозяйственных операций (оборотов), поскольку не принятый к уменьшению (вычету) контрагентом (покупателем) НДС фактически уплачен им в бюджет, а после проведения налоговой реконструкции контрагент (покупатель) не имеет возможности принять к уменьшению (вычету) такой НДС. (По данной проблематике имеется заключение экспертизы, копия которого может быть предоставлена по запросу).

Дополнить п.п. 41. Директивы п.п. 41.4.

«41.4. что при применении налоговой реконструкции начисление пени по налоговым обязательствам субъекта хозяйствования группы лиц производится с учетом налогов, уплаченных субъектами хозяйствования группы лиц, применявших преференциальный или особый режим налогообложения».

Обоснование:

На данный момент при применении налоговой реконструкции все суммы налогов, уплаченных субъектами хозяйствования группы лиц, применявшими преференциальный или особый режим налогообложения, не учитываются суммы надлежаще исполненного налогового обязательства при расчете пени, в результате чего на ранее уплаченные суммы налогов начисляется пеня.  

Для юридических лиц, хотелось бы отменить
обязанность по снятию офиса. Не всегда и не всем нужны офисы. Многие дистанционно работают или с разъездным характером. Нет у них нужды в офис ходить. Прислушайтесь пожалуйста