Правовой форум Беларуси

Декрет безусловно нужно приветствовать, много полезного. Но есть ряд вещей, которые нужно откорректировать (не говорю про технические ошибки, неверные окончания и т.п.).
П.1. Принцип саморегулирования бизнеса в декрете не раскрыт вообще, иными словами – просто декларация.
Принцип оказания содействия … в целях получения налогов. Это как? Будут правильно подсказывать субъектам хозяйствования, чтобы деятельность развивалась, или неправильно подсказывать (молчать), чтобы получить недоплаченные налоги плюс штрафы?
Принцип персонализации ответственности руководителя. Как она может исключить причинение вреда? Если руководитель отвечает сам за все, как это поможет избежать вреда? И кто вообще пойдет в руководители добровольно?  
П.2 и приложение 1.
Точно страшно будет ездить в такси, ведь они «нерегулярщики» и теперь, чтобы сесть за руль нужно только уведомление.
Многие перечисленные услуги сейчас вообще осуществляются просто, без лицензий и уведомлений. Например, оптовая торговля. Зачем уведомления? Это явно не упрощение.
И в связке – есть противоречия с указом о лицензиях. Некоторые услуги из включенных в приложение 1 – лицензируются (например, такси).  
П.3.2.
Не ясно, что будет, если не подам уведомление. Наказание или прохождение административных процедур.
П.3.5.
Двоякие нормы в нем закреплены. Как предприниматель – порадуюсь, наверное, как обычный человек – задумаюсь, что будет с работой на упреждение вреда. К сожалению, бизнес разный, не всегда ответственный, в любом случае у него прежде всего выгода, прибыль, доход. Не будет ли потом после каких-нибудь несчастных случаев и катастроф снова закручивания гаек. Я бы пошел по другому пути – отменять обязательность не всех норм и правил огульно, а по конкретным сферам, вопросам, актам, объектам и т.п., чтобы вместе с водой младенца не выплеснули. Как довольно разумно сделали в декрете по конкретным сферам (п.6 и 7 декрета). Исключают конкретные требования. Либо другой вариант - сделайте необязательные любые другие акты, но только пожарные, санитарные, экологические. Но надо наверное оставить обязательными требования безопасность на транспорте, на взрывоопасных и химических производствах, аттракционах, подъемниках, на стройках и т.п.

Добрый день!

Спасибо за размещенный декрет.

Однако там не содержатся важные пункты:
1. О недопустимости навязывания субъектам хозяйствования излишних затрат. На данный момент принимаются очень много НПА, согласно которым субъект хозяйствования должен приобретать вещи, не нужные ему в хозяйственном обороте. Например, банковский терминал, СКНО, а так же заключать договора на их обслуживание. При этом даже в советские времена люди много лет прекрасно обходились обычными кассовыми аппаратами. От избыточных затрат бизнеса на такие вещи рост ВНП не происходит. Производителем этих вещей: терминалов, новых КСА не являются субъекты хозяйствования Республики Беларусь. А на импорт этих вещей (например, банковских терминалов) из-за границы тратятся реально миллионы долларов, которым лучше работать на производство в белорусской экономике, а не на выручку иностранных производителей этих вещей.

2. Бизнесу навязываются не только затраты на избыточное оборудование (не влекущее за собой рост производительности труда). но и затраты времени и денег на избыточное программное обеспечение. Например, без всякого общественного обсуждения ввели механизм выставления счет-фактур по НДС, который крадет у людей рабочее время, которое надо тратить на производство в реальном секторе, а не на составление не нужных документов как в электронном, на и в бумажном виде. Сейчас на заполнение электронных счет-фактур по НДС в стране тратятся тысячи человеко-часов. Неужели мы так богаты, что можем это себе позволить?

Раиса
Здравствуйте!
Приветствую появление проекта декрета по упрощению предпринимательской деятельности, однако как человек, работающий в сфере производства пищевой продукции и торговли хочу внести несколько предложений.
Во-первых, предлагаю включить в проект положения о полной и безоговорочной отмене ассортиментных перечней (а не только в общепите), либо (но это худший вариант) оставить их только для госсторговли, кооперации (это фактически полугосударственная структура на селе) и торговли в сельской местности. Нигде в мире нет такого анахронизма нет, зачем сохранять эту удавку на шее торгового бизнеса. Во-вторых, в пунктах 2 и 3 указано, что по отдельным видам деятельности (а их приложения 1 следует, что это и производство пищевых продуктов) для деятельности достаточно только уведомления без всяких административных процедур. В то же время, в пункте 6.2 для производства продукции требуется прохождение подтверждения соответствия (т.е., сертификация, декларирование) по техрегламентам Таможенного союза. А ведь это тоже адмпроцедуры. Есть некое проиворечие внутреннее. Или авторы хотят отменить декларирование, предусмотренное техрегламентами ТС? Мы будем очень рады конечно, но не обрадуется ли этому еще больше г-н Данкверт из Росснадзора, лишний повод запретить поставки белорусской продукции. Полагаю, что тут надо как-то согласовать декрет внутри.
Надеюсь, что мои предложения будут услышаны.

Здравствуйте! Как человек, работающий в торговле и производственном бизнесе, хотел бы отметить несколько моментов.
1. Предлагаю полностью убрать ассортиментные перечни продукции, а не только в общепите. Они нужны наверное только для того, чтобы минторг и местные власти навязывали субъектам торговли продажу "неликивда". Это будет радикальная и правильная мера. Чем торговать и что приобретать должны решать продавцы и покупатели, а не чиновники.
2. В перечне 1 к декрету помимо услуг, есть целый ряд производственных видов деятельности (пищевое производство, производство одежды, мебели, стройматериалов и др.). Указано, что для их начала достаточно направить только уведомление. Значит ли это, что можно не декларировать и не сертифицировать производимую продукцию, исходя из наших и таможенных техрегламентов? Просто этот вопрос не ясен, так как дальше в декрете говорится о необходимости подтверждения соответствия продукции. Хотелось бы, чтобы не было разночтений.
3. В декрете говорится, что для "начала" деятельности достаточно уведомления. Если читать буквально, то начать можно с уведомлением, а после продолжать опять с получениями всех разрешений и согласований или имелось ввиду другое. Если продолжать можно только с процедурами, то в чем смысл уведомления и какое в этом улучшение для бизнеса?

Думаю, что режим работы объектов в ночное время должен согласовываться только в случае, если они расположены в жилых домах либо если торгуют алкоголем. Поскольку в этом случае, это может реально мешать отдыху жителей дома либо являться местом скопления нетрезвых и шумных личностей, что создает криминогенную обстановку и мешает окружающим. Зачем согласовывать режим работы магазинов в ночное время в других случаях

Много полезных вещей в проекте декрета по конкретным сферам (торговля, общепит, стройка, перевозки и др.).
Но вот отдельные общие нормы вызывают вопросы. Например, зачем нужны уведомления в местные исполкомы? В чем суть этих уведомлений и что с ними будет делать местные власти? Складировать в шкафы и архивы? Ведь по многим сферам из перечня, включенного в приложение 1, местные органы не имеют никаких контрольных полномочий. Что будет со мной в случае неуведомления? Какая-то недоработанность общих предписаний декрета очевидна.

Непонятен смысл нормы пункта 7.9 декрета. Если назначение не изменяется в соответствии с единой классификацией, то субъекты хозяйствования и так вправе использовать объекты без изменения назначения.

У меня замечание по пункту 6.1 Декрета. Приветствую отмену обязательных ассортиментных перечней для общепита. Но почему только для общепита? Зачем эти полумеры? Ассортиментный перечень товаров - это пережиток прошлого. Зачем обязывать субъектов предпринимательской деятельности продавать то, что не продается?. Если товар является ходовым, то его и так будут продавать  без административных методов давления.

Не хватает увязки упрощений с ТНПА по проектированию объектов строительства, реконструкции, кап.ремонта, модернизации. Если в существующих помещениях можно будет заниматься деятельностью, то для новых останется прохождение экспертизы и согласований по старым существующим ТНПА. Надо пояснить в декрете, как проектировать новые объекты, чтобы не было этой огромной нагрузки для даже самых маленьких объектов. Например требуют для организации офиса с отдельным выходом на 1м этаже  25м2 в жилом доме: пандусы или подъемник, парковки, охранная , пожарная сигнализация, все разделы охраны окр, среды, гражданской обороны, обследование здания спец. организацией и .т.д.
То, что и так сегодня  в ТКП "рекомендуемое", экспертиза , ЦГиЭ и МЧС сейчас принимает , как обязательное, как правило с ироничной ухмылкой и куда не обращайся, всегда один ответ. Все согласующие эксперты, инспекторы, чиновники всегда чего-то боятся и перестраховываются тысячу раз, лишь бы не ставить подпись. Надо дать им уверенность, что их работа не приведет к наказанию и заинтересовать в развитии их участка.

Большинство вопросов с языка сняли. Имею квартиру на 1 этаже. Думал что-нибудь организовать для себя и семьи, но когда подсчитал затраты, решил а оно мне надо, лучше продать или не делать ничего. А еще навязывание устройства парковочного места и участие в благоустройстве, видеонаблюдение, необходимость размещать пандусы или подъемники для инвалидов, если помещение использовать под свой офис и др.