Правовой форум Беларуси

Еще более странная ситуация с запретом вести УСН субъектам хозяйствования, которые имеют свои интернет-сайты и предоставляют услуги по размещению рекламы белорусских интернет-магазинов. Иностранные (китайские, российские и т.д.) без проблем можно рекламировать. Чью экономику поддерживают такое законодательство? Ведь в итоге бюджет не получает ни копейки, которую могли бы уплачивать с дохода предприятия, оказывающие рекламные услуги.

Добрый день! Предложение упростить строгость заполнения ТТН, ТН и отменить не соизмеримые штрафы за это (должна быть при первых выявленных ошибках предусмотрено предупреждение)!
Возможность заменить ТТН, ТН для перемещения товаров внутри уже компании (от торговой точки к точки, от торговой точки доставке к физ.лицу) разработаными собственными бланками компании.

Согласна. Понятие "объект промышленности" слишком широкое понятие, необходимо либо конкретизировать, либо исключить.

Считаю необходимым разработать и утвердить порядок выкупа арендуемых помещений, исходя из их реального состояния и месторасположения,а также привести в соответствие кадастровую стоимость земельных участков по их
месторасположению. Арендую помещение в УЖРЭП более 15-лет. Все ремонты делал за свой счет, отчислял ежегодно взносы на капремонт. За все это время арендодатель ниразу не производил никаких ремонтов. Помещение находится в спальном районе города, а коэффициент применяется как в центре. Также считаю, что необходимо убрать все повышающие коэффициенты принятые нашими депутатами по налогам на землю и недвижимость.

Поддерживаю намерение сделать государственную экспертизу ПСД единой, по принципу "одного окна". Вопрос еще будет рассматриваться, но собрать в одно место всех технических специалистов+ санитаров, экологов -было бы логичным. Проект проверялся бы всеми специалистами сразу и одновременно, в единые сроки (1 месяц) на соответствие действующих на момент разработки и экспертизы требований НПА и ТНПА. Получили бы колоссальную экономию времени, денег и нервов инвесторов и проектировщиков. А за Минздравом и Минприроды оставить функцию подготовки и повышения уровня квалификации специалистов в соответствующей области.

Хотелось бы высказаться по проекту декрета.
1. приложение № 1 - виды деятельности надо изложить в соответствии с ОКРБ. Иначе потом начнутся проблемы толкования, что куда и в какую группировку включать. Надо это сделать на уровне самого указа, а не отдавать на откуп правительства. Пусть призовут авторов ОКРБ. а то начинается обрастание подзаконными документами. почему-то требования санитарные и пожарные прямо пишем, а виды деятельности по классификатору написать не можем.
2. приложение № 1 - из чего исходили авторы, когда формулировали виды деятельности. Не понятно, был ли какой-то анализ по каждому виду. говорю потому, что отдельные виды деятельности вызывают непонимание. например, консультирование, компьютерные услуги - там на сегодняшний день нет ни разрешений, ни уведомлений. Регистрируйся и потом работай. Зачем уведомления? ведь это усложнение. Консультанты и айтишники? наверное следовало бы еще дополнительно проработать перечень со специалистами в этих сферах, кто таким бизнесом занимается. есть же наверное ассоциации предпринимателей в этих сферах (по каждому виду).
3. пять раз перечитал пункт 3 и не понял, именно для начала деятельности мне надо уведомление. то есть после начала, при ее осуществлении - я буду все процедуры по полной выполнять. написано буквально так. дал почитать коллегам - мнения разделились, спорили с пеной у рта. все читают и понимают по разному.
4. работаю в сфере ИКТ, поэтому очень интересен пункт 3.5. А именно "иные требования" к разным объектам добровольны. То есть, все что техническое и касалось СЗИ и связано с защитой информации, средствами связи (тайны, ограниченный доступ и т.д.) - все это станет добровольным?
5. в последние годы много функций от министерств перешли фактически к подчиненным гос.организациям (всякие институты и др.) и многие создали для них платные монополии по разным услугам (испытания, исследования, заключения, согласования и т.п.) на договорной основе. туда уходят огромные деньги субъектов хозяйствования, но в декрете нет ни одной нормы, направленной на борьбу с этим.
6. бизнесу нужно главное: стабильность законодательства, а про это мало что сказано в декрете.

ДОПОЛНИТЬ Декрет:
«1. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по оказанию юридических услуг на основании специальных разрешений (лицензий), вправе представлять интересы физических и юридических лиц во всех судах в рамках гражданского, административного, экономического процесса, а также в органах, ведущих административный процесс, за исключением представления интересов в рамках уголовного процесса.
2. Граждане Республики Беларусь, имеющие стаж работы в качестве лица, оказывающего юридические услуги на основании свидетельства об аттестации юриста, не менее трёх лет, после прохождения в порядке, определённом Министерством юстиции Республики Беларусь, аттестации вправе приобрести статус адвоката без прохождения стажировки и сдачи квалификационного экзамена.
После приобретения статуса адвоката принять решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально либо в юридической консультации, либо стать учредителем (участником) адвокатского бюро без согласования с советом территориальной коллегии адвокатов.».

По пункту 8 проекта Декрета (ответственность руководителя).
Предлагаемая ответственность руководителя вообще не согласуется с законодательством и нелогична. Подлежит исключению.
1. невозможно определить квалифицирующие признаки, что может привести к привлечению к административной ответственности "на свое усмотрение"
2. создает конкуренцию с другими нормами (и уголовной, и административной ответственности)
3. предлагаемая санкция абсолютно не согласуется с базовыми принципами наложения административного взыскания
4. подобно предлагаемой проектом декрета ответственности нет ни в одной стране мира

Добрый день! У меня имеются предложения по пункту 3.5 декрета и примечанию (*) к нему .

Во-первых, следует во втором предложении уточнить оговорку ”если иное не предусмотрено Президентом Республики Беларусь“. Она смотрится как отсылка к другим актам, но ведь исключения есть и в самом декрете. Например, п.3.8 и 3.9 декрета допускают придание обязательности технических кодексам и государственным стандартам в определенных случаях. Другой пример – это ч.2 п.2 приложения 3 к декрету, где говорится об обязательности иных санэпид.требований,  гигиенических нормативов. В этой связи предлагаю во втором предложении п.3.5 слова ”если иное не предусмотрено Президентом Республики Беларусь“ заменить словами ”если иное не предусмотрено настоящим Декретом или иными правовыми актами Президента Республики Беларусь“. Так будет точнее и сориентирует правоприменение.
Во-вторых, правило пункта 3.5 неплохое, но в силу его всеобщности может быть подорвана безопасность граждан в части установления рекомендательного характера для огромного круга правил и огромного круга объектов.  Поясню мысль. В пункте 3.5 речь идет об ”иных“ (то есть любых) требованиях и перечень объектов, принадлежащих субъектам хозяйствования, открыт (”иные объекты“). Вместе с тем, есть особые (исключительные) объекты и особые сферы (опасные производства и объекты, опасные грузы, ядерная безопасность, авиационная безопасность), где государство, как представляется, должно минимизировать риски и принять исчерпывающие меры для обеспечения безопасности с целью предотвращения массовых человеческих жертв, увечий, экологических и техногенных катастроф. Придание требованиям в указанных сферах добровольного характера представляется не вполне верным, а привлечение к ответственности руководителей субъектов (вплоть до уголовной) ни в коем случае не компенсирует возможные страшные последствия. Согласитесь, оказание услуг по ремонту или пошиву одежды, открытию небольшой точки общепита или магазинчика не сопоставимо с деятельностью БелАЭС или хим.завода, аэропорта, авиакомпании и т.п.
В этой связи предлагается изложить примечание (*) в такой редакции:
” За исключением требований, предусмотренных техническими регламентами Республики Беларусь, государственными стандартами Республики Беларусь в военной сфере, нормами и правилами по обеспечению промышленной безопасности (в отношении опасных и потенциально опасных производственных объектов, перечни которых определены законодательными актами), правилами по обеспечению безопасности перевозки опасных грузов (в отношении опасных грузов, включенных в перечни опасных грузов, допущенных к перевозке, определенных указанными правилами в соответствии с законодательными актами), нормами и правилами ядерной и радиационной безопасности, руководствами по ядерной и радиационной безопасности (в отношении источников ионизирующего излучения, объектов использования атомной энергии) и авиационными правилами (в отношении воздушных судов, аэродромов (вертодромов), радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, являющихся источниками электромагнитного излучения и используемых в авиации)“.
Указания в скобках на объекты позволит не только указать ”изымаемые“ виды ТНПА, но и дополнительно четко очертить ”изымаемые“ объекты. Очевидно, что для мелкого и среднего бизнеса, подавляющего числа субъектов крупного бизнеса такая редакция примечания (*) к п.3.5 декрета будет приемлема, поскольку касается специфических сфер.
Обоснование редакции:
1) примечание (*) предложено дополнить указанием на тех.регламенты Республики Беларусь, учитывая, в том числе иные пункты Декрета, которые говорят о том, что продукция должны соответствовать требованиям ТР Республики Беларусь. Продукция – это результат деятельности в материально-вещественной форме, в том числе объект строительства (здание, сооружение), это и машины, оборудование и комплексы имущества, и аэропорты, и аэродромы, и самолеты, и другие транспортные средства.
В то же время, нужно исключить из примечания указание на ТР ТС и ТР ЕАЭС, так как они и так не подпадают под пункт 3.5 декрета в силу указания в нем на ”технические нормативные правовые акты“. ТР ТС и ТР ЕАЭС не являются ТНПА Республики Беларусь, а представляет собой наднациональными документы, принятые органами ТС и ЕАЭС (в Договоре о ЕАЭС – это именно ”документы“, принятые Решениями КТС или ЕЭК). В национальном законодательстве они не рассматриваются как ТНПА, а являются самостоятельными обязательными для соблюдения в республике источниками технического регулирования. В то же время, упоминание о них нужно сохранить в п.6.2 декрета.    
2) Предлагается дополнить примечание (*) указанием на нормы и правила промышленной безопасности (такой вид ТНПА предусмотрен законодательством). Исходя из Закона Республики Беларусь ”О промышленной безопасности“, они являются обязательными ТНПА в отношении опасных и потенциально опасных производственных объектов. Перечни этих объектов сформулированы как исчерпывающие и составляют приложения 1 и 2 к этому Закону.
3) Предлагается дополнить примечание (*) указанием на правила по обеспечению безопасности перевозки опасных грузов (такой вид ТНПА предусмотрен законодательством). Перечни таких грузов определяются самими правилами с учетом требований Закона ”О перевозке опасных грузов“.
4) Предлагается дополнить примечание (*) указанием на нормы и правилами ядерной и радиационной безопасности, руководствами по ядерной и радиационной безопасности (такой вид ТНПА предусмотрен законодательством). Понятия ”источники“ ионизирующего излучения, ”объекты использования атомной энергии“ определены в Законах Республики Беларусь ”О радиационной безопасности населения“ и ”Об использовании атомной энергии“.
5) Предлагается дополнить примечание (*) указанием на авиационные правила (такой вид ТНПА предусмотрен законодательством) в части определенных объектов (исходя из норм Воздушного кодекса).
6) Предлагается исключить из примечания (*) указание на ”иные документы, которые содержат технические требования к объектам технического нормирования и стандартизации в военной сфере и определены правилами технического нормирования и стандартизации в военной сфере“, поскольку новая редакция Закона Республики Беларусь ”О техническом нормировании и стандартизации“ не рассматривает их в качестве ТНПА. Это просто особые обязательные документы в области технического нормирования и стандартизации, но не ТНПА. Соответственно, пункт 3.5, где говорится о ”технических нормативных правовых актах“ на них и так не распространяется. В то же время, упоминание о таких документах следует сохранить в п.6.2 декрета.

Даваемое в двойной звездочке к п.6.2 декрета определение безопасности некорректно.
Не может быть полного отсутствия угроз, ведь риск (хоть минимальный) есть всегда. Поэтому все современные определения безопасности, в том числе нормативные, говорят об отсутствии недопустимого риска причинения вреда чему-то (каким-то важным объектам, интересам, отношениям и т.п.). На этом основана современная теория рисков, их оценки и управления ими. Что имеется ввиду. Например, покупая «безопасное» лекарство, вы на инструкции прочтете про проценты риска возникновения побочных или нежелательных эффектов. Или вы купите утюг, он безопасен, имеет все сертификаты и т.п., но ничтожная доля риска, минимальная угроза того, что при определенном стечении обстоятельств, факторов, в нем не случится замыкание и не возникнет пожар – всегда есть, в том числе, вследствие непредвиденных факторов, явлений, неизвестных или слабо изученных наукой. Поэтому специалисты говорят, что есть риски допустимые и недопустимые.
В качестве примера корректного определения можно привести норму в белорусском законе о нормировании и стандартизации:
безопасность продукции, процессов ее разработки, производства, эксплуатации (использования), хранения, перевозки, реализации и утилизации или оказания услуг - соответствие продукции, процессов ее разработки, производства, эксплуатации (использования), хранения, перевозки, реализации и утилизации или оказания услуг техническим требованиям, предусматривающим отсутствие недопустимого риска причинения вреда жизни, здоровью и наследственности человека, имуществу и окружающей среде;
Еще один пример из Договора о Евразийском союзе:
"безопасность" - отсутствие недопустимого риска, связанного с возможностью причинения вреда и (или) нанесения ущерба;