Сбор предложений по проблемным вопросам применения постановлений Правительства и ведомственных актов

Часть 1.На стадии публичного обсуждения проекта постановления Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь «Об аттестации специалистов» https://forumpravo.by/upload/pdf/2Svodnaja_tablica_zamechanij_i_predlozhenij_Minstrojarhitektyri.pdfнеоднократно указывалось о недопустимости «привязки» аттестованного специалиста к конкретной организации или ИП. На что разработчики проекта НПА давали один и тот же ответ:
«Данная норма направлена на уменьшение количества специалистов, переходящих из одной организации в другую в короткий период времени и закрепление специалистов у конкретного юридического лица.»
Действующим законодательством Республики Беларусь, регламентирующим вопросы трудовой деяте5льности, начиная от Конституции, Трудового Кодекса, Гражданского Кодекса и заканчивая подзаконными НПА не запрещен переход специалистов «из одной организации в другую в короткий период времени». Равно как и не предусмотрено закрепление специалистов у конкретного юридического лица» при осуществлении трудовой деятельности участников строительной отрасли.Нарушения, которые могут происходить при переходах специалистов из одной организации в другую в короткий или какой-либо иной период времени не подлежат контролю и надзору законодательства об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, а находятся в сфере законодательства об административных правонарушениях, уголовных правонарушениях и т.п.
Часть 2.Возможность получить главного специалиста (в части проектирования) предоставлена только для специализации «Главный архитектор проекта» и «Главный специалист по архитектурным решениям».По всем остальным специализациям получение аттестата главного специалиста возможно только при наличии высшего образования.Аргументация разработчика НПА:
Проектом постановления предусматривается исключение среднего специального образования для аттестации специалистов по специализации «главный специалист, разрабатывающий разделы проектной документации», что соответствует квалификационным требованиям для главных специалистов (выпуск №29 ЕСКД).
Разработчиков НПА никак не смущает то обстоятельство, что среднее специальное образование является предметом особой гордости Беларуси https://president.gov.by/ru/belarus/social/education/professionalПримечание.Кроме этого, вызывает удивление, что возможность получения квалификационного аттестата на главного специалиста по разработке раздела проектной документации была введена Постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 26.03.2014 N 15 (ред. от 23.03.2017) "О некоторых вопросах аттестации руководителей, специалистов организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области архитектурной, градостроительной, строительной деятельности, выполнение работ по обследованию зданий и сооружений" и по момент вступления в силу (09.08.2024) Постановления Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 14.06.2024 N 70 "Об аттестации специалистов" допускала такую аттестацию и 7-мь лет Минстройархитектуры не было смущено не соответствием квалификационным требованиям для главных специалистов (выпуск №29 ЕСКД).
Предложения: 1.Исключить привязку специалистов к конкретной организации (юридическому лицу) или ИП;2. Допустить возможность аттестации на главных специалистов, осуществляющих разработку разделов проектной документации, лицам с средним специальным образованием.

Согласно пункту 7 Положения об организации питания обучающихся, получающих общее среднее, специальное образование на уровне общего среднего образования (ПСМ 694 от 14.10.2014): «За счет средств республиканского бюджета, выделяемых на ликвидацию последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставляется бесплатное питание обучающимся, постоянно (преимущественно) проживающим на территории радиоактивного загрязнения, а также проживающим на территории, не подвергшейся радиоактивному загрязнению, и получающим общее среднее, специальное образование на уровне общего среднего образования в начальных, базовых, средних школах, гимназиях, лицеях, специальных школах на территории радиоактивного загрязнения в зоне: последующего отселения и зоне с правом на отселение, - двухразовое либо одноразовое в зависимости от длительности пребывания обучающихся в учреждении образования; проживания с периодическим радиационным контролем, - одноразовое.»  Согласно постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 29.02.2008 N 307 (ред. от 14.10.2019) "О размере и порядке взимания платы за питание детей, получающих дошкольное образование, специальное образование на уровне дошкольного образования":  «1. Установить, что плата родителей (законных представителей) за питание детей в учреждениях дошкольного образования, специальных дошкольных учреждениях, иных учреждениях образования, реализующих образовательную программу дошкольного образования, образовательную программу специального образования на уровне дошкольного образования, образовательную программу специального образования на уровне дошкольного образования для лиц с интеллектуальной недостаточностью, в иных организациях, которым в соответствии с законодательством предоставлено право осуществлять образовательную деятельность, реализующих образовательную программу дошкольного образования, образовательную программу специального образования на уровне дошкольного образования, образовательную программу специального образования на уровне дошкольного образования для лиц с интеллектуальной недостаточностью (далее - дошкольные учреждения), финансируемых за счет средств республиканского и (или) местного бюджетов: … 1.3. снижается на 50 процентов: для семей, имеющих трех и более детей в возрасте до 18 лет; для семей, проживающих на территории радиоактивного загрязнения в зоне последующего отселения, в зоне с правом на отселение и в зоне проживания с периодическим радиационным контролем; для опекунов, приемных родителей, родителей-воспитателей детских домов семейного типа, детских деревень (городков);».  Таким образом, имеется неравенство в подходах к определению «льготной категории».  Так, для школьников бесплатное питание возможно по признаку нахождения школы в зоне радиоактивного загрязнения, а для дошкольников определяется только по месту жительства. При этом, в среднем, время нахождения в детском саду превышает время нахождения в школе.  Согласно постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 8 февраля 2021 г. № 75 г. Гомель относится к зоне проживания с периодическим радиационным контролем, что предоставляет право детям, проживающим в г. Гомеле, снижение стоимости оплаты питания в детском саду на 50%. В тоже время, к г. Гомелю примыкают населенные пункты (аг. Березки, аг. Еремино, д. Костюковка, аг. Урицкое, п. Ченки и д.р.), которые не относятся к территориям зон радиоактивно загрязнения. Но, ввиду объективных обстоятельств (переполненность детских садов в данных населенных пунктах, необходимость посещения санаторных детских садов (имеются только в г. Гомеле), места работы родителей в г. Гомеле) дети из аг. Березки, аг. Еремино, д. Костюковка, аг. Урицкое, п. Ченки и д.р. НП вынуждены посещать детские сады в г. Гомеле. Но, в таком случае таким детям не предоставляется 50% снижение стоимости оплаты питания. Считаю, что данный подход к организации питания в детских садах не проработан до конца и порождает социальное напряжение.  Например, в аг. Урицкое имеется микрорайон Энергетиков, который является частью г. Гомеля. Следовательно дети, проживающие в мкр. Энергетиков имеют льготы по оплате сада, а их сверстники, живущие в соседнем доме, но уже в аг. Урицкое, должны оплачивать полностью. Также дети, у которых имеется потребность посещения санаторных садов, должны ездить в г. Гомеле и автоматически лишаются льготы.  Еще пример: школьники из данных НП, учащиеся в школах Гомеля, а их значительное количество, имеют право на льготы, а дошкольники – нет. 
На основании вышеизложенного предлагаю подпункт 1.3 пункта 1 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 29.02.2008 N 307 дополнить абзацем: «для детей, посещающих дошкольные учреждения, расположенные на территории радиоактивного загрязнения в зоне последующего отселения, в зоне с правом на отселение и в зоне проживания с периодическим радиационным контролем».

Предлагаю отменить действие Комплексных норм технологического проектирования новых, реконструкции и технического перевооружения существующих животноводческих объектов по производству молока, говядины и свинины (КНТП-1-2020) и вернуть к исполнению Республиканские нормы технологического проектирования (РНТП-1-2004). Из КНТП-1-2020 необходимо, прежде всего, исключить нормы технологического проектирования свиноводческих комплексов, так как действие этих норм ежедневно наносят ущерб белорусским налогоплательщикам в особо крупном размере.

На период нестабильной геополитической ситуации на границах Республики Беларусь для объектов, представляющих повышенную техногенную и экологическую опасность, условно уязвимых в диверсионном отношении, установить упрощенную процедуру строительства сооружений обеспечивающих безопасность таких объектов – начиная от устройства (реконструкции, модернизации) систем видеонаблюдения и периметрального ограждения таких объектов и заканчивая строительством сооружений, предназначенных для подавления БПЛА, защитных сооружений резервуаров с нефтепродуктами, химическими продуктами и т.п.

Т.е. без экспертиз проектной документации, с упрощенной процедурой закупки необходимого оборудования, сокращенной процедурой приемки объектов строительства в эксплуатацию и т.п.

Олни только экспертизы (госстройэкспертиза и государственная экологическая экспертиза) занимают от месяца до двух времени.

Прошу обратить внимание на предложение Комитета государственного контроля в части мер по выполнению поручений Главы государства о кардинальном упрощении процесса организации строительства с поэтапным сокращением количества обязательных требований в строительстве, предусмотрев простоту и единообразие их изложения и применения: Отказ от обязательной разработки предпроектной документации для большинства объектов строительства, которая в основном предназначена для оценки объемов и эффективности инвестиций.  Это позволит сократить инвестиционный цикл на 3 месяца, упразднить 4 административные процедуры (3 согласования с госорганами и одну из экологических экспертиз) и общественное обсуждение отчета об оценке воздействия на окружающую среду. Исключение указанного общественного обсуждения считаем возможным, поскольку при планировании застройки территорий общественные обсуждения проводятся на стадиях разработки градостроительной документации (генплана и проекта детального планирования) и архитектурно-планировочных концепций.  Экологическая экспертиза предусмотрена также на этапе оценки проектной документации.  Обязательную разработку предпроектной документации полагаем целесообразным сохранить только для уникальных и инновационных проектов, требующих детального бизнес- планирования и обоснования инвестиций.  Полностью поддерживаю это предложение (равно как и подавляющее большинство участников строительства, начиная от проектных организаций и заканчивая заказчиками).

Внести изменения в КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ6 января 2021 г. N 91-З
Прошу внести изменения Статью 18.13.12. Главы 18 КОАП, в части ответственности лица, создавшего аварийную обстановку.
 Статья 18.13.12. Нарушение правил дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, -влечет наложение штрафа в размере от пяти до двадцати базовых величин с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком до двух лет или без лишения.
На данный момент указанная статья применяется при совершении любого ДТП к виновному лицу. Однако стоит учитывать, что многие ДТП по сути своей являются незначительными, совершены на малой скорости во дворах или парковках, при движении или разъездах в узких проездах или при попытках припарковаться. При этом ущерб наносится только транспортным средствам и незначительный. Во многих случаях водители могут избежать ответственности, если самостоятельно оформляют ДТП без вызова ГАИ или, буквально, рассчитавшись друг с другом на месте. При этом иногда водители просто не могут обойтись без вызова ГАИ, если например у одного из участников оформлено КАСКО, либо необходимо разыскать собственника стоящего автомобиля, которому причинен ущерб, что в силах только сотрудникам ГАИ. В этом случае водитель, совершивший ДТП, не ставший скрываться, выполнивший все предписанные ПДД и законом действия, готовый понести ответственность и возместить ущерб, помимо наказания за нарушение ПДД, повлекшее ДТП, например - несоблюдение габаритов, невнимательность при движении задним ходом или не предоставление преимущества другому автомобилю, дополнительно несет наказание по указанной статье, зачастую несоразмерное с совершенным деянием, с автоматическим лишением права управления.
Предлагаю разграничить случаи, при которых водители несут соразмерную ответственность по указанной статье. Например, штраф и лишение права управления ТС в случаях, когда причинен ущерб здоровью граждан, либо значительный ущерб имуществу, либо ДТП либо аварийная обстановка созданы в результате грубого нарушения ПДД - выезд на встречную, движение на запрещающий сигнал или в связи с превышением скорости и тому подобное. 
В случаях, когда создана аварийная обстановка, при этом ДТП не произошло, либо произошло, но здоровью граждан ущерба нет, а ущерб имуществу незначителен, при этом  причиной не являлось грубое нарушение ПДД, можно обойтись только штрафом, например от 5 до 10 базовых величин. При повторном нарушении ПДД по таким же причинам, планку можно увеличить в 2 раза. 
Если же ущерб в ДТП малозначителен, ущерба здоровью нет, грубого нарушения ПДД нет, при этом виновный водитель признает вину - то наказание должно быть только в виде предупреждения или минимального штрафа с ограничением например от 1 до 3 базовых величин. При повторном нарушении ПДД по таким же причинам, планку можно увеличить в 2 раза. 
Внесение подобных изменений в КОАП позволит более справедливо подходить к наказанию водителей, исключит или уменьшит количество случаев скрытия с мест ДТП по причине страха получить значительный штраф и лишиться права управления за несколько царапин на автомобиле. Позволит пострадавшим гражданам, чьи автомобили получили ущерб в результате "дворовых" ДТП, получить возмещение от страховых компаний без необходимости обращения в органы внутренних дел для розыска скрывшихся водителей. Кроме того, водители не будут опасаться лишний раз вызвать ГАИ при нестандартных ситуациях, что может благоприятно сказаться на дорожной обстановке в целом.

Несоответствие терминов (понятий) строительных норм СН 1.02.02-2023 «Состав и содержание проектной документации» понятиям, установленным в Законе Республики Беларусь от 16.12.2008 № 2-З «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 2-З).Так, согласно п. 2 ст. 20 Закона № 2-З размер и границы зоны воздействия определяются на основании расчетов рассеивания ЗВ в атмосферном воздухе с учетом фоновых концентраций ЗВ в атмосферном воздухе и того, что за пределами этих зон содержание ЗВ в атмосферном воздухе не превышает нормативов качества атмосферного воздуха (т.е. 1 ПДК (ОБУВ) или 1 ЭБК*).То есть противоречие состоит в том, что Закон № 2-З предписывает при определении размера и границ зоны воздействия применять критерий 1,0 ПДК (ОБУВ) ЗВ (вместо 0,2 доли ПДК (ОБУВ) ЗВ) и учитывать при этом фоновые концентрации ЗВ. *- ЭБК - экологические нормативы качества атмосферного воздуха - экологически безопасные концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.В ч. 18 (абз.55) разд. Д.3 приложения Д Состав и содержание раздела «Охрана окружающей среды» СН 1.02.02-2023 указано: По результатам расчетов рассеивания определяют зону воздействия объекта на атмосферный воздух (0,2 ПДК) и зону значительного вредного воздействия на атмосферный воздух (1,0 ПДК). 1. Термин (понятие) зона значительного вредного воздействия на атмосферный воздух НПА и ТНПА, регламентирующими вопросы охраны атмосферного воздуха не установлен;2. Критерий 0,2 д.ПДК приведенный в СН 1.02.02-2023 не соответствует критерию 1,0 д. ПДК (ОБУВ), д.ЭБК установленному в п. 2 ст. 20 Закона № 2-З;3. В СН 1.02.02-2023 отсутствуют какие-либо указания об учете или не учете фоновых концентрации ЗВ.
Необходимо устранить протировечие СН 1.02.02-2023 нормам Закона № 2-З.

применение главы 16 КоАП. Практика применения не соответствует требованиям общих принципов административной ответственности, таких как равенство перед законом, законности, а также задачам и принципам КоАП. Задачами КоАП являются защита интересов общества и государства (ч.1 ст. 1.2 КоАП).Административное взыскание может налагаться при отсутствии достаточных оснований применения профилактических мер воздействия (ч.2 ст. 1.4 КоАП).Юридические лица при привлечении к административной ответственности равны перед законом и подлежат административной ответственности независимо от формы собственности, места нахождения, организационно-правовой формы, подчиненности и других обстоятельств, обусловленных особенностями их создания и осуществления деятельности (принцип равенства перед законом) (ч. 2 ст. 1.6 КоАП).Положения КоАП не подлежат расширительному толкованию. Их применение по аналогии не допускается (ч.2 ст. 1.3 КоАП).Глава 16 в новый КоАП была введена законодателем в целях стимулирования лиц к возмещению вреда, причиненного окружающей среде. Заплатил вред, значит освобождаешься от административной ответственности.Глава 16 для этих целей содержит примечание, в котором указано на наличие ОДНОВРЕМЕННО (обращаю внимание на данное слово) определенных условий, включая условие: "при наличии вреда, причиненного окружающей среде в результате совершения административного правонарушения, лицо добровольно возместило такой вред до объявления постановления по делу об административном правонарушении".Что имеем на практике: поголовное освобождение всех подряд лиц только по наличию данного примечания. Фактически отсутствие вреда приравнивается к  наличию выполнения последнего указанного условия. А это ведет по сути к правовому нигилизму Я могу совершать любое правонарушение по главе 16 и мне будет предупреждение в любом случае, главное об этом заявить ходатайство. Вся трактовка строится на слове в условии - "при наличии". Также нарушается принцип объективного подхода с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, вредности правонарушения. Теряет смысл подхода деления административных правонарушений по степени вредности на проступки, значительные и грубые правонарушения. Например, по другим составам других глав, при совершении проступка лицо безусловно освобождается от административной ответственности при наличии определенных условий (ч. 1 ст. 8.3 КоАП), а при совершении значительного правонарушения - по усмотрению органа, ведущего административный процесс, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и личности правонарушителя (ч.2 ст. 8.3 КоАП). В случае с главой 16 - она просто применяется независимо от категории правонарушения.Считаю указанную практику не правильной, необходимо конкретизировать примечание к главе 16, исключив распространение практики на все составы данной главы.Например, путем указания в данном примечании, что оно распространяется только на составы при наличии вреда, либо убрав всех смущающее слова "при наличии" в указанном мною выше условии к главе 16.

В соответствии с Кодексом Республики Беларусь о браке и семье дети обязаны заботиться о родителях и оказывать им помощь. Содержание нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей является обязанностью их совершеннолетних трудоспособных детей ( Статья 100). Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию родителей и возмещения затрат по уходу за ними, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения родительских обязанностей. Родители, лишенные родительских прав, утрачивают право на получение содержания от своих детей (Статья 101). Иных оснований, признать нетрудоспособного гражданина, у которого есть совершеннолетний трудоспособный ребенок, одиноким и не имеющим лиц, обязанных по закону его содержать, нет. На первый взгляд, данное положение  соответствует принципам законности и морали. Однако, на практике встречаются  случаи, когда названные нормы и закрытый перечень оснований освобождения от обязанности по содержанию родителей, негативно сказывается на самих родителях. Подобные ситуации возникают тогда, когда родители являются нетрудоспособными в силу состояния здоровья (инвалиды 1 или 2 группы) и признаются недееспособными, а ребенок, являющийся единственным лицом, обязанным по закону заботится и содержать этого родителя, фактически не может реали­зовать в полном объеме обязанности, вытекающие из вышеназванных семейных правоотношений, в виду его изоляции от общества (арест, ограничение или лишение свободы, по­жизненное заключение). Такие недееспособные граждане, нуждаются в помещении в спрециализированые учреждения (дома-интернаты соответствующего профиля). В соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь 24 сентября 2008 г. № 1408 социальные услуги в данных учреждениях могут предоставляться на платных условиях либо на условиях государственного обеспечения. Граждане имеющие лиц, обязанных по закону их содержать поселяются только на платных условиях. И так, как эти граждане в своем большинстве недееспособные, то заключить договор и, соответственно, производить оплату за содержание  должно лицо,  обязаное по закону его содержать. То есть тот самый единственный ребенок, который осужден и отбывает срок в исправительных учреждениях и выполнить данные требования законодательства не имеет практической возможности. Вместе с тем, согласно действующему законодательству, осужденные не могут быть освобождены от выполнения своих гражданских обязанностей, за исключением установленных законом случаев (статья 8 УИК Республики Беларусь). В настоящее время  в системе действующего права отсутствует  механизм, позволяющий непосредственно урегулировать подобные ситуации, т.е. имеется  правовой пробел. В связи с вышеизложенным, предлагаю внести изменения в статью 101 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье, дополнив ее частью 3  следующего содержания: «Дети могут быть временно освобождены от обязанности по содержанию родителей и возмещения затрат по уходу за ними, в случае, если судом будет установлено, что они по объективным причинам не имеют возможности выполнять данные обязательства: осуждены к ограничению либо лишению свободы с направлением в соответствующие исправительные учреждения.». Выносится на Ваше рассмотрение.

С 9 февраля 2022 г. вступило в силу постановление Министерства финансов Республики Беларусь от 28 декабря 2021 г. № 76. Данным постановлением внесены дополнения и изменения в Инструкцию о порядке оплаты бюджетных обязательств, принятых получателями бюджетных средств и получателями средств бюджетов государственных внебюджетных фондов (утв. постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 29.06.2000 № 66), которые коснулись порядка предоставления документов в орган государственного казначейства для осуществления расчетов по принятым бюджетным обязательствам. В частности, исключена возможность принятия к исполнению органом государственного казначейства в случаях, когда поставщик (подрядчик, исполнитель) и получатель бюджетных средств находятся в разных административно-территориальных единицах, копий документов, подтверждающих обоснованность проведения расчетов, в том числе полученных получателем бюджетных средств от поставщика (подрядчика, исполнителя) по факсимильной связи.  Вместе с тем, заказчик товаров (работ, услуг) в рамках заключенных договоров с поставщиками (подрядчиками, исполнителями), находящимися в других (удаленных от заказчика) регионах, не имеет возможности оперативного предоставления в орган государственного казначейства оригиналов документов, подтверждающих обоснованность проведения расчетов (актов сверок расчетов и др.), вследствие чего не обеспечивается своевременное приобретение  товаров (работ, услуг), в том числе товаров (работ, услуг) ежедневной и еженедельной потребности (коммунальные услуги,  топливо,  продукты питания и др.). Сложившаяся ситуация требует объективного анализа и принятия на уровне соответствующих государственных органов решения по устранению проблемы.