Правовой форум Беларуси

Данный Проект Указа «Об автомобильных перевозках пассажиров» (далее – Проект Указа) вызвал большой общественный резонанс, поэтому Ассоциация перевозчиков и диспетчеров такси предоставляет вам комментарий по предлагаемым нововведениям.

От имени подавляющего большинства участников рынка пассажирский перевозок мы хотели бы предупредить о негативных социальных и экономических последствиях, которые будут вызваны реализацией норм предусмотренных Проектом Указа.

Из результатов анализа рынка, предлагаемые в данном Проекте Указа меры повлекут повышение цен на перевозку для пассажиров, уход минимум 70 % водителей и 90 % перевозчиков в теневой сегмент рынка и утрату дополнительного заработка для 30-40 % занятого в отрасли трудоспособного населения. В конечном итоге это приведет к крупным потерям налоговых отчислений в бюджет Республики Беларусь.

Кроме этого, стоит подчеркнуть, что:

1.    Введение информационного ресурса «Реестр автомобильных перевозок пассажиров в нерегулярном сообщении» (далее – реестр), по своей сути, вводит лицензирование автомобильных перевозчиков, водителей, транспортных средств, диспетчерах такси, диспетчерах автомобильных перевозок пассажиров нерегулярном сообщении на деятельность по автомобильной перевозке пассажиров в нерегулярном сообщении (далее – субъекты) (Подпункт 1 в редакции Проекта Указа). Данные положения Проекта Указа с положениями Декрета Президента Республики Беларусь № 7 от 23 ноября 2017 г. «О развитии предпринимательства» (далее – Декрет № 7), который отменил лицензирование такой деятельности.

2.    Введение реестра, владельцем которого, согласно Проекту Указа, будет государственное учреждение «Транспортная инспекция Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь» (далее -Транспортная инспекция) и на которое будут возложены обязанности по созданию, ведению, эксплуатации и программно-техническому сопровождению, повлечет за собой увеличение государственных расходов, которые будут выделяться из средств республиканского бюджета (Подпункт 2.1. в редакции Проекта Указа).

3.    Само ведение и внесение сведений о вышеперечисленных субъектах в реестр, подразумевает под собой не устранения возможностей причинения вреда жизни или здоровью людей, а тотальный и повсеместный контроль за ведением субъектами своей деятельности, и введения дополнительных ограничений при такой деятельности (Подпункт 2.3. в редакции Проекта Указа).

4.    Основания об отказе во внесение в реестр недостаточно конкретизированы, так как в законодательстве об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках присутствует обширное количество положений, и за большую часть несоответствий, недопуск является нецелесообразной мерой. (Подпункт 2.4 в редакции Проекта Указа)

5.    Приостановление нахождения в реестре, указанное в Подпункте 2.6. в редакции Проекта Указа, подразумевает под собой приостановления деятельности субъекта за любое нарушение, без каких-либо предварительных мер (предупреждение, штраф), и не соответствует принципам разумности и справедливости. Также, данная мера применяется к субъекту не только из-за нарушения им положений Проекта Указа, но и другим актам законодательства Республики Беларусь, затрагивающим сферу автомобильной перевозки пассажиров.

6.    Включение в перечень случаев исключения субъектов из реестра абзацев 8-9 Подпункта 2.7 в редакции Проекта Указа, которые затрагивают соблюдение субъектами Налогового законодательства Республики Беларусь, не соответствует сфере, которую регулирует данный Проект Указа, и в случае их включения необходимо вводить изменения и налоговое законодательство.

7.    Абзац 4 Подпункта 2.12 в редакции Проекта Указа изложена обязанность перевозчика обеспечить видеофиксацию выполнения автомобильных перевозок пассажиров, что является дополнительной финансовой нагрузкой перевозчиков, а также увеличивает риск неблагоприятных ситуаций между водителем и перевозчиком, ввиду 1) недобросовестности водителей по возврату средств видеофиксации; 2) включению видеозаписи при осуществлении перевозки пассажира, ввиду нежелания водителя осуществлять видеозапись (отметим, что при выключении записи водителем, ответственность понесет перевозчик), а также между водителем и пассажирами, так как очень велик риск нежелания со стороны пассажиров на осуществление видеофиксации.

8.    Подпункты 2.10,2.14 – 2.15., 2.19 направленные на обязательства субъектов использовать в своей деятельности только информационные системы и ресурсы, размещенные на территории Республики Беларусь, и самого размещения субъекта на территории Республики Беларусь, в целом ограничивает право иностранных субъектов хозяйствования на ведение своей деятельности на территории Республики Беларусь, что негативно повлияет на огромный сегмент рынка оказания услуг, который включает в себя не только рынок такси, но и такие сферы как купля-продажа автомобилей, деятельность лизинговый и страховых компаний, а также иные направления различных субъектов хозяйствования.

9.    Подпунктом 2.18. Проекта Указа, Министерство по налогам и сборам было наделено правом вынесения ограничения доступа к информационным системам и ресурсам, однако, принимая во внимание вышесказанное, в компетенцию Министерства по налогам и сборам входит контроль субъектов за соблюдением налогового законодательства, но никак не законодательства о автомобильной перевозках пассажиров.

10.     Также введение ставок государственной пошлины за внесение сведений и изменений в него в размерах, указанных в Приложении к Проекту Указа, окажет сильное финансовое влияние на деятельность перевозчиков, и на долгосрочной перспективе будет перекрывать желание у новых субъектов на начало своей деятельности в данной сфере, а также увеличит объем документооборота и нагрузки работников не только внутри самого субъекта хозяйствования, но и в государственных органах.

Учитываю вышеизложенное, в случае принятия данного Проекта Указа, направленного по своей сути на ограничение деятельности субъектов хозяйствования в области автомобильной перевозки пассажиров, введения дополнительных критериев для осуществления такой деятельности, введения тотального контроля и нецелесообразных мер обеспечения данного Проекта Указа, подавляющее количество перевозчиков и водителей уйдет в теневой сегмент, что в свою очередь повлечет негативные последствия для республиканского бюджета. Кроме этого данные нововведения сильно отразятся не только на субъектах хозяйствования, количество которых снизится к минимуму, если не сведется к нулю, но и для обычных людей, ввиду потери как основного, так и дополнительного заработка.

Более того, создание единого реестра для контроля будет происходить за счет государственных средств (по оценкам экспертов, на разработку такого реестра, порядка и механики его заполнения, обучению по пользованию реестром, уйдет огромное количество денежных средств и времени, а окупаемость данного реестра под вопросом), а нечеткий порядок внесения, приостановления, исключения из этого реестра могут умножить коррупционные риски, поэтому необходимо еще раз осуществить прогнозирование всех возможных последствий.

Ассоциация перевозчиков и диспетчеров такси  предлагает для последующего обсуждения и разработки Проекта Указа, пригласить участников рынка (водителей, перевозчиков, пассажиров, диспетчеров), а также гарантирует собственное участие в данном процессе – только так можно быть уверенным, что работа над Проектом будет сделана правильно, интересы государства и субъектов хозяйства соблюдены, и созданы благоприятны условия для последующего развития отрасли.

Председатель Правления Ассоциации                                                                           В.В. Сорокина

В целях обеспечения безопасности автомобильных перевозок, создания условий для добросовестной конкуренции и повышения качества оказываемых услуг.

Проектом устанавливаются:

• нормы, что деятельность без включения в реестр запрещается;

Деятельность без регистрации юридического лица тоже запрещена на сегодняшний день. Но нелегальные перевозчики наносят ущерб и ведут не добросовестную конкуренцию, это ставит добросовестных перевозчиков в неравные условия. В данном указе не сказано какими методами будет достигаться контроль, если, к примеру Иванов решит выехать на своем личном автомобиле в ночное время, который не безопасен для использования в перевозках, это влияет на безопасность и качество перевозок. Для нелегальных перевозчиков и владельцев транспортных средств следует ввести конфискацию ТС.

Необходимо вносить изменения с учетом роста технологий. Можно прировнять водителя такси к самозанятым, как например доставщик. Необходимо создать условия, что бы человек мог легально выйти подработать. Так как многие водители работают в качестве подработки несколько раз в неделю. Таким образом водителю не пришлось бы нарушать правила, зарегистрировался, оплатил налог с заработка, и не было вопросов. Такой водитель использовал бы автомобили пригодные для перевозок, с техосмотром, страховками, оклейками и т.д.

Само постановление 972 «О правилах пассажирских перевозок» нуждается в изменениях и дополнениях. Если будет доступ у контролирующих органов к перевозкам, следует изменить использование таксометров и заменить на мобильное приложение с выдачей электронного чека.

Многие добросовестные перевозчики согласятся с нововведениями, так как это наведет порядок в пассажирских перевозках, особенно в такси, где любой автолюбитель в выходные ночью может выйти подзаработать, так как ночью нет транспортной и налоговой инспекции.  При таких условиях безопасность, качество и добросовестная конкуренция будет страдать.

Относительно проекта Указа Президента Республики Беларусь «Об автомобильных перевозках пассажиров» (далее – Указ) считаю возможным высказать следующее:

1. Об установлении обязанности ведения деятельности путем создания юридического лица на территории Республики Беларусь, применительно к иностранным юридическим лицам (организациям) (п.п. 2.19 п. 2 Указа).

Защита национальной экономики в нынешних условиях, несомненно, является одной из важнейших задач в сфере публично-правового регулирования. Тем не менее представляется, что наличие императивной нормы, запрещающей любую форму деятельности иностранных субъектов хозяйствования, за исключением, предположим, дочерних организаций, учреждений и пр., может как внести некий элемент «хаоса» в уже устоявшиеся общественные отношения (в частности, речь идет о работе таких популярных сервисов перевозок автомобилями-такси как «Яндекс.Такси» и «Uber»), так и, что менее вероятно, привести к полному уходу некоторых субъектов с внутреннего рынка (такой исход, с одной стороны, частично «освободит» место в отрасли для отечественных субъектов, а с другой – возникнет вопрос: смогут ли отечественные субъекты хозяйствования полноценно заполнить возникший пробел, в частности, относительно сократившихся в этой связи налоговых доходов бюджета?). Считаю возможным придать рассматриваемой норме диспозитивность в части формы осуществления деятельности, изложив ее в следующей редакции: «2.19. Иностранное юридическое лицо, иностранная организация, созданные в соответствии с законодательством иностранного государства, вправе оказывать услуги диспетчера автомобильных перевозок пассажиров в нерегулярном сообщении, диспетчера такси только в случае создания ими на территории Республики Беларусь юридического лица и (или) представительства. Основным видом деятельности создаваемого юридического лица должно являться оказание соответствующих услуг. В случае создания представительства основным видом деятельности иностранного юридического лица, иностранной организации, должно являться оказание идентичных (в сравнении с законодательством иностранного государства) услуг». Такой вариант нормы позволит, с одной стороны, облегчить процесс «адаптации» хозяйственной деятельности таких организаций, а с другой – обеспечит гарантированное признание полученного такими филиалами дохода объектом налогообложения (исходя из ст. 180 Налогового кодекса Республики Беларусь), тем самым сохранив баланс публичных и частных интересов.

Отдельно следует отметить срок вступления в силу анализируемой нормы. Так, п. 7 Указа установлено, что положения п.п. 2.19 п. 2 Указа вступают в силу через 2 месяца после его официального опубликования. Полагаю, что установленный срок для приведения указанными субъектами своей деятельности в соответствие с законодательством может оказаться недостаточным. При создании юридического лица подлежит разрешению достаточно широкий круг организационных и правовых вопросов, что может потребовать более значительных временных затрат. Как минимум, предлагаю удвоить срок вступления в силу данной нормы с целью предоставления иностранным субъектам хозяйствования возможности принятия взвешенного решения о продолжении (прекращении) деятельности на территории Республики Беларусь.

2. Об обязанности уплаты государственной пошлины и ее ставках (п.п. 2.5 п. 2 Указа)

По своему смыслу уплата государственной пошлины представляет собой, по большей части, способ компенсации затрат, понесенных государством в процессе совершения юридически значимого действия. В этой связи возникают сомнения в обоснованности размеров указанных ставок, в частности, ставки государственной пошлины, указанной в п.п. 1.3 п. 1 приложения к Указу. Полагаю, что ставка в размере 100 базовых величин за внесение в реестр указанных в подпункте сведений является объективно несоразмерной совершаемому действию, а в совокупности с размерами иных ставок – способной поставить плательщиков в затруднительное финансовое положение. Предлагаю рассмотреть вопрос о снижении указанной ставки (ставок) государственной пошлины.

3. О полномочиях Совета Министров Республики Беларусь (п.п. 2.2 п. 2, п.п. 2.6 п. 2 Указа)

Согласно п.п. 2.2 п. 2, а также п.п. 2.6 п.2 Указа, Совет Министров Республики Беларусь наделяется крайне широким спектром инструментов правового воздействия, помимо прочего создающих основания для приостановления деятельности заинтересованных субъектов хозяйствования.

Бланкетность нормы, установленной п.п. 2.6 п. 2 Указа, в сочетании с определением в ней лишь возможных санкции, не позволяет подвергнуть объективной оценке совокупность возможных ограничений до момента принятия уполномоченным органом соответствующего нормативного правового акта. Считаю необходимым (как минимум) включение в Указ «основного» перечня оснований приостановления нахождения субъекта в реестре, а также нормы, уполномочивающей Совет Министров Республики Беларусь устанавливать иные («особые») основания такого приостановления (тем не менее, считаю более эффективным включение закрытого списка любых подобных оснований в текст самого Указа, разумеется, без делегирования каких-либо полномочий по его расширению).

4. Об обязанностях автомобильного перевозчика (абз. 3 п.п. 2.12 п. 2 Указа)

Формулировка, обязывающая автомобильного перевозчика «обеспечить своевременное внесение информации в реестр, а также контролировать ее актуальность», в совокупности с положениями п.п. 2.1 п. 2 Указа, представляется некорректной.

Так, в соответствии с п.п. 2.1 п. 2 Указа: «государственное учреждение «Транспортная инспекция Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь» (далее – Транспортная инспекция) является владельцем реестра и обеспечивает его создание, ведение, эксплуатацию и программно-техническое сопровождение».

Следовательно, вопросы своевременного внесения информации, а также контроля ее актуальности в рамках самого реестра, исходя из смысловой взаимосвязи данных положений, следует разрешать именно Транспортной инспекции. При этом внесение такой информации осуществляется на основании заявления лица, на которого возложена соответствующая обязанность. Полагаю, что подразумевается необходимость обязать перевозчика предоставлять актуальную информацию в случае, если она была изменена (устарела); в таком случае следует, с учетом положений п.п. 2.3 п. 2 Указа, представить эту часть нормы в следующем виде: «актуализировать информацию, подлежащую внесению в реестр, в порядке, предусмотренном подпунктом 2.3 настоящего пункта, иными актами законодательства;».

5. О персональных данных (п.5 Указа)

Предполагаю, что предоставление Транспортной инспекции доступа к любым персональным данным физически лиц в абстрактных целях «ведения реестра» может стать и почвой для злоупотреблений. Так, к примеру, хранящиеся в соответствии с абз. 4 п.п. 2.12 видеозаписи также будут содержать персональные данные (биометрические), однако остается неясным: как доступ к таким данным может способствовать ведению реестра? Следует также четко определить порядок хранения и использования таких видеозаписей перевозчиками (бланкетная часть нормы предусматривает лишь особый порядок их использования, определяемы Советом Министров Республики Беларусь).

6. Об информационных системах и ресурсах (абз. 2 п.п. 2.10 п. 2 Указа)

Норма, обязывающая диспетчеров автомобильных перевозок пассажиров в нерегулярном сообщении, диспетчеров такси, автомобильных перевозчиков, самостоятельно выполняющих прием и передачу заказов на выполнение автомобильных перевозок пассажиров автомобилями-такси «использовать в своей деятельности информационные системы и ресурсы, в том числе включающие приложения (программы) … размещенные на территории Республики Беларусь и зарегистрированные соответственно в Государственном регистре информационных систем и Государственном регистре информационных ресурсов», не содержит признаков, позволяющих достоверно отнести ту или иную программу (ресурс) к «размещенным на территории Республики Беларусь». При этом санкции, установленные абз. 5 п.п. 2.7 п. 2 Указа предусматривают исключение заинтересованных субъектов из реестра, что в свою очередь породит необходимость повторной подачи заявления о внесении соответствующих сведений и, следовательно, уплату установленной государственной пошлины. Считаю необходимым конкретизировать критерии отнесения программ (ресурсов) к тем, которые могут быть использованы «легально». Такие критерии должны быть четкими и ясными для всех участников правоотношений, нельзя допустить их двоякого толкования. Также отмечу, что сведения, предоставляемые Государственным регистром информационных ресурсов и систем в открытом доступе, не содержат параметра, позволяющего обязанным лицам достоверно определить территориальную принадлежность той или иной информационной системы (ресурса).

В заключение хотелось бы отметить, что официальное опубликование Указа в существующем виде может повлечь за собой неблагоприятные последствия для соответствующего сегмента экономики. Считаю важным напомнить, что перевозки в нерегулярном сообщении автомобилями-такси также могут выполнять и важную социальную функцию: служить одним из немногих способов транспортировки лиц, имеющих постоянные или же временные физические ограничения. Сокращение доли соответствующих услуг на внутреннем рынке негативным образом скажется как на комфортном укладе жизни таких людей, так и миллионов иных потребителей.