Публичное обсуждение проектов НПА

Министерство образования считает, что "после введения института лицензирования образовательной программы дошкольного образования (октябрь 2022 г.), часть недобросовестных субъектов хозяйствования с целью ухода от процедуры лицензирования перепрофилировали свою образовательную деятельность на реализацию образовательной программы дополнительного образования детей и молодежи". Да, действительно так, некоторые частные сады и школы поступали таким образом, но при введении лицензирования дополнительного образования детей и молодежи эта проблема скрытия под другие виды деятельности повторится! Зачем вводить действующие и будущие организации в более “жесткие” рамки. Я считаю, что текущих требований и так достаточно (согласование программ, уведомление отдела образования, многочисленная, местами излишняя отчетность, САНПИН, который заслуживает отдельного внимания, чего стоит только пункт про высоту потолков в 3 метра...Что тоже является предметом для дискуссии).

Зачем искоренять кружки, которые стараются работать на результат и качество, на которые ходят дети дошкольного и школьного возраста 1-2 раза в неделю на совсем небольшое количество времени (творчество, английский язык, подготовка к школе, робототехника, шахматы и др.). Большая часть таких Обществ уйдут с белорусского рынка, оставив в основе своей "черных предпринимателей", и государственные Центры доп. Образования (но где гарантия, что там учат и развивают детей лучше, в отличие от частных Центров, в которые ходят родители, которые приводят своих детей, значит им нравится материал, преподаватель и другие факторы).

Исключить в пункте 2 статьи 213 подпункт

2.14 «реализация образовательной программы дополнительного образования детей и молодежи» так как это объединение по интересам, нне предусматривает выдачи сертификата или другого документа после прохождения курса.

Требования, которые предъявляются при получении лицензии, не смогут выполнить небольшие  организации в маленьких городах. Учитывая, что сейчас все частные центры и так выполняют требования, которые предъявляются со стороны санстанции, МЧС, управлений образования, лицензирование приведет только к тому, что добросовестные закроются, недобросовестные продолжат работать как работали.

В обсуждении лицензирования допобразования
детей и молодёжи скажу так: цели проекта — сделать всё честно и безопасно, я поддерживаю. Защита детей и борьба с мошенниками — важны. Но...

Допобразование — это кобъединения по интересам, а не основное образование. Большинство не выдают официальных документов и не заменяют школы. Лицензировать всё подряд — лишнее. Для небольших организаций лицензия — это большие расходы и бумажная волокита. Большинство частных центров (особенно в небольших городах) могут закрыться, услуги станут дороже. Сейчас и так все юр. лица в этой сфере выполняют требования гос.органов наравне с государственными учреждениями образования.

Образовательная деятельность (пункты
78 – 82 статьи 1 проекта).

Расширение перечня услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, на образовательные программы дополнительного образования детей и молодежи противоречит ключевому документу по либерализации ведения бизнеса – Декрета № 7 «О развитии предпринимательства». В самом первом пункте Декрета написано: необходимо получать специальное разрешение (лицензию) только для осуществления экономической деятельности, которая потенциально сопряжена с «угрозами причинения вреда государственным или общественным интересам, окружающей среде, жизни, здоровью, правам и законным интересам граждан»

В настоящее время дополнительное образование детей и молодежи, как один из уровней образования, в Законодательстве всесторонне регламентировано. Аргумент регулятора о невозможности решения задачи своевременного осуществления учета и контроля за деятельностью негосударственных субъектов хозяйствования является несостоятельным, т.к. объём контроля при введении лицензирования уровня в перечень вырастет значительно по сравнению с текущим. Будет волна внесений изменений в лицензии практически всех учреждений образования и рассмотрения документов новых лицензиатов. Это, вероятно, повлечёт за собой увеличение штатов регулятора или снижение качества выполнения текущих обязанностей.

В отличие от базового образования, характеризующегося фундаментальностью, дополнительное образование обладает таким уникальным свойством, как высокая вариативность. Многие темы, изучаемые детьми в дополнительном образовании, становятся неактуальными в пределах месяцев, а не лет. Использование подходов из базового образования, такие как создание учебных программ на несколько лет, ориентация на профессии, которых уже нет и т.п., выхолащивают саму суть данного образовательного уровня. Давление регулятора на сферу, держащуюся, в основном, на желании педагогов-энтузиастов приносить пользу обществу, и в большинстве являющихся и учредителями, и работниками, и директорами микропредприятий, скорее всего, приведёт к недополучению государством молодых людей, интеллектуально адекватных и заряженных на получение современных профессий внутри нашей страны.

Указанные в обосновании риски для социальной безопасности по состоянию защищенности личности, общества и государства от воздействия социальных угроз и т.п. являются чисто теоретическими и не имеют фактического обоснования и, совершенно точно, меньше, чем в учреждениях базового образования.

Аргумент о необходимости патриотического воспитания детей и молодёжи очень важен, но все ученики, без исключения, охвачены патриотическим воспитанием по месту получения основного образования. А сам факт того, что владельцы микропредприятий занимаются образованием наших будущих граждан на свой страх и риск (чем является предпринимательство по определению), является положительным примером и самым лучшим образцом патриотического воспитания.

И, без отношения к обсуждаемому Законопроекту. Зная отрасль изнутри, я бы посоветовал нашему Государству находить малые предприятия, занимающиеся дополнительным образованием с детьми и работающие без поддержки бюджета, находить и выдавать им безвозвратные субсидии на развитие, даже если они будут отказываться, насильно! ) Потому что, это дело государственной важности.

Проект Закона Республики Беларусь «Об
изменении Закона Республики Беларусь «О лицензировании» предусматривает расширение перечня перечень услуг в области образования, составляющих лицензируемый вид деятельности, путем включения в него реализацию образовательной программы дополнительного образования детей и молодежи и устанавливает особенности их осуществления.

Считаю, что данная норма создает административные барьеры, которые рискуют затруднить легальную деятельность малого и среднего бизнеса, особенно в регионах. Регулирование должно быть пропорциональным цели. В данном случае мера выглядит чрезмерной и может подавлять инициативу, а не стимулировать прозрачность.

Это решение — не защита от рисков, а дополнительная нагрузка на тех, кто и так работает в рамках закона.

Аргументы, почему данный вид услуг, не нуждается в дополнительной мере регулирования в виде лицензирования:

* В классификаторе ОКЭД в разделе «Образование» указано, что выделение группировок в данной секции основано на Международной стандартной классификации образования (МСКО). Международная стандартная классификация образования МСКО 2011 выделяет формальное образование, неформальное, информальное обучение, а также случайное или несистемное обучение, а именно, различные формы обучения, которые не являются организованными и предполагают коммуникацию, не предназначенную для обучения. Таким образом, МСКО предполагает наличие услуг для детей «вне системы образования». Т.е. иные платные услуги, которые могут выходить за рамки реализации образовательных программ

* в целом отсутствует должное нормативное регулирование образовательной деятельности при реализации образовательной программы дополнительного образования детей и молодежи. Реализация программы предполагает получение результата – а не четко регламентирует процесс.

* в Беларуси молодежь (молодые граждане) - социально-демографическая группа граждан, постоянно или преимущественно проживающих на территории государства, в возрасте от 14 до 30 лет. Получается возрастная группа от 18 до 30 лет подпадает и в категорию «дети и молодежь», и в категорию «взрослые».

* деятельность сферы дополнительного образования детей и молодежи граничит со многими сферами других видов деятельности. Например, с деятельностью в области спорта: занятия спортом – нужна аккредитация, обучение в рамках программы доп.образования – предлагается лицензия. Четкой границы, где просто спорт, а где обучение – нет. Аналогично сфера искусства: есть деятельность в сфере искусства, и есть программы доп.образования. Например, оказание психологических услуг – есть консультации психологов, а есть «социально-педагогический» профиль программы доп.образования. Сфера развлечений: есть развлекательные мастер-классы, а есть различные профили программы доп.образования, в рамках которых можно оказывать такие услуги.

* введение лицензирования данных услуг приведет к тому, что многие не только частные, но и гос.организации вынуждены будут получать лицензии, если оказывают различного рода услуги детям: например, бассейны, т.к. они также обучают детей плаванию («спортивно-технический профиль»). Аналогично и другие сферы, т.к. профили доп.образования детей затрагивают практически все сферы жизнедеятельности.

* отдельно остро будет стоять деятельность репетиторов. Оказывать услуги репетитора можно в статусе самозанятого вообще без регистрации ИП или юрлица. Вместе с тем, в Кодексе «Об образовании» вообще нет понятия «репетиторство». Первоначально этот статус и вводился, чтобы учителя и преподаватели могли дополнительно заниматься с детьми. На практике – репетитор где-то помогает устранить пробелы в знаниях, где-то помогает подготовиться к контрольной или ЦТ, какая-то информация для ученика новая. Разграничить, где «консультационные услуги», а «обучение по предмету» крайне сложно и на практике не поддается контролю. Сложится ситуация, когда самостоятельно физлицо вправе заниматься с детьми без соблюдения каких-либо норм и требований, а в статусе юрлица к субъекту предъявляется сразу много требований и лицензия

* не урегулирован вопрос с подготовкой к ЦТ. Физлицо в статусе самозанятого может заниматься подготовкой к ЦТ, а статусе юрлица – ему будет нужна лицензия. И вообще данные услуги подпадают под отдельную образовательную программу, которую могут реализовывать только учреждения образования

* аналогична ситуация с логопедами. Они также могут работать в статусе самозанятого.

* в Налоговом кодексе в части оборотов, освобождаемых от НДС есть понятие «услуги, сопутствующих получению образования» (п. 1.27 ст. 118 НК). Следовательно, в понятии образования в целом – имеют место и услуги в части получения образования, и услуги, сопутствующие получению образования. В связи с тем, что данные моменты не урегулированы Кодексом Об образовании – отсутствует должное нормативное регулирование таких вопросов,

* в Постановлении Совета Министров Республики Беларусь от 28.06.2024 № 457 в перечне видов СПД есть п.41 и п.42, которые предполагают обучение работе на компьютере и художественным направлениям без реализации образовательных программ. Данная норма также позволит студиям перейти в индивидуальную работу вместо получения лицензии.

Частные организации, реализующие программы дополнительного образования детей, играют значимую роль в поддержке национальной образовательной экосистемы. Особенно ощутим их вклад в регионах, где ресурсы государственных учреждений зачастую ограничены.

Безусловно, государственная система образования остаётся фундаментом, но совместные усилия с ответственным частным сектором позволяют достигать ещё более высоких результатов на благо каждого ребёнка.

Обоснование необходимости введения лицензирования тем, что недобросовестные субъекты хозяйствования с целью ухода от процедуры лицензирования дошкольного образования перешли в доп.образование детей несостоятельно в виду того, что такие субъекты и в данном случае не будут получать лицензии, они и дальше будут искать способы уклонения и от этого вида лицензирования.

! Существующая обязательная процедура согласования программ дополнительного образования детей и молодежи с местными органами образования – вполне решает задачу органа-регулятора в части патриотического воспитания граждан с точки зрения защиты стратегических национальных интересов Республики Беларусь, а также исключает риски для социальной безопасности по состоянию защищенности личности, общества и государства от воздействия социальных угроз, обеспечивающему сохранение жизни, здоровья и благосостояния граждан, духовно-нравственных ценностей белорусского народа.

Рассмотреть изменение содержания
формулировки нарушения статьи 311. Грубые нарушения законодательства о лицензировании, а именно «несвоевременное приостановление реализации и медицинского применения и (или) изъятие из обращения лекарственных средств, подлежащих такому приостановлению и (или) изъятию».

В результате анализа данных, размещенных на сайте Государственного учреждения «Государственный фармацевтический надзор в сфере обращения лекарственных средств «Госфармнадзор» (далее – ГУ «Госфармнадзор») нами установлено, что в 2025 году Министерством здравоохранения Республики Беларусь (далее – МЗ РБ) было принято 151 решение о приостановлении реализации и медицинского применения лекарственных средств (далее – решение о приостановлении). В дальнейшем по лекарственным средствам (далее - ЛС), из 140 таких решений о приостановлении были приняты решения МЗ РБ о возобновлении реализации и медицинского применения ЛС (далее – решение о возобновлении), что составляет 92,7 % от общего количества решений о приостановлении. На текущий момент по 6 решениям о приостановлении (4,0%) статус не изменен (по всей вероятности, производителями/держателями регистрационных удостоверений проводятся работы по подготовке необходимой документации с целью дальнейшего ее предоставления в ГУ «Госфармнадзор» и получения впоследствии решений о возобновлении) и только по ЛС из 5 решений о приостановлении (3,3%) были приняты решения об изъятии.

Также стоит отметить, что в большинстве случаев при принятии решения о приостановлении причиной является несоответствие регистрационному досье по упаковке, маркировке упаковки, инструкции по медицинскому применению (листку-вкладышу), документу, подтверждающему его качество (далее - несоответствие регистрационному досье) – в 2025 году было принято 144 таких решения о приостановлении (95,3%): в большинстве случаев по ним в дальнейшем были приняты решения о возобновлении (94,4%). В пяти случаях причиной принятия решений о приостановлении послужило наличие риска для здоровья пациентов при медицинском применении лекарственного препарата (стоит отметить, что по лекарственным препаратам по 4 таких решениям МЗ РБ приняты решения о возобновлении, для 1 – статус пока не изменен). На другие причины приходится 1,3 % принятых решений.

В рамках формулировки «несвоевременное приостановление реализации и медицинского применения и (или) изъятие из обращения лекарственных средств, подлежащих такому приостановлению и (или) изъятию» в случае установления надзорным органом нарушения приостановления ЛС может быть приостановлена/прекращена деятельность субъектов, в которых по факту не были приостановлены к реализации и медицинскому применению ЛС без подтверждения наличия риска угрозы для жизни и здоровья населения (реализация более 90 %, приостановленных к реализации и медицинскому применению лекарственных средств, как показывает практика, возобновляется в дальнейшем), т.е. фактически деятельность субъекта не повлекла причинение вреда государственным или общественным интересам, жизни, здоровью, правам и законным интересам граждан, окружающей среде и не создала угрозу причинения такого вреда, а к субъекту будет применена серьезная мера наказания.

Также хотелось бы отметить, что в целом, несвоевременное приостановление реализации и медицинского применения и (или) изъятие из обращения лекарственных средств, подлежащих такому приостановлению и (или) изъятию не тождественно определению «грубое нарушение законодательства о лицензировании»: причинить вред или создать угрозу причинения такого вреда лекарственный препарат может только после того как попадет к потребителю (т.е. должна произойти реализация такого лекарственного препарата), а не в тот момент, когда лекарственный препарат просто «лежит на полке».

На основании вышеизложенного считаем целесообразным использовать прежнюю формулировку нарушения ст. 311 «реализация лекарственных средств, запрещенных к реализации» с корректировкой в части исключения из грубых нарушений реализацию лекарственных средств, подлежащих приостановлению и медицинскому применению.