К общественному обсуждению предлагается проект Закона Республики Беларусь «Об обращении с животными».
Текст проекта Закона размещен на Национальном правовом Интернет-портале Республики Беларусь в банке данных «Проекты законов» и доступен по следующей ссылке.
В данной теме зарегистрированные пользователи форума могут размещать свои предложения и замечания, которые будут переданы в Палату представителей Национального собрания Республики Беларусь – орган, ответственный за подготовку данного проекта.
Модерирование настоящей темы проводится в соответствии с правилами пользования «Правового форума Беларуси»
Уважаемые пользователи!
Ваши сообщения изучаются и обрабатываются специалистами, в связи с этим просим вас в этой ветке высказываться только по проекту обсуждаемого Закона (предложения, замечания и т.д.). Относительно вопросов содержания домашних животных создана отдельная тема: Вопросы содержания домашних животных
29.03.2016 06:20:34
Сергей
Пользователь
НОВИЧОК
1
0.6
0
1. В тексте Закона нет списка собак потенциально опасных пород. В списке же, составленном еще в 2001 году Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь, есть много пород собак, явно по недоразумению занесенных в этот список. Да, есть собаки, бойцовские, охотничьи, которые могут проявлять агрессию к человеку. Но как в этот список попали пастушьи собаки (типа немецкой овчарки), которые многими любимы, и достаточно распостранены? Зачем лишать людей удовольствия жить с ними в многоквартирных домах? И получается,на дворняжек, типа помеси стаффордширского терьера и бультерьера, данные ограничения не распостраняются? Предлагаю: - откорректировать список, с учетом реальных качеств пород собак, исключив из него небойцовские и неохотничьи породы. - разрешить после обучения содержание собак из откорректированного списка пород в многоквартирных домах. 2. В ст.36 Закона " Отловленные и найденные безнадзорные животные содержатся в пунктах содержания до четырнадцати календарных дней..." До 14 - это и один день? Предлагаю: - изменить данный абзац на: "Отловленные и найденные безнадзорные животные содержатся в пунктах содержания не менее четырнадцати календарных дней"
29.03.2016 11:16:12
александр лапкович
Юрист
НОВИЧОК
0
0.6
0
Список собак потенциально опасных пород не следует вводить в структуру Закона. Его надо просто откорректировать. Абсолютно не согласен с тем, что устанавливаемые требования по режиму тишины распространяются не распространяются на животных, содержащихся на придомовой территории одноквартирных жилых домов, но в то же время распространяются на животных, содержащихся на придомовой территории блокированных жилых домов. Единственная причина, почему имеет место быть такая разница в подходе - это единство придомовой территории. Однако, как правило земельный участок, отведенный для обслуживания квартир в блокированном доме (а в его составе изолированные квартиры) либо разделен, либо определен порядком пользования. Если на улице частного сектора находится двадцать одноквартирных домов и десять блокированных и на придомовой территории каждого из них, пусть по одной собачке, которые лают на пьяных прохожих после одиннадцати вечера или до семи утра, то их слышат все: те, кто проживает в блокированных, одноквартирных, кто имеет собачек и кто их не имеет. Поэтому либо правила тишины должны быть жесткие для всех владельцев собак, содержащихся на придомовой территории. Либо убрать указанное ограничение для вольерных животных и содержащихся на привязи на придомовой территории индивидуальной застройки в принципе. Лично я выступаю за последний вариант. Для чего тогда эти собаки заводятся на придомовой территории жилых домов?! Чтобы оберегать от хищений и прочих противоправных действий со стороны третьих лиц имущество, находящееся на этой территории и подступы к жилым помещениям. А с такой логикой нужно будет и петухов затыкать, они тоже до 7 утра горланить начинают.
29.03.2016 18:32:50
Анатолий
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.2
0
Чтобы все забыли о проблемах с собаками и другими животными, способными нанести вред окружающим людям и их имуществу - нужно всего лишь чтобы хозяева отвечали за действия своих питомцев по "человеческому" законодательству, как будто сделали это сами, тогда многие трижды подумают перед тем как заводить бойцовскую собаку или какого-нибудь питона, ответственность будет совершенно другая. Теперь же если чей-то домашний питомец, которого выпустили погулять порвет соседского ребенка и сделает его инвалидом - максимум хозяин отделается мелким штрафом, а если он сам бы сделал тоже - тут уже парой лет в известных местах.
29.03.2016 20:17:52
Dana
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
8
Какие "опасные" породы собак? Так называемая "опасная" собака (кстати, а на основании чего делался отбор? на Западе что какие-то другие собаки? почему там ротвейлер или доберман неопасные?) при грамотном воспитании безопаснее для окружающих, чем дворняга в руках безграмотного, не прошедшего курсы человека. Говорю как человек, воспитавший среднеазиата и помесь кавказца и среднеазиата. Обе собаки прожили долгую жизнь и умерли, ни разу ни на кого не напав. В детстве у моих родителей были ротвейлер, помесь ротвейлера, и все были идеально воспитаны. Совпадение, скажете? Везение? Не думаю.
Просто нет слов...
По поводу транспортировки вообще жесть То есть если грамотный человек, с опытом воспитания "опасных" (принципиально беру слово в кавычки) собак живет один, то он не имеет права транспортировать собаку в одиночку? А если срочно надо? Если нет никого рядом? Это дискриминация какая-то, это нарушение прав человека. Зачем тогда проходить обучение, если на выходе ты все равно собакой не умеешь управлять? И что в конце концов вам сделает опасная собак на коротком поводке и в наморднике? Простите господа, но это паранойя.
И последнее. Простая логика. "Свободный выгул собак – выгул собак без поводка и намордника". Свободный выгул собак в пределах территории населенных пунктов может осуществляться на площадках для выгула собак либо в других специально отведенных местными исполнительными и распорядительными органами для этих целей местах при условии обеспечения безопасности других животных и физических лиц. То есть на площадке я оказывается могу сделать так, чтобы находящиеся там люди были в безопасности. А в общественном месте нет. Где логика? На мой взгляд, владелец, прошедший обучение и сдавший экзамен на способность управлять собакой, имеет право находится с собакой без намордника, но на поводке, в любом общественном месте, исключение составляет только общественный транспорт, где собака буквально касается мордой других людей. И все это по одной простой причине - ношение намордника, особенно в жару - это жестокое обращение с животным. А если владелец не может сдать экзамен на управление собакой, то собака любой породы и любого размера в общественных местах должна носить намордник.
29.03.2016 22:00:03
Денис
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.1
0
Предлагаю ограничить количество собак содержащихся на придомовой территории одноквартирного жилого дома , а также ввести штраф за несоблюдение тишины по ночам. Пример: Проживаем семьей в частном секторе в одноквартирном доме, у одного соседа 4 собаки у другого 2 собаки содержаться на придомовых территориях. Собаки лают всю ночь, спать не возможно! У нас маленький ребенок ночью просыпается от постоянного лая собак.
30.03.2016 04:40:56
Екатерина
Пользователь
НОВИЧОК
0
3.7
1
Хотелось бы увидеть список потенциально опасных пород.
30.03.2016 05:44:14
Наталия Лысенко
Пользователь
НОВИЧОК
0
1.4
2
Денис, А я не представляю,как можно заставить собак не лаять....(разве что каким то физическим воздействием-что ведёт за собой уже жестокое обращение с животными).Собак ведь,как писалось выше,заводят что бы оберегать от хищений и прочих противоправных действий со стороны третьих лиц имущество, находящееся на этой территории и подступы к жилым помещениям.
30.03.2016 06:20:14
Виталий
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.5
0
Цитата
Наталия Лысенко:
Денис, А я не представляю,как можно заставить собак не лаять....(разве что каким то физическим воздействием-что ведёт за собой уже жестокое обращение с животными).Собак ведь,как писалось выше,заводят что бы оберегать от хищений и прочих противоправных действий со стороны третьих лиц имущество, находящееся на этой территории и подступы к жилым помещениям.
Если не можете заставить не лаять, то разве это не повод отказаться от собаки в многоэтажке? Сможете ли вы защитить людей от своей собаки? Сможете ли выполнить иные требования закона?
30.03.2016 06:33:43
Василий Минин
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.5
0
Ну, наконец-то, дошли руки и до собак. Не нашёл в Проекте упоминание о собаках, живущих в сельской местности. А тут их и на цепи и на воле несметное количество. Недалеко от меня в доме 4 кота и две собаки. Коты день и ночь сидят на заборе, а собаки на них лают.Вот только несколько дней, как завершилась очередная собачья свадьба. По улице несколько дней бегало 5 собак всех мастей..и ни одного намордника. А зачем? Не страшно. Хотя штраф приличный за такое нарушение Правил содержания животных. Нет практики применения закона. Некому? Или не до этого?
Я предложил бы внести в "Проект Закона РБ " Об обращении с животными" :
1. Обязательное страхование собак их владельцами, чтоб порванные штаны и не дай Бог сухожилия, а ещё страшнее лечение от бешенства, что в последнее время для села и не только очень рисково, можно было возместить страховой суммой.
2.Сельские советы ежегодно проводят перепись домашнего скота, но никогда не спрашивают о наличии собак, а уж тем более котов. Поэтому нет регистрации ибо кто поедет за 40 километров в ЖКХ регистрировать собаку или кота. Вот эту функцию, а также сумму денег за регистрацию (предлагаю до 200.000 бел. рублей в год за 1 собаку) передать сельскому совету. Им (совету) деньги на благоустройства, нам(жителям) порядок с учётом животных.
[ Закрыто ] Проект Закона Республики Беларусь «Об обращении с животными»
Общественное обсуждение
475Текст проекта Закона размещен на Национальном правовом Интернет-портале Республики Беларусь в банке данных «
В данной теме зарегистрированные пользователи форума могут размещать свои предложения и замечания, которые будут переданы в Палату представителей Национального собрания Республики Беларусь – орган, ответственный за подготовку данного проекта.
Модерирование настоящей темы проводится в соответствии с правилами пользования «
Уважаемые пользователи!
Ваши сообщения изучаются и обрабатываются специалистами, в связи с этим просим вас в этой ветке высказываться только по проекту обсуждаемого Закона (предложения, замечания и т.д.). Относительно вопросов содержания домашних животных создана отдельная тема:
29.03.2016 06:20:34
Пользователь
НОВИЧОКПредлагаю: - откорректировать список, с учетом реальных качеств пород собак, исключив из него небойцовские и неохотничьи породы.
- разрешить после обучения содержание собак из откорректированного списка пород в многоквартирных домах.
2. В ст.36 Закона " Отловленные и найденные безнадзорные животные содержатся в пунктах содержания до четырнадцати календарных дней..." До 14 - это и один день?
Предлагаю: - изменить данный абзац на: "Отловленные и найденные безнадзорные животные содержатся в пунктах содержания не менее четырнадцати календарных дней"
29.03.2016 11:16:12
Юрист
НОВИЧОКАбсолютно не согласен с тем, что устанавливаемые требования по режиму тишины распространяются не распространяются на животных, содержащихся на придомовой территории одноквартирных жилых домов, но в то же время распространяются на животных, содержащихся на придомовой территории блокированных жилых домов. Единственная причина, почему имеет место быть такая разница в подходе - это единство придомовой территории. Однако, как правило земельный участок, отведенный для обслуживания квартир в блокированном доме (а в его составе изолированные квартиры) либо разделен, либо определен порядком пользования.
Если на улице частного сектора находится двадцать одноквартирных домов и десять блокированных и на придомовой территории каждого из них, пусть по одной собачке, которые лают на пьяных прохожих после одиннадцати вечера или до семи утра, то их слышат все: те, кто проживает в блокированных, одноквартирных, кто имеет собачек и кто их не имеет. Поэтому либо правила тишины должны быть жесткие для всех владельцев собак, содержащихся на придомовой территории.
Либо убрать указанное ограничение для вольерных животных и содержащихся на привязи на придомовой территории индивидуальной застройки в принципе.
Лично я выступаю за последний вариант. Для чего тогда эти собаки заводятся на придомовой территории жилых домов?!
Чтобы оберегать от хищений и прочих противоправных действий со стороны третьих лиц имущество, находящееся на этой территории и подступы к жилым помещениям.
А с такой логикой нужно будет и петухов затыкать, они тоже до 7 утра горланить начинают.
29.03.2016 18:32:50
Пользователь
НОВИЧОК29.03.2016 20:17:52
Пользователь
НОВИЧОКПросто нет слов...
По поводу транспортировки вообще жесть То есть если грамотный человек, с опытом воспитания "опасных" (принципиально беру слово в кавычки) собак живет один, то он не имеет права транспортировать собаку в одиночку? А если срочно надо? Если нет никого рядом? Это дискриминация какая-то, это нарушение прав человека. Зачем тогда проходить обучение, если на выходе ты все равно собакой не умеешь управлять? И что в конце концов вам сделает опасная собак на коротком поводке и в наморднике? Простите господа, но это паранойя.
И последнее. Простая логика. "Свободный выгул собак – выгул собак без поводка и намордника". Свободный выгул собак в пределах территории населенных пунктов может осуществляться на площадках для выгула собак либо в других специально отведенных местными исполнительными и распорядительными органами для этих целей местах при условии обеспечения безопасности других животных и физических лиц. То есть на площадке я оказывается могу сделать так, чтобы находящиеся там люди были в безопасности. А в общественном месте нет. Где логика?
На мой взгляд, владелец, прошедший обучение и сдавший экзамен на способность управлять собакой, имеет право находится с собакой без намордника, но на поводке, в любом общественном месте, исключение составляет только общественный транспорт, где собака буквально касается мордой других людей. И все это по одной простой причине - ношение намордника, особенно в жару - это жестокое обращение с животным.
А если владелец не может сдать экзамен на управление собакой, то собака любой породы и любого размера в общественных местах должна носить намордник.
29.03.2016 22:00:03
Пользователь
НОВИЧОК30.03.2016 04:40:56
Пользователь
НОВИЧОК30.03.2016 05:44:14
Пользователь
НОВИЧОК30.03.2016 06:20:14
Пользователь
НОВИЧОКДенис, А я не представляю,как можно заставить собак не лаять....(разве что каким то физическим воздействием-что ведёт за собой уже жестокое обращение с животными).Собак ведь,как писалось выше,заводят что бы оберегать от хищений и прочих противоправных действий со стороны третьих лиц имущество, находящееся на этой территории и подступы к жилым помещениям.
30.03.2016 06:33:43
Пользователь
НОВИЧОКА зачем?
Не страшно.
Хотя штраф приличный за такое нарушение Правил содержания животных. Нет практики применения закона. Некому? Или не до этого?
Я предложил бы внести в "Проект Закона РБ " Об обращении с животными" :
1. Обязательное страхование собак их владельцами, чтоб порванные штаны и не дай Бог сухожилия, а ещё страшнее лечение от бешенства, что в последнее время для села и не только очень рисково, можно было возместить страховой суммой.
2.Сельские советы ежегодно проводят перепись домашнего скота, но никогда не спрашивают о наличии собак, а уж тем более котов. Поэтому нет регистрации ибо кто поедет за 40 километров в ЖКХ регистрировать собаку или кота. Вот эту функцию, а также сумму денег за регистрацию (предлагаю до 200.000 бел. рублей в год за 1 собаку) передать сельскому совету. Им (совету) деньги на благоустройства, нам(жителям) порядок с учётом животных.
30.03.2016 06:49:23
Поделиться:
Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться