Публичное обсуждение проектов НПА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 29 декабря 2001 г. № 23 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО ОТЛОВУ, ОТСТРЕЛУ, СОДЕРЖАНИЮ И ЭВТАНАЗИИ БЕЗНАДЗОРНЫХ ЖИВОТНЫХ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ - Вот это закон, а на то что Вы мне указываете - фитюлька.

Советую перечитать Правила охоты в Республике Беларусь, там в главе о вредных животных говорится о БЕСПОРОДНЫХ собаках, а то так не долго и охотничьего билета лишиться. Незнание закона от ответственности, к Вашему сожалению, не освобождает.

Андрей, Вы наступаете на те же грабли, что и я в 2011 году. Я обращалась в Палату Представителей в том числе и по поводу состава Комиссии по разработке Закона. В официальном ответе мне было сказано, что положения Законопроекта и список ПО согласовывался с гражданскими кинологами и бывшим начальником Кинологического центра Вооруженных Сил РБ. Оснований не верить  у меня не было. И я начала "рыть". И картинка вышла нерадостная.
Все мои знакомые немчатники (ВСЕ) не парились - "немцев в списке не будет"!!! ( а в ходу, напомню, список 2001 года). Я - по другим породам, к людям, обладающим хоть какой-то инфой о деятельности БКО в связи с Законопроектом. Из всех опрошенных я услышала только два варианта ответа: "Сидим тихо, не было бы хуже" или "Никто ничего делать не будет!"
Что мы на тот момент имели в прессе? Главная тема - запрет на содержание пород из списка в многоквартирных домах. И везде звучало, что по мнению кинологов (иногда БКО, иногда с указанием фамилий), собакам из списка - не место в наших квартирах.
Меня больше всего возмутило два момента:
1. Практически все кинологи, ныне одобряющие запрет, начинали свою деятельность с содержания 1-2-3 собак служебных пород (ныне ПО) в квартирах многоквартирных домов. И это было - хобби. Теперь - это бизнес и большинство из этих товарищей купили собственные дома, вот и получается, что сытый голодному - не товарищ. Можно и запретить.
2. Все владельцы породистых животных так или иначе связаны с клубами вообще и БКО, в частности, - курсы, взносы за выставку, оплата родословных, актирование щенков. Плюс к этому - членские взносы; я не знаю, на что они идут, но предполагаю, что что-то перепадает и БКО.
Т.е. как денежки платить, то пожалуйста, а как проблемка - БКО ни при чем.

В обсуждении законопроекта 2011 года активно и открыто принимали участие и зоозащитники, и владельцы беспородных животных, и породистых, отдельные заводчики и владельцы питомников. Насколько я знаю, в Палату Представителей с письмом обратился один-единственный руководитель "собачьего" клуба (кстати, не владелец ПО).

А БКО - никак.

Хотя...
У меня складывается впечатление, что "свои" вопросы были решены.
Да, есть породы в списке, но их владельцы живут в частных домах.
В понятийном аппарате Закона нет такого "слова" - "кинологическая организация", а нет слова - нет прав и, соответственно, НИКАКИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ. НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ!!!
Есть понятие "питомник", где можно разводить животных, а что, как...что происходит с теми же собаками, когда они из разряда, "приносящие доход (щенков)", превращаются в "дармоедов" ( а это лет с 9-ти), никому не известно...и не интересно...

Я не знаю, как проходило обсуждение данной версии Законопроекта, но у меня, как владельца породистого животного, нет никакого желания (вот уже 5 лет) "спонсировать" такую организацию, как БКО.

Полностью поддерживаю. Если собака - член семьи, то хозяин сделает все возможное и невозможное, чтобы зверек всегда был рядом. А если собака в тягость и хозяин захочет от неё избавиться - НИКАКИЕ чипы НЕ ПОМОГУТ!!!

Полностью поддерживаю Только, как пример, добавлю, за кавказскими и среднеазиатскими овчарками стоит несколько тысячелетий народной селекции; уши-хвосты им купируют тоже не 300 лет и, наверное, не 500. И это никак не жестокое обращение...а уж по сравнению со стерилизацией...укус комара...

Я честно прошла курсы в клубе. То ли в 2006, то ли в 2007 году получила письмо из ЖЭС, что я являюсь владельцем ПО и должна представить справку о прохождении курсов. Я, честно говоря, не поняла, с чего вдруг, но пошла. Курсы вела очень грамотная дама, ничего нового я не узнала, т.к. на тот момент у меня уже была вторая собака (первая прожила 12 лет); на курсах контингент был мне подобный, т.е. те, кто когда-то честно зарегистрировали своих собак и тоже получили "письмо счастья". Среди слушателей были даже достаточно известные дрессировщики, т.е. корочки дрессов у них были, а вот справочки - нет. Считаю, что для начинающих собаководов инфа была очень полезная. Справку (ксерокопию) отнесла в ЖЭС.
По поводу выгула могу сказать, что у нас в семье два человека с курсами, но, мне кажется, что главное значение в том, чтобы человек осознал, кто рядом с ним на поводке и объяснил всем членам семьи Правила и кто может гулять с собакой, а кто- нет. Да и вообще, если обратить внимание, то выгуливают своих питомцев (любых пород) одни и те же.

Клубы и организации, судя по всему, совершенно не рвутся к сближению с государством и его "особаченными" гражданами. За родословные мы и так клубу платим. А про БКО я выше написала.
Да, родословные мы оплачиваем, но и членские взносы тоже.

Боюсь, что в итоге получится - налог на владение собакой + членские взносы+родословные+налог по Закону о кинологии...

P/S Я так понимаю мы говорим о бойцовских собаках, но закон затрагивает всех пород, но есть же реально безобидные. Пример: если собаку специально провоцировали на лай, чтоб вызвать милицию, но это им не чего не дало, т .к. собаки зарегистрированы. Но после принятия закона они могу начать снова (моя собака реагирует даже на домофон)
P/S 2 У нас площадка выведена, но не оборудована, а еще там грязно туда выбрасываю мусор кому не лень и бьют бутылки, что собаки режут лапы, а недавно недели две лежала дохлая дворняга. И я там за своей собачкой должна убирать?
Во всех ссылках нет моего сообщения
Сообщения скопированы и сохранены.

Видно, что проект разрабатывался Министерством ЖКХ, которое ещё с Советских времён считало безнадзорных животных биомусором, которое необходимо уничтожать.
Никакого продвижения к гуманности и прогрессу не видно, только жестокая борьба с владельцами животных. Штрафами так достанут, что все собаки и кошки окажутся на улице. Работы службам отлова прибавится.

Как по Вашему, уважаемый, гуманное обращение с животными включает в себя: 1. Нахождение животного на свежем воздухе; 2. Дрессировка животного и привитие необходимы качеств; 3. Социализирование животного к среде обитания; 4. Обеспечение физиологических потребностей? Ответили? И что же мы тогда тут обсуждаем?! Ни это ли самое? А то, что законы могут иметь общие пункты это вполне нормальная практика. Главное что бы в общих пунктах не вышло кто в лес, кто по дрова.

Продолжим рассматривать проект закона (по предыдущим пунктам смотри выше)
Ст.16 Для всех собаконенавистников перечитайте и внесите поправки, а то жалуетесь что не к кому обратиться, даже Генеральная прокуратура на Вашей стороне, а для владельцев собак с такой ясностью, увы, ничего не прописано.
Ст.18 п.2 п.п.2.3, п.п.2.4 и п. 4 Во-первых полная абракадабра, во-вторых простой смертный не поймет, как в спорте и при выполнении трюков без травм, наверное нуждается в конкретизировании и дополнительной терминологии, например "предумышленное травмирование животного", "применение физических нагрузок не предусмотренных породными качествами" и т.д.
Ст.18 п.7 Требования к приютам есть, а ответственности за несоблюдение нет.
Ст.19 Запреты имеем, но конкретного контроля, степени ответственности нарушителя и всех сопутствующих юридических норм законодательного права нет.
Ст.21, Ст.22, Ст.23 Имеют прямое отношение к кинологической отрасли, неужели это не повод рассмотреть закон о содержании собак, как в Германии?!
Глава 4 Практически все пункты в данной главе никем не контролируются, никакой ответственности не предусматривают. И статья вроде бы нужная, но юридической, правовой основы в ней даже на волосок нет.
Глава 5 Одна из самых проблемных, требует широкого общественного мнения (опроса)
Ст.30 п.6 Племенная работа в кинологии современным законодательством убита напрочь, надо бы сперва статус кинологии поднять, а так кроме служебных питомников (и то имеем факты нарушения) этим планово никто не занимается. Что и как хотят так и воротят, всё на совести хозяина. Поэтому не удивляйтесь если купите карликового пинчера, а вырастет сложный дворовый метис ростом выше кухонного стола.
Ст.31 Очередное: "Регистрация производится организациями осуществляющими регистрацию...." Тут и тавтология, и опять никакой конкретности. Какой же всё же организацией, господа? Кто несёт ответственность за регистрацию, поиск в местах содержания отловленных животных и некоторых указанных в законе случаях, кто регистрирует смерть животного и дальнейшую утилизацию трупа? Где же ВЫ административные, исполнительные, контролирующие и другие органы?! Ах, да, знаю, с представителями органов охраны правопорядка проверяете соблюдение правил выгула собак в местах Вами же не организованных и не оборудованных. А зачем если есть право драть штрафы на законных основаниях.
Дальше рассматривать будем?! Там дальше про выгул, это же полная катастрофа!