Правовой форум Беларуси

Согласен на все 100%. Данная тема мусируется уже очень давно и всего лишь потому, что правоохранительные органы не знают кому направлять материалы для проведения проверок. Чем ломать всю систему и увеличивать штат Минфина, проще в МВД ввести должность специалиста у которого будет полная информация о подведомственности той или иной организации,  и уже он будет в соответствии с подчиненностью направлять все материалы для проведения внеплановых проверок.

Согласно проекту Указа Минфин будет вправе привлекать к проверкам, проводимым по поручениям правоохранительных органов, ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ контролирующих (надзорных) органов, государственных органов и организаций. И последние не могут ему отказать в этой просьбе-поручении.
А кто такие "представители"?
Ясно, что это не эксперты и не специалисты, порядок привлечения которых к проверках иной. А если это не эксперты и не специалисты, то зачем они нужны?!
Предложенная редакция предоставляет право руководителям контролирующих (надзорных) органов, государственных органов и организаций в качестве представителя направить кого угодно, т.е. даже лицо не разбирающееся ни в одном вопросе финансово-хозяйственной деятельности проверяемого субъекта (например, сторожа или уборщицу - чем не представители?!). Ведь обладать специальными знаниями и опытом должен специалист или эксперт, а не ПРЕДСТАВИТЕЛЬ.
Если данная формулировка сохранится, то осмелюсь предложить руководителям тех организаций, представителей которых собирается привлекать Минфин, ввести в штатное расписание должность и принять на работу лицо, в обязанности которого будет входить сугубо представление интересов организации в проверках, проводимых Минфином - так сказать "специально обученное лицо": хочет Минфин ПРЕДСТАВИТЕЛЯ - получите...

Александр, Ну вот почему всегда все делается второпях. Нет бы сначала все взвесить и обдумать. Хотят за 2 месяца поломать всю систему проверок а потом, как обычно, вносить кучу изменений и дополнений. Сейчас примут эти документы, а дальше будут изобретать что с остальными делать. Может действительно стоит сейчас уже продумывать кто и что будет делать.

Редактор сайта, Андрей Г, Абсолютно согласен, за нарушение правил рыбной ловли, например, которое приводит или может привести к гибели рыбы будет кто-то отвечать, а за нарушения, которые могут привести к гибели людей - нет!!!

Мария, Для этого и вынесли на общественное обсуждение, надеюсь не просто так и мнения общественности будут учтены! Хотя как показывает практика все это лишь для показухи, а итог предопределен!

Юрист, Порой уборщицы и сторожа знают больше, чем все вместе взятые дипломированные специалисты

В Минстройархитектуры и Беллегпроме созданы унитарные предприятия ведомственного контроля, которые проверяют организации, входящие в состав (систему) этих ведомств, при этом раз они унитарные предприятия, то соответственно являются коммерческими организациями. После подписания данного проекта Указа указанные службы не смогут проводить как плановые проверки, так и проверки по поручениям правоохранительных органов. Думали ли разработчики документа на стадии его подготовки, кто будет осуществлять контрольные мероприятия в около двухстах юридических  лицах и трехстах их обособленных структурных подразделениях, учитывая что и предприятия и структурные подразделения совсем не маленькие со значительным объемом выручки и повышенными рисками коррупционных правонарушений. Готов ли на это Минфин или может сам КГК возьмет это на себя?

Может мне кто-нибудь объяснить зачем вводится мораторий на плановые проверки, если бизнес просит сократить именно внеплановые. И вообще, исходя из текста проекта Указа, как раз внеплановые (за исключением проводимых по поручениям правоохранительных органов по находящимся в их производстве материалам) проверки и не сокращаются. Целью совещания у Президента, как в принципе и его поручения, было внесение изменений в нормативные акты, которые будут направлены на искоренение излишнего вмешательства в деятельность организаций. Но как обычно  при разработке документов мы ушли совсем в другую сторону. Сокращаем плановые проверки, которые никто не просит сокращать, и практически оставляем на том же уровне внеплановые, которые и возмущают бизнессообщество. Еще один вопрос: почему мораторий до 01.01.2018, а планы начинают формировать с 01.07.2018? То есть опять же до 01.07.2018 все проверки будут внеплановыми?

По сути своей проект Указа для большинства контролирующих (надзорных) органов порядка работы практически не меняет с той лишь разницей, что действительно уменьшается количество внеплановых проверок. Однако для некоторых органов все правила меняются кардинально: возможно в погоне за уменьшением количества проверок либо из-за чьей-то невнимательности такой орган как Министерство энергетики и, соответственно, входящие в его систему органы государственного энергетического надзора в Перечне контролирующих (надзорных) органов и сфер их контрольной (надзорной) деятельности, утвержденном этим Указом, отсутствует. Следовательно, становится невозможным осуществление выборочных проверок, внеплановых проверок, мероприятий технического (технологического, поверочного) характера, мер профилактического и предупредительного характера (в том числе мониторингов) энергоустановок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При современной энергонасыщенности предприятий и организаций, домовладений граждан, в условиях, когда на кону стоит жизнь и здоровье граждан, надежное энергоснабжение потребителей электрической и тепловой энергии, считаю исключение Министерства энергетики из перечня надзорных органов недопустимым и противоречащим здравому смыслу.

А у меня возникает ещё один вопрос: а работников этих служб уволят и отправят на биржу, пока будут решаться вопросы, что с этими службами делать? Если их исключают из Указа Президента Республики Беларусь № 510 и, соответственно из координационного плана, так пусть сами разработают планы выборочных проверок по своему перечню вопросов да и проводят контрольные мероприятия по своим подведомственным организациям, входящим в систему их вышестоящих органов. Может в ходе контрольных мероприятий параллельно бы оказывали методологическую помощь. Не обязательно же приходить и наказывать. Думаю, что организации ой как рады будут, когда проверяющие будут приходить, указывать на допущенные нарушения и помогать их устранить. Ведь не ошибается тот, кто не работает. И не обязательно составлять по результатам проверки документ под названием "Акт", тут можно заменить на менее грозное. И не придется заниматься лишней бумажной волокитой по переименованию этих служб в какие-то внутрихозяйственные или ещё какие. Мы такой народ, который без контроля оставлять нельзя, а вот поводья приспустить можно. По административке облегчить можно. Если человек в результате нарушения того или иного нормативного акта не обогатился, если это не причинило вреда для жизни людей, животных, природных ресурсов и, конечно же, государству, то зачем его наказывать "рублем"? Можно дать время на устранение нарушения, если устранение возможно, и ограничится "предупреждением". Понятно, что штрафы пополняют бюджет. Так лучше бы назад вернули обязанность граждан, находящихся в местах лишения свободы, работать, а их заработную плату направляли бы на погашение расходов по их содержанию и возмещение причиненного ими государству, другим гражданам, окружающей среде и пр. ущерба. А так получается нарушил закон, причинил вред, а потом еще и содержится за счет тех, кому причинил ущерб. Так это уже не его наказывают, а повторно страдают те, кто уже пострадал от нарушителя.