Правовой форум Беларуси

Приветствую отмену проведения внеплановых проверок по находящимся в производстве правоохранительных органов материалам! Вместе с тем, возложение на Министерство финансов функций по осуществлению проверок, которые осуществляли ведомственные контрольные службы, приведет к значительному затягиванию сроков их проведения! Назначение данных проверок растянется на годы вперед! При этом следует отметить, что в Минфине нет специалистов, обладающих специальными познаниями во всех сферах экономики. А привлечение специалистов иных организаций будет проблематично, даже если учесть, что в таком выделении организации не имеют право Минфину отказать. И если на какое то физическое лицо завели уголовное дело и поместили под стражу, оно будет ждать годы проведения по его делу проверки, а если данное физическое лицо окажется в итоге не виновным?!?!
Кроме того, не получится ли как одной известной американской комедии «Ничего не вижу, ничего не слышу» где один из героев был глухой второй слепой? По предписанию Минфина будут выходить один привлеченный специалист, который разбирается в сути вопроса, а второй - специалист Минфина, который умеет писать и оформлять материалы проверки, что в свою очередь повлечет увеличение трудозатрат в 2 раза.
Теперь о невозможности отказа Минфину в предоставлении специалиста. Кто будет выполнять работу данного специалиста по месту его основной работы, особенно если специалист организации привлекается чаще, чем один раз в год и на срок более, чем на месяц? Кто будет нести затраты на командирование данного специалиста? Если Минфин будет постоянно привлекать одного и того же специалиста организации зачем нанимателю нести расходы не связанные с основной деятельностью, ведь проще этого специалиста просто уволить?
Таким образом, разработчики документа не просчитали все возможные последствия нового трактования пункта 93 Указа, которые для всех несут больше минусов, чем плюсов.
Считаю что проверки по поручению правоохранительных органов, как и прежде должны проводить специалисты ведомственных контрольно-ревизионных служб?

это примерно как с переименованием координационного плана в план выборочных проверок. название придумали, смысла нет, последствия не просчитали, проект Указа загромоздили!

Андрей Г, Насколько мне известно, у Минэнерго имеется КРУ, но оно осуществляет только внутрихозяйственный контроль и навряд ли рассматривают указанные вопросы.

Когда для проведения внеплановых проверок по поручению правоохранительных органов привлекаются специалисты других органов и организаций, то затраты по оплате труда и командировке несли органы и организации, где работает данный специалист. По-моему мнению, это не правильно. Интересно, поменяется ли сейчас что-то? Пусть бы эти затраты возмещались за счет виновных, в случае их установления.

Поддерживаю Михея! Ведь за столько лет существования ведомственного контроля отлажена система его функционирования. Я согласна с тем, что его может и необходимо исключить из Указа № 510, но оставить за государственными органами (ведомствами) право осуществлять контроль за деятельностью подведомственных организаций не путем проведения плановых проверок, а по решению руководителя государственного органа по отдельным вопросам. Зачем менять название и снова придумывать то что уже есть.

Пунктом 8 Указа определено, что Совет Министров Республики Беларусь должен до 1 декабря 2017 г.внести в установленном порядке предложения по корректировке нормативных правовых актов Главы государства, предусматривающие организацию и функционирование на базе служб ведомственного контроля подразделений по внутреннему (внутрихозяйственному) контроля, проводимому по решению собственника в целях анализа эффективности работы подчиненных (входящих в состав (систему) организаций и выработкой предложений по ее повышению. Считаю фразу «проводимому по решению собственника» не корректной.
Зачастую собственником имущества не является государство или государственный орган, так большинство организаций имеют от 40 % акций, приходящихся на долю государства, но при этом эти организации входят в систему организаций, имеющих ведомственную подчиненность, таким образом, в отношении таковых организаций государственный орган автоматически утрачивает возможность проанализировать эффективность их работы.
Таким образом, целесообразно и логично применить фразу «проводимому по решению государственного органа, в состав (систему) которого входят организации, имеющие ведомственную подчиненность».

Какие то двойные стандарты прописаны в проекте Указа. С одной стороны «делегирование контролирующими (надзорными) органами своих контрольных (надзорных) полномочий иным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, а также проведение проверок коммерческими организациями не допускается“, а с другой стороны контролирующие (надзорные) органы вправе эти организации привлекать к проведению проверок. Насколько мне не изменяет память, Президент на совещании говорил про РУП «Фармация», которое проводит проверки своих конкурентов, что естественно не допустимо. Но у нас разработчики сделали все как обычно – вырвали слова из контекста и ввели запрет на всех юридических лиц и коммерческих организаций, при этом даже Президенту не представили право определять может то или юридическое лицо или коммерческая организация проводить проверки. В связи со сказанным полагаю необходимым абзац четвертый, подпункта 3.1. пункта 3 проекта Указа после слов «не допускается» дополнить словами «, если иное не определено Президентом Республики Беларусь.».

Константин Евграфов, По принципу - "посмотрим, как будет работать, а потом, если что, доработаем"

Что касается проверок, проводимых по поручениям правоохранительных органов. Если отказ в проекте указа от проверок по находящимся в производстве делам понятен и обоснован, то по механизму проведения данного рода проверок много вопросов. Для чего, например, так усложнять механизм их назначения (проведения). Если обратиться к действующей редакции Положения, утвержденного Указом № 510 (гл. 11, п. 93), то можно четко увидеть всю уже отработанную систему исполнения контрольными органами данных проверок. Для чего эти глобальные изменения с поручением всех внеплановых проверок Минфину и им уже последующему исполнению этих проверок с привлечением специалистов иных контролирующих органов? Зачем так перегружать Минфин и его контрольные службы? Ведь в том же п. 93 Положения, утв. Указом № 510, четко прописано какие из данного рода проверок проводились Минфином. Разве один контрольный орган, совместив в себе все полномочия, предоставленные ему данным НПА по проведению внеплановых проверок по поручениям правоохранительных органов,, сможет все их выполнить в обозримые сроки? А механизм привлечения к проведению данных проверок специалистов других контролирующих органов. Он пока нигде, в том числе в данном проекте документа, не определен? Или Минфин сам должен разобраться и определить, как, когда, кого и по какому признаку привлекать?! Пока не понятно. Значит - будут проблемы с реализацией на практике. Это один момент. А как же со сроками проведения этих проверок? Если определенное должностное лицо находится под следствием и ожидает такой проверки. А перспектива ее проведения хотя бы через год по такому принципу Минфином весьма туманна. Как же с вопросами гуманизма в этом случае? Или человек будет ждать в СИЗО несколько лет, пока Минфин определится с порядком проведения внеплановой проверки и с привлеченными специалистами?! Мое мнение - пока с данным аспектом - все очень сыро и в перспективе, с моей точки зрения, работать не будет!!!

Витольд  Подливкин, Вот уж правда. Да плюс ко всему человек будет сидеть в СИЗО на гособеспечении, а это дополнительные расходы из бюджета.