Правовой форум Беларуси

Светлана Холод, Вы знаете, благодарил. И не раз. НО! Для этого государство мне дало возможность ограничить свои щедрые возможности одаривать (благодарить) одаряемого мною врача или преподавателя, определенной величиной: "За исключением обычных подарков стоимостью, не превышающей пятикратный размер базовой величины." Считаю эта граница, финансовый порог "благодарности", который узаконен! И если государство считает, что эквивалентно 5 базовым величинам "нравственное разложение и мораль" не является коррупционным признаком (и я тоже так считаю), то и говорить не о чем! Парадоксально, но факт, скажу цитатой одного героя из всемирно известного фильма: "Алчность и жадность человека, открывает любые двери". Тут же и философия, ультракраткая: вроде бы если принимать подарки от разных людей = 5 БВ, то это не преступление, а, если это "без ответных действий со стороны того же врача или учителя", и лишь твоя оценка его профессиональных качеств - то всё по честному. Вот если ты со своей супругой, которая ИП, отхватил контракт на строительство или закупку чего-либо, использовав служебные полномочия гос.служащего (откат получит) и незаконное обогащение, здесь всё ясно. И такому человеку, коррупционеру, который НЕ будет занимать должность, которую ему "отрубит" на N-ый срок суд и ограничит занятие руководящих должностей, УЖЕ имеет горький опыт работы по серым схемам, которые только будет культивировать и шлифовать в процессе альтернативной деятельности, в будущем, не связанной даже финансами, как таковыми. Это уже хитрый, внимательный до мелочей работник, который себя уже второй раз не даст поймать на коррупции. Всё-таки опыт... Никаких УДО! А если вы стремитесь к, цитата: "Я считаю, что Конституция должна давать равные права ВСЕМ гражданам, а не отдельно избранным, тогда и будет соблюдена СПРАВЕДЛИВОСТЬ, и все мы сможем на нее рассчитывать." то зачем мы с Вами здесь что-либо обсуждаем? Давайте упраздним кодексы, сделаем равные по ответственности и срокам, статьи (5 лет, 10 лет, 15 лет), все равно какие (убийство, коррупция, мошенничество) - есть 3 срока, вот и выберем, кому какой нравится. Или совсем их уберём, все кодексы. Тогда Ваши слова возымеют какое-то действо - ВСЕ БУДУТ РАВНЫ ПЕРЕД КОНСТИТУЦИЕЙ, КОТОРОЙ НЕ БУДЕТ, потому как наступит анархия!

Светлана Холод, Вы знаете, благодарил. И не раз. НО! Для этого государство мне дало возможность ограничить свои щедрые возможности одаривать (благодарить) одаряемого мною врача или преподавателя, определенной величиной: "За исключением обычных подарков стоимостью, не превышающей пятикратный размер базовой величины." Считаю эта граница, финансовый порог "благодарности", который узаконен! И если государство считает, что эквивалентно 5 базовым величинам "нравственное разложение и мораль" не является коррупционным признаком (и я тоже так считаю), то и говорить не о чем! Парадоксально, но факт, скажу цитатой одного героя из всемирно известного фильма: "Алчность и жадность человека, открывает любые двери". Тут же и философия, ультракраткая: вроде бы если принимать подарки от разных людей = 5 БВ, то это не преступление, а, если это "без ответных действий со стороны того же врача или учителя", и лишь твоя оценка его профессиональных качеств - то всё по честному. Вот если ты со своей супругой, которая ИП, отхватил контракт на строительство или закупку чего-либо, использовав служебные полномочия гос.служащего (откат получит) и незаконное обогащение, здесь всё ясно. И такому человеку, коррупционеру, который НЕ будет занимать должность, которую ему "отрубит" на N-ый срок суд и ограничит занятие руководящих должностей, УЖЕ имеет горький опыт работы по серым схемам, которые только будет культивировать и шлифовать в процессе альтернативной деятельности, в будущем, не связанной даже финансами, как таковыми. Это уже хитрый, внимательный до мелочей работник, который себя уже второй раз не даст поймать на коррупции. Всё-таки опыт... Никаких УДО! А если вы стремитесь к, цитата: "Я считаю, что Конституция должна давать равные права ВСЕМ гражданам, а не отдельно избранным, тогда и будет соблюдена СПРАВЕДЛИВОСТЬ, и все мы сможем на нее рассчитывать." то зачем мы с Вами здесь что-либо обсуждаем? Давайте упраздним кодексы, сделаем равные по ответственности и срокам, статьи (5 лет, 10 лет, 15 лет), все равно какие (убийство, коррупция, мошенничество) - есть 3 срока, вот и выберем, кому какой нравится. Или совсем их уберём, все кодексы. Тогда Ваши слова возымеют какое-то действо - ВСЕ БУДУТ РАВНЫ ПЕРЕД КОНСТИТУЦИЕЙ, КОТОРОЙ НЕ БУДЕТ, потому как наступит анархия!

Светлана Холод, Вы знаете, благодарил. И не раз. НО! Для этого государство мне дало возможность ограничить свои щедрые возможности одаривать (благодарить) одаряемого мною врача или преподавателя, определенной величиной: "За исключением обычных подарков стоимостью, не превышающей пятикратный размер базовой величины." Считаю эта граница, финансовый порог "благодарности", который узаконен! И если государство считает, что эквивалентно 5 базовым величинам "нравственное разложение и мораль" не является коррупционным признаком (и я тоже так считаю), то и говорить не о чем! Парадоксально, но факт, скажу цитатой одного героя из всемирно известного фильма: "Алчность и жадность человека, открывает любые двери". Тут же и философия, ультракраткая: вроде бы если принимать подарки от разных людей = 5 БВ, то это не преступление, а, если это "без ответных действий со стороны того же врача или учителя", и лишь твоя оценка его профессиональных качеств - то всё по честному. Вот если ты со своей супругой, которая ИП, отхватил контракт на строительство или закупку чего-либо, использовав служебные полномочия гос.служащего (откат получит) и незаконное обогащение, здесь всё ясно. И такому человеку, коррупционеру, который НЕ будет занимать должность, которую ему "отрубит" на N-ый срок суд и ограничит занятие руководящих должностей, УЖЕ имеет горький опыт работы по серым схемам, которые только будет культивировать и шлифовать в процессе альтернативной деятельности, в будущем, не связанной даже финансами, как таковыми. Это уже хитрый, внимательный до мелочей работник, который себя уже второй раз не даст поймать на коррупции. Всё-таки опыт... Никаких УДО! А если вы стремитесь к, цитата: "Я считаю, что Конституция должна давать равные права ВСЕМ гражданам, а не отдельно избранным, тогда и будет соблюдена СПРАВЕДЛИВОСТЬ, и все мы сможем на нее рассчитывать." то зачем мы с Вами здесь что-либо обсуждаем? Давайте упраздним кодексы, сделаем равные по ответственности и срокам, статьи (5 лет, 10 лет, 15 лет), все равно какие (убийство, коррупция, мошенничество) - есть 3 срока, вот и выберем, кому какой нравится. Или совсем их уберём, все кодексы. Тогда Ваши слова возымеют какое-то действо - ВСЕ БУДУТ РАВНЫ ПЕРЕД КОНСТИТУЦИЕЙ, КОТОРОЙ НЕ БУДЕТ, потому как наступит анархия!

Корректирующим любое законодательство необходимо понимать следующее: 1. техносфера, которую породило общество и от которой оно зависит, не может воспроизводиться и развиваться без стандартизации проектно-конструкторских, организационно-технологических и иных решений, а система стандартизации и сертификации и де-факто, и де-юре — это закон для этой деятельности; 2. нравственно-этические пороки в исторически сложившейся культуре всех стран распространены достаточно широко и выражаются в разного рода антисоциальной и антибиосферной деятельности людей (как индивидуальной, так и массовой), которая не может быть подавлена инициативными усилиями самодеятельных героев-одиночек вопреки тому, как это рекламирует голливудский кинематограф. Кроме того, в отличие от Западной цивилизации, наш народ на протяжении всей памятной истории мало интересовал вопрос о законности принимаемых теми или иными властителями решений; его интересовали два совершенно иных вопроса: - во-первых, насколько эти решения соответствуют интересам народа как таковым? - во-вторых,  если ответ на первый вопрос положительный, то насколько эти решения эффективны в аспекте достижения заявляемых властью целей? — в этом случае законность либо незаконность интереса вообще не представляет;  если ответ на первый вопрос отрицательный или не определённый (внутренне противоречивый), то как просаботировать исполнение решения власти, по возможности не вступая с нею в открытый конфликт и с минимальным ущербом для себя? — в этом случае, незаконность решения представляет некоторый интерес, поскольку даёт право саботировать принятое решение со ссылками на действующие законы. И требования, предъявляемые людом к власти и властителям всех уровней персонально, дополняют как эти вопросы, так и ответы на них:  во-первых, власть и властители персонально обязаны работать на достижение праведных целей, пусть даже сами они в чём-то и грешат;  во-вторых, власть и властители персонально обязаны быть результативными (эффективными) в достижении праведных целей. Что касается законодательства, оно должно выражать праведную концепцию жизни общества в преемственности поколений и защищать управление по ней от разнородной кривды. Оно должно быть достаточно кратким, чтобы не слабоумный гражданин мог иметь представление о нём в целом и быть судьёй в том числе и в отношении профессиональных судей, деятельность которых должна протекать под гражданским контролем. Поскольку не всё в жизни может быть кодифицировано, а кроме того достижение общественного блага в ряде случаев может потребовать переступить через неадекватные ситуации номы действующего закона, то кроме судебной системы, действующий на основе кодифицированного права, должны быть органы беззаконного суда, выносящие решения по совести и чести, исходя из анализа конкретных ситуаций, в которых кодифицированное право по мнению обвиняемого или общественности в той или иной мере неадекватно ситуации и решение, выносимое на его основе — несправедливо.

Корректирующим любое законодательство необходимо понимать следующее: 1. техносфера, которую породило общество и от которой оно зависит, не может воспроизводиться и развиваться без стандартизации проектно-конструкторских, организационно-технологических и иных решений, а система стандартизации и сертификации и де-факто, и де-юре — это закон для этой деятельности; 2. нравственно-этические пороки в исторически сложившейся культуре всех стран распространены достаточно широко и выражаются в разного рода антисоциальной и антибиосферной деятельности людей (как индивидуальной, так и массовой), которая не может быть подавлена инициативными усилиями самодеятельных героев-одиночек вопреки тому, как это рекламирует голливудский кинематограф. Кроме того, в отличие от Западной цивилизации, наш народ на протяжении всей памятной истории мало интересовал вопрос о законности принимаемых теми или иными властителями решений; его интересовали два совершенно иных вопроса: - во-первых, насколько эти решения соответствуют интересам народа как таковым? - во-вторых,  если ответ на первый вопрос положительный, то насколько эти решения эффективны в аспекте достижения заявляемых властью целей? — в этом случае законность либо незаконность интереса вообще не представляет;  если ответ на первый вопрос отрицательный или не определённый (внутренне противоречивый), то как просаботировать исполнение решения власти, по возможности не вступая с нею в открытый конфликт и с минимальным ущербом для себя? — в этом случае, незаконность решения представляет некоторый интерес, поскольку даёт право саботировать принятое решение со ссылками на действующие законы. И требования, предъявляемые людом к власти и властителям всех уровней персонально, дополняют как эти вопросы, так и ответы на них:  во-первых, власть и властители персонально обязаны работать на достижение праведных целей, пусть даже сами они в чём-то и грешат;  во-вторых, власть и властители персонально обязаны быть результативными (эффективными) в достижении праведных целей. Что касается законодательства, оно должно выражать праведную концепцию жизни общества в преемственности поколений и защищать управление по ней от разнородной кривды. Оно должно быть достаточно кратким, чтобы не слабоумный гражданин мог иметь представление о нём в целом и быть судьёй в том числе и в отношении профессиональных судей, деятельность которых должна протекать под гражданским контролем. Поскольку не всё в жизни может быть кодифицировано, а кроме того достижение общественного блага в ряде случаев может потребовать переступить через неадекватные ситуации номы действующего закона, то кроме судебной системы, действующий на основе кодифицированного права, должны быть органы беззаконного суда, выносящие решения по совести и чести, исходя из анализа конкретных ситуаций, в которых кодифицированное право по мнению обвиняемого или общественности в той или иной мере неадекватно ситуации и решение, выносимое на его основе — несправедливо.

Корректирующим любое законодательство необходимо понимать следующее: 1. техносфера, которую породило общество и от которой оно зависит, не может воспроизводиться и развиваться без стандартизации проектно-конструкторских, организационно-технологических и иных решений, а система стандартизации и сертификации и де-факто, и де-юре — это закон для этой деятельности; 2. нравственно-этические пороки в исторически сложившейся культуре всех стран распространены достаточно широко и выражаются в разного рода антисоциальной и антибиосферной деятельности людей (как индивидуальной, так и массовой), которая не может быть подавлена инициативными усилиями самодеятельных героев-одиночек вопреки тому, как это рекламирует голливудский кинематограф. Кроме того, в отличие от Западной цивилизации, наш народ на протяжении всей памятной истории мало интересовал вопрос о законности принимаемых теми или иными властителями решений; его интересовали два совершенно иных вопроса: - во-первых, насколько эти решения соответствуют интересам народа как таковым? - во-вторых,  если ответ на первый вопрос положительный, то насколько эти решения эффективны в аспекте достижения заявляемых властью целей? — в этом случае законность либо незаконность интереса вообще не представляет;  если ответ на первый вопрос отрицательный или не определённый (внутренне противоречивый), то как просаботировать исполнение решения власти, по возможности не вступая с нею в открытый конфликт и с минимальным ущербом для себя? — в этом случае, незаконность решения представляет некоторый интерес, поскольку даёт право саботировать принятое решение со ссылками на действующие законы. И требования, предъявляемые людом к власти и властителям всех уровней персонально, дополняют как эти вопросы, так и ответы на них:  во-первых, власть и властители персонально обязаны работать на достижение праведных целей, пусть даже сами они в чём-то и грешат;  во-вторых, власть и властители персонально обязаны быть результативными (эффективными) в достижении праведных целей. Что касается законодательства, оно должно выражать праведную концепцию жизни общества в преемственности поколений и защищать управление по ней от разнородной кривды. Оно должно быть достаточно кратким, чтобы не слабоумный гражданин мог иметь представление о нём в целом и быть судьёй в том числе и в отношении профессиональных судей, деятельность которых должна протекать под гражданским контролем. Поскольку не всё в жизни может быть кодифицировано, а кроме того достижение общественного блага в ряде случаев может потребовать переступить через неадекватные ситуации номы действующего закона, то кроме судебной системы, действующий на основе кодифицированного права, должны быть органы беззаконного суда, выносящие решения по совести и чести, исходя из анализа конкретных ситуаций, в которых кодифицированное право по мнению обвиняемого или общественности в той или иной мере неадекватно ситуации и решение, выносимое на его основе — несправедливо.

Сафонов Александр, надо ИСКОРЕНЯТЬ РОСТОВЩИЧЕСТВО - генератор ЗАВЕДОМО неоплатных долгов. И вводить уголовную статью за КРЕДИТОВАНИЕ ПОД ПРОЦЕНТ. Тогда и не будет обиженных и обижающих. Кредитование под процент, ставшее безальтернативной нормой во многих культурах, позволило кредиторам обрести качество финансовой самодостаточности, в основе которой лежит то обстоятельство, что через ссудный процент однонаправленно перекачивается покупательная способность из общества в корпорацию кредиторов. Качеством финансовой самодостаточности не обладает никакой другой вид бизнеса, тем более — в реальном секторе. Ростовщики с ветхозаветных времён образовали транснациональную корпорацию и с течением времени монополизировали институт кредитования с притязаниями на глобальные масштабы своей монополии. Ликвидация ростовщичества является не только ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием обретения РЕАЛЬНОГО СУВЕРЕНИТЕТА государством, но одним из условий обеспечения экономической безопасности общества.

Сафонов Александр, надо ИСКОРЕНЯТЬ РОСТОВЩИЧЕСТВО - генератор ЗАВЕДОМО неоплатных долгов. И вводить уголовную статью за КРЕДИТОВАНИЕ ПОД ПРОЦЕНТ. Тогда и не будет обиженных и обижающих. Кредитование под процент, ставшее безальтернативной нормой во многих культурах, позволило кредиторам обрести качество финансовой самодостаточности, в основе которой лежит то обстоятельство, что через ссудный процент однонаправленно перекачивается покупательная способность из общества в корпорацию кредиторов. Качеством финансовой самодостаточности не обладает никакой другой вид бизнеса, тем более — в реальном секторе. Ростовщики с ветхозаветных времён образовали транснациональную корпорацию и с течением времени монополизировали институт кредитования с притязаниями на глобальные масштабы своей монополии. Ликвидация ростовщичества является не только ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием обретения РЕАЛЬНОГО СУВЕРЕНИТЕТА государством, но одним из условий обеспечения экономической безопасности общества.

Сафонов Александр, надо ИСКОРЕНЯТЬ РОСТОВЩИЧЕСТВО - генератор ЗАВЕДОМО неоплатных долгов. И вводить уголовную статью за КРЕДИТОВАНИЕ ПОД ПРОЦЕНТ. Тогда и не будет обиженных и обижающих. Кредитование под процент, ставшее безальтернативной нормой во многих культурах, позволило кредиторам обрести качество финансовой самодостаточности, в основе которой лежит то обстоятельство, что через ссудный процент однонаправленно перекачивается покупательная способность из общества в корпорацию кредиторов. Качеством финансовой самодостаточности не обладает никакой другой вид бизнеса, тем более — в реальном секторе. Ростовщики с ветхозаветных времён образовали транснациональную корпорацию и с течением времени монополизировали институт кредитования с притязаниями на глобальные масштабы своей монополии. Ликвидация ростовщичества является не только ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием обретения РЕАЛЬНОГО СУВЕРЕНИТЕТА государством, но одним из условий обеспечения экономической безопасности общества.

Подход к изменению уголовного законодательства должен увязываться с объемлющими процессами. Поскольку управление ВСЕГДА носит концептуально обусловленный характер, то всякое законодательство большей частью выражает определённую концепцию государственного управления жизнью общества. Вне зависимости от обусловленности законодательства определённой концепцией, возможны два варианта применения законодательства в жизни общества. Вариант первый — НОРМАЛЬНЫЙ: 1. Анализ реальной или возможной ситуации в её КОНКРЕТИКЕ. 2. Подбор законов и статей, которые СООТВЕТСТВУЮТ ситуации. 3. Принятие решения в соответствии с положениями законодательства в отношении сложившейся в жизни ситуации или перспектив её развития. 4. Если нет соответствующего положения закона, то выработка ПРОИЗВОЛЬНОГО решения, которое, однако, не должно нарушать существующих статей законодательства, а при необходимости — доработка законодательства. Назовём этот порядок действий для определённости «нормальным порядком». Поскольку юридические законы, в отличие от законов Природы не действуют автоматически помимо людей, то для того, чтобы законодательство реализовывалось в общественно-политической практике общества нормальным порядком, необходимы два фактора: - во-первых, в обществе должна быть политически активная часть,  как максимум, охватывающая всё общество, а как минимум, — достаточная по численности и достаточно широко распределённая в обществе для того, чтобы быть в нём генератором процессов автосинхронизации,  обладающая интеллектом и некоторой осведомлённостью (уровнем образованности), необходимыми для того, чтобы выработать содержательно определённую политическую инициативу.  и обладающая политической волей, необходимой, чтобы инициативу воплотить в жизнь, в том числе, и при опоре на процессы автосинхронизации, общественную самоорганизацию и юридическую систему, а также — и на внесоциальные факторы; - во-вторых, эта политически активная часть общества должна обладать ПРАВОСОЗНАНИЕМ, т.е. она должна понимать:  что законодательство — это один из инструментов общественного самоуправления,  как в действующем законодательстве выражаются её жизненные интересы. Если первое и второе наличествует в обществе во всех составляющих каждого из них, то любое не только систематическое, но и разовое нарушение законодательства будет иметь следствием проявление политической инициативы носителей правосознания, направленной на соблюдение норм законности и наказание виновных в её нарушении и попрании законных прав граждан. Причём это предполагает не только политическую активность именно тех граждан, чьи законные права были нарушены, но и ПОЛИТИЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ ТЕХ ГРАЖДАН, КТО СТАЛ ЭТОМУ СВИДЕТЕЛЕМ ЛИБО УЗНАЛ ОБ ЭТОМ И ПОВЕРИЛ В ДОСТОВЕРНОСТЬ СООБЩАЕМЫХ ЕМУ СВЕДЕНИЙ О ПОПРАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТЬЮ ПРАВ ТРЕТЬИХ ЛИЦ. Т.е. в основе нормального порядка применения законодательства лежит ПРАВОСОЗНАНИЕ в определённом выше значении термина, объединяющее и представителей государственной и бизнес- властей, и политически активную и ответственную часть остального общество. Если этот порядок действует, то общество можно характеризовать как гражданское, а государство — как правовое. При этом правоприменительная практика, выражающая этот нормальный порядок, становится основой для совершенствования законодательства и правоприменительной практики как системы обезличенного управления, перед которой равны все физические и юридические лица. При этом термин «совершенствование законодательства» следует понимать как в аспекте его совершенствования в пределах господствующей концепции, так и в аспекте совершенствования самой концепции, т.е. модификация её в направлении перехода к безальтернативному выражению ПРАВЕДНОСТИ. Если в обществе нет правосознания в указанном смысле этого термина, то законодательство НЕ будет применяться нормальным порядком, ДАЖЕ если есть политически активная часть общества. Освоение профессионального юридического образования НЕ гарантирует автоматически выработку правосознания индивидом Вариант второй — «АНТИНОРМАЛЬНЫЙ». Менталитет отечественного чиновничества, представителей «правоохранительных» органов, работников прокуратуры и судейского корпуса при неразвитости правосознания в обществе в целом на протяжении нескольких последних веков по настоящее время порождает иную алгоритмику применения законодательства: 1. Анализ ситуации и выяснение СОЦИАЛЬНОГО СТАТУСА участников (с целью выявления их возможностей оказать эффективное противодействие злонравному произволу). 2. Выработка произвольного решения в отношении ситуации, в котором выражается ощущение (или понимание) ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ тем, кому предстоит утвердить проект решения или того, в чьих интересах должно быть принято решение, подлежащее исполнению. 3. Поиск статей законодательства, ссылками на которые можно придать юридическую силу и ВИДИМОСТЬ законности произвольно принятому решению. 4. Оглашение решения со ссылками на закон и проведение решения в жизнь на «законных основаниях» при фактическом ИГНОРИРОВАНИИ и ПОПРАНИИ норм законодательства и законных прав граждан и прочих физических и юридических лиц. Этот порядок действий назовём «антинормальным», но именно он является ГОСПОДСТВУЮЩИМ в нашей стране. Для того, чтобы антинормальный порядок применения законодательства действовал, необходимо отсутствие политической активности и правосознания в обществе, или чтобы они не были достаточно широко распространенными явлениями. Если у некоторой части общества есть правосознание, но она убеждена, что действующее законодательство противоречит интересам её представителей, а государственная власть настаивает на БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОСТИ именно этого законодательства и проистекающей из него правоприменительной практики либо молча ПОДМЕНЯЕТ законность произволом (т.е. законодательство применяется по второму варианту), то эта часть населения будет саботировать соблюдение этого законодательства и распоряжения власти, будет поддерживать саботаж со стороны других лиц и организовывать его; а её действия, направленные на ликвидацию этого законодательства и правоприменительной практики, могут быть действительно «экстремистскими»: начиная от единичных преступлений против представителей господствующей юридической системы в стиле сценария фильма «Ворошиловский стрелок» — и кончая организацией государственного переворота или революции. Если носители АЛЬТЕРНАТИВНОГО действующему законодательству правосознания политически активны в том смысле, как это определено выше, то они СПОСОБНЫ выработать и реализовать стратегию уничтожения действующей государственности (включая и порождённую ею юридическую систему) в их обществе и замены её другой — выражающей их интересы — «МИРНЫМИ СРЕДСТВАМИ»: т.е. без бунтов и революций. В этом случае прежняя юридическая система на протяжении некоторого времени может быть «декоративной ширмой», которой они прикрывают свою политику, направленную на её свержение, по мере того, как они проникают в наличествующие в обществе институты власти и захватывают в них ключевые посты. То же касается и реакции политически активных носителей правосознания на антинормальный порядок применения законодательства государственной властью, захваченной «сильными» (безотносительно к вопросу о выражении их интересов в действующем законодательстве и обусловленности законодательства и правоприменительной практики той или иной концепцией жизни общества в преемственности поколений). Если антинормальный порядок применения законодательства (вне зависимости от обусловленности его праведной либо неправедной концепцией) становится более или менее широко распространённым явлением, то тем самым власть порождает предпосылки и тенденцию к самосуду в отношении её представителей и в отношении государственной власти в целом . Эта тенденция может набрать такую силу, что способна реализоваться в кулуарном государственном перевороте или же в революции, в которой участвуют широкие народные массы. Жертвой «Немезиды» может стать и скурвившаяся Фемида-Юстиция, и её прислужники. Рекомендую вышеизложенное учесть при работе над изменениями