Правовой форум Беларуси

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.06.2003 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве» определено: «Если взятка в крупном либо в особо крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном либо в особо крупном размере». Для случаев же многоэпизодных злоупотреблений властью или служебными полномочиями, их превышения и бездействия должностного лица подобное правило квалификации нигде не определено. Основываясь на приведенных нормативных разъяснениях указанного Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, можно предложить для практического использования формулировку: продолжаемым должностным преступлением, когда допустимы сложение всех размеров ущерба в каждом эпизоде и учет при квалификации общей суммы ущерба, можно считать два (или более) тождественных, т.е. одинаковых, преступных действия (действий), если они совершены при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у лица общей цели и единого умысла на причинение определенного размера имущественного ущерба. Тем самым определяющим для признания нескольких эпизодов должностных нарушений единым продолжаемым преступлением является содержание субъективной стороны: наличие общей цели и единого умысла на причинение определенного размера имущественного ущерба, а не сами по себе общий размер ущерба или частое совершение нарушений. Для определения окончательного размера ущерба допускается сложение сумм стоимости ущерба, причиненного нескольким субъектам, если такой ущерб охватывался единым умыслом. Когда же должностному лицу ни количество эпизодов, ни размер ущерба, который будет причинен в каждом случае, заранее известны не были, при таком неконкретизированном умысле говорить об общей цели и едином умысле на причинение определенного имущественного ущерба, что является одним из обязательных признаков продолжаемого преступления, нет оснований. Поэтому, когда умысел на совершение последующего деяния возникал у лица каждый раз заново, несколько деяний продолжаемым правонарушением не признаются и сложение сумм ущерба, причиненного в результате каждого из них, не допускается. Каждый эпизод с причинением ущерба необходимо оценивать отдельно как самостоятельное деяние - преступление или проступок в зависимости от наличия или отсутствия обязательных признаков состава преступления. Если ущерб по отдельному эпизоду не превышает размер, соответствующий 250 БВ, т.е. не образует крупный размер, при отсутствии существенного вреда и тяжких последствий содеянное вообще не может быть признано преступлением, а образует только должностной проступок. Таким образом, следует закрепить в УК РБ понятия многоэпизодности и продолжаемости преступлений для правильной квалификации.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.06.2003 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве» определено: «Если взятка в крупном либо в особо крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном либо в особо крупном размере». Для случаев же многоэпизодных злоупотреблений властью или служебными полномочиями, их превышения и бездействия должностного лица подобное правило квалификации нигде не определено. Основываясь на приведенных нормативных разъяснениях указанного Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, можно предложить для практического использования формулировку: продолжаемым должностным преступлением, когда допустимы сложение всех размеров ущерба в каждом эпизоде и учет при квалификации общей суммы ущерба, можно считать два (или более) тождественных, т.е. одинаковых, преступных действия (действий), если они совершены при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у лица общей цели и единого умысла на причинение определенного размера имущественного ущерба. Тем самым определяющим для признания нескольких эпизодов должностных нарушений единым продолжаемым преступлением является содержание субъективной стороны: наличие общей цели и единого умысла на причинение определенного размера имущественного ущерба, а не сами по себе общий размер ущерба или частое совершение нарушений. Для определения окончательного размера ущерба допускается сложение сумм стоимости ущерба, причиненного нескольким субъектам, если такой ущерб охватывался единым умыслом. Когда же должностному лицу ни количество эпизодов, ни размер ущерба, который будет причинен в каждом случае, заранее известны не были, при таком неконкретизированном умысле говорить об общей цели и едином умысле на причинение определенного имущественного ущерба, что является одним из обязательных признаков продолжаемого преступления, нет оснований. Поэтому, когда умысел на совершение последующего деяния возникал у лица каждый раз заново, несколько деяний продолжаемым правонарушением не признаются и сложение сумм ущерба, причиненного в результате каждого из них, не допускается. Каждый эпизод с причинением ущерба необходимо оценивать отдельно как самостоятельное деяние - преступление или проступок в зависимости от наличия или отсутствия обязательных признаков состава преступления. Если ущерб по отдельному эпизоду не превышает размер, соответствующий 250 БВ, т.е. не образует крупный размер, при отсутствии существенного вреда и тяжких последствий содеянное вообще не может быть признано преступлением, а образует только должностной проступок. Таким образом, следует закрепить в УК РБ понятия многоэпизодности и продолжаемости преступлений для правильной квалификации.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.06.2003 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве» определено: «Если взятка в крупном либо в особо крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном либо в особо крупном размере». Для случаев же многоэпизодных злоупотреблений властью или служебными полномочиями, их превышения и бездействия должностного лица подобное правило квалификации нигде не определено. Основываясь на приведенных нормативных разъяснениях указанного Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, можно предложить для практического использования формулировку: продолжаемым должностным преступлением, когда допустимы сложение всех размеров ущерба в каждом эпизоде и учет при квалификации общей суммы ущерба, можно считать два (или более) тождественных, т.е. одинаковых, преступных действия (действий), если они совершены при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у лица общей цели и единого умысла на причинение определенного размера имущественного ущерба. Тем самым определяющим для признания нескольких эпизодов должностных нарушений единым продолжаемым преступлением является содержание субъективной стороны: наличие общей цели и единого умысла на причинение определенного размера имущественного ущерба, а не сами по себе общий размер ущерба или частое совершение нарушений. Для определения окончательного размера ущерба допускается сложение сумм стоимости ущерба, причиненного нескольким субъектам, если такой ущерб охватывался единым умыслом. Когда же должностному лицу ни количество эпизодов, ни размер ущерба, который будет причинен в каждом случае, заранее известны не были, при таком неконкретизированном умысле говорить об общей цели и едином умысле на причинение определенного имущественного ущерба, что является одним из обязательных признаков продолжаемого преступления, нет оснований. Поэтому, когда умысел на совершение последующего деяния возникал у лица каждый раз заново, несколько деяний продолжаемым правонарушением не признаются и сложение сумм ущерба, причиненного в результате каждого из них, не допускается. Каждый эпизод с причинением ущерба необходимо оценивать отдельно как самостоятельное деяние - преступление или проступок в зависимости от наличия или отсутствия обязательных признаков состава преступления. Если ущерб по отдельному эпизоду не превышает размер, соответствующий 250 БВ, т.е. не образует крупный размер, при отсутствии существенного вреда и тяжких последствий содеянное вообще не может быть признано преступлением, а образует только должностной проступок. Таким образом, следует закрепить в УК РБ понятия многоэпизодности и продолжаемости преступлений для правильной квалификации.

Модератор новостей, Здравствуйте. 1. Прекратить сажать обязанных лиц и этим полностью убивать в них личность. Их лечить надо - а не сажать. И принимать сразу меры если обязанное лицо не вышел на работу, как вариант давать сутки, как быстрый вывод человека с пьянства, а не доводить до уголовного дела. До суда порядком пол года, человек это время пьет, так как смысла - не пить - у него уже нет, так как завели дело. 2. Принять меры с фирмами и лицами, которые не выполняют свои обязательства перед физическими лицами. Берут деньги и пропадают или заведомо некачественно выполняют работу и постановляют товар. 3. Создать портал для подачи заявлений онлайн как в РФ 4. Возможность подачи жалобы на правохранительные органы - не им же самим - а отдельной структуре.

Модератор новостей, Здравствуйте. 1. Прекратить сажать обязанных лиц и этим полностью убивать в них личность. Их лечить надо - а не сажать. И принимать сразу меры если обязанное лицо не вышел на работу, как вариант давать сутки, как быстрый вывод человека с пьянства, а не доводить до уголовного дела. До суда порядком пол года, человек это время пьет, так как смысла - не пить - у него уже нет, так как завели дело. 2. Принять меры с фирмами и лицами, которые не выполняют свои обязательства перед физическими лицами. Берут деньги и пропадают или заведомо некачественно выполняют работу и постановляют товар. 3. Создать портал для подачи заявлений онлайн как в РФ 4. Возможность подачи жалобы на правохранительные органы - не им же самим - а отдельной структуре.

Модератор новостей, Здравствуйте. 1. Прекратить сажать обязанных лиц и этим полностью убивать в них личность. Их лечить надо - а не сажать. И принимать сразу меры если обязанное лицо не вышел на работу, как вариант давать сутки, как быстрый вывод человека с пьянства, а не доводить до уголовного дела. До суда порядком пол года, человек это время пьет, так как смысла - не пить - у него уже нет, так как завели дело. 2. Принять меры с фирмами и лицами, которые не выполняют свои обязательства перед физическими лицами. Берут деньги и пропадают или заведомо некачественно выполняют работу и постановляют товар. 3. Создать портал для подачи заявлений онлайн как в РФ 4. Возможность подачи жалобы на правохранительные органы - не им же самим - а отдельной структуре.

В настоящее время в исправительных учреждениях находится значительное количество лиц, осужденных к длительным срокам наказания в виде лишения свободы. Из отбывающих данное наказание большее количество осуждено к лишению свободы на срок 5 и более лет. А также назначены несоразмерные ущербы определенному кругу лиц в сфере коррупционных статей, которых «выделили в подгруппу», лишив их всех прав на смягчение наказаний (амнистия, помилование, условно-досрочное освобождение, замена неотбытой части наказания более мягким). При назначении наказаний в установленном порядке в полной мере следует: - использовать возможность определения оптимальных сроков наказания в виде лишения свободы за преступления, не сопряженные с посягательством на жизнь и здоровье человека; также использовать возможность назначения альтернативных лишению свободы наказаний и иных мер уголовной ответственности лицам, не представляющим опасности для общества. В качестве альтернативных лишению свободы мер наказания к лицам, совершившим впервые экономическое (коррупционное) преступление могут быть применены следующие меры (при необходимости, по совокупности несколько): 1. лишение права занимать руководящие должности (на различные сроки в зависимости от тяжести совершенного преступления); 2. штраф (в размерах в зависимости от размера причиненного ущерба); 3. исправительные работы (отработка суммы ущерба в условиях, не связанных с лишением свободы) (в случаях невозможности погасить ущерб сразу или в установленные законодательством сроки); 4. внесение залога, назначенного судом; 5. поручительство лиц, вызывающих доверие. 6. ограничение свободы (подписка о невыезде) под контролем уполномоченных органов; 7 домашний арест под контролем уполномоченных органов; 8. прочие меры не связанные с лишением свободы.

В настоящее время в исправительных учреждениях находится значительное количество лиц, осужденных к длительным срокам наказания в виде лишения свободы. Из отбывающих данное наказание большее количество осуждено к лишению свободы на срок 5 и более лет. А также назначены несоразмерные ущербы определенному кругу лиц в сфере коррупционных статей, которых «выделили в подгруппу», лишив их всех прав на смягчение наказаний (амнистия, помилование, условно-досрочное освобождение, замена неотбытой части наказания более мягким). При назначении наказаний в установленном порядке в полной мере следует: - использовать возможность определения оптимальных сроков наказания в виде лишения свободы за преступления, не сопряженные с посягательством на жизнь и здоровье человека; также использовать возможность назначения альтернативных лишению свободы наказаний и иных мер уголовной ответственности лицам, не представляющим опасности для общества. В качестве альтернативных лишению свободы мер наказания к лицам, совершившим впервые экономическое (коррупционное) преступление могут быть применены следующие меры (при необходимости, по совокупности несколько): 1. лишение права занимать руководящие должности (на различные сроки в зависимости от тяжести совершенного преступления); 2. штраф (в размерах в зависимости от размера причиненного ущерба); 3. исправительные работы (отработка суммы ущерба в условиях, не связанных с лишением свободы) (в случаях невозможности погасить ущерб сразу или в установленные законодательством сроки); 4. внесение залога, назначенного судом; 5. поручительство лиц, вызывающих доверие. 6. ограничение свободы (подписка о невыезде) под контролем уполномоченных органов; 7 домашний арест под контролем уполномоченных органов; 8. прочие меры не связанные с лишением свободы.

В настоящее время в исправительных учреждениях находится значительное количество лиц, осужденных к длительным срокам наказания в виде лишения свободы. Из отбывающих данное наказание большее количество осуждено к лишению свободы на срок 5 и более лет. А также назначены несоразмерные ущербы определенному кругу лиц в сфере коррупционных статей, которых «выделили в подгруппу», лишив их всех прав на смягчение наказаний (амнистия, помилование, условно-досрочное освобождение, замена неотбытой части наказания более мягким). При назначении наказаний в установленном порядке в полной мере следует: - использовать возможность определения оптимальных сроков наказания в виде лишения свободы за преступления, не сопряженные с посягательством на жизнь и здоровье человека; также использовать возможность назначения альтернативных лишению свободы наказаний и иных мер уголовной ответственности лицам, не представляющим опасности для общества. В качестве альтернативных лишению свободы мер наказания к лицам, совершившим впервые экономическое (коррупционное) преступление могут быть применены следующие меры (при необходимости, по совокупности несколько): 1. лишение права занимать руководящие должности (на различные сроки в зависимости от тяжести совершенного преступления); 2. штраф (в размерах в зависимости от размера причиненного ущерба); 3. исправительные работы (отработка суммы ущерба в условиях, не связанных с лишением свободы) (в случаях невозможности погасить ущерб сразу или в установленные законодательством сроки); 4. внесение залога, назначенного судом; 5. поручительство лиц, вызывающих доверие. 6. ограничение свободы (подписка о невыезде) под контролем уполномоченных органов; 7 домашний арест под контролем уполномоченных органов; 8. прочие меры не связанные с лишением свободы.

В настоящее время в ряде статей УК РБ, отнесенных в разряд «коррупционных», крупный и особо крупный размеры признаются отягчающими обстоятельствами, влекущими как перевод указанных преступлений в категорию тяжких и особо тяжких. Изменения в УК РБ, внесенные Законом 171-З от 9.01.2019 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь», дискриминируют права одних осужденных перед другими. В Главе 25 УК РБ увеличены пороги крупного размера ущерба с 250 БВ до 1000 БВ, а особо крупного - с 1000 БВ до 2500 БВ. Под указанные изменения попала только ст. 235 УК РБ. Однако все «коррупционные» статьи имеют экономическую составляющую: причиненный преступлениями вред (ущерб), доход, полученный от незаконной предпринимательской деятельности, неосновательно приобретенную выгоду, иной доход, полученный преступным путем. Также по ст. 243 «Об уклонении от уплаты сумм налогов» увеличили размер крупного ущерба с 1000 БВ до 2000 БВ, особо крупного ущерба с 2500 БВ до 3500 БВ. Увеличение крупного и особо крупного размеров сделки, ущерба, доходов, наживы, взятки, определяющих условия уголовной ответственности, - свидетельство частичной декриминализации, способной привести к уменьшению показателей преступности и судимости. Следует изменить размеры ущербов (крупный, особо крупный) для коррупционных статей.