Правовой форум Беларуси

ИП в отношении которого ведется административный процесс имеет право только на представителя но не защитника, в то же время ИП потерпевший имеет права на защитника, адвоката (Глава 4), мне кажется логичным уровнять в правах обе стороны и уровнять с юр.лицами тоже было бы не плохо. Не совсем понимаю почему до сих пор ИП считается физ.лицом, когда теоретически ИП может осуществлять почти любую деятельности что и Юр.лицо.
Свидетель не может быть Священослужитель, - я так понимаю исходя из тайны исповеди. Спорный вопрос, святость святостью, но с другой стороны современный мир, покрывать насилие и т.п. в общем-то в какой-то степени и заповедям противоречит. Считаю что священник такой же гражданин как и все.

Необходимо конкретно определить порядок видеофиксации при ведении административного процесса. Обязать лицо ведущее адм. процесс в обязательном порядке вести видеосъёмку, а остальным запретить видеосъёмку и аудиозапись.

Согласен

Согласен, считаю введение балльной системы правильным.

Не касаясь юридических тонкостей (пусть этим занимаются юристы), общая система бальной оценки нарушений ПДД давно назрела. Все, что ГАИ и другие министерства делали до сих пор, и то, что позволяло уменьшать ежегодное количество погибших людей, в сегодняшних реалиях стало не достаточно. Нужно активнее использовать опыт и наработки передовых стран в сфере дорожной безопасности, впрочем, как и в других сферах.
    Про бальную систему ГАИ рассказывала еще несколько лет назад, но почему-то практически никто ее не поддержал. Иногда складывается впечатление, что чиновники, ответственные за внедрение новшеств, боятся, что это коснется их лично (пример: камеры контроля скорости), и всячески тормозят этот процесс.

Положительно отношусь к изменениям ПДД

В части 2 статьи 2.8 считаю целесообразным заменить слово "разъяснить" на "зачитать" . Чтобы должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не разъяснял физическому лицу его права, а просто зачитывал.

Одобряю

Проект ПИКоАП Статья 1.4. Принцип справедливости часть 4. Административная ответственность юридического лица может наступать лишь в случаях, когда ответственность виновного работника этого юридического лица, исходя из задач и принципов настоящего Кодекса, недостаточна ввиду причинения административным правонарушением значительного вреда общественным интересам.
    Закон "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" статья 23. Общие требования, предъявляемые к нормативному правовому акту часть 3. Термины и понятия, используемые в тексте нормативного правового акта, должны быть понятными и однозначными.
    Часть 4. ст. 14. ПИКоАП является не однозначной и, как следствие, участниками административного процесса будет пониматься в диаметрально - противоположных значениях, так как в статье 1.10. ПИКОАП Разъяснение отдельных терминов КоАП отсутствует термин "Значительный вред общественным интересам".                            
    Так, органы, осуществляющие подготовку дела об административном правонарушении к рассмотрению, на всякий случай, чтобы к ним не было претензий со стороны вышестоящих структур, ВСЕГДА будут составлять протоколы об административном правонарушении и на физическое лицо работника субъекта хозяйствования и на само юридическое лицо, успокаивая свою совесть тем, что орган, осуществляющий рассмотрение дела об административном правонарушении, наверно, разберется кого именно привлекать к административной ответственности только одного работника (физлицо) или сразу двоих: работника и субъекта хозяйствования (юрлицо).                    
    И вот тут главная проблема, если составлено 2 протокола (1 на физлицо и 1 на юрлицо), то в ч. 2 ст. 9.6. ПИКоАП  отсутствует пункт, в соответствии с которым можно было бы прекратить дело об административном правонарушении в отношении субъекта хозяйствования, в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что административным правонарушением значительный вред общественным интересам не причинен.
    Часть 2. ст. 9.6. ПИКоАП РБ Обстоятельствами, исключающими административный процесс в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, являются:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие в деянии состава административного правонарушения;
3) истечение сроков наложения административного взыскания;
4) принятие законодательного акта, устраняющего
административную ответственность, либо акта законодательства,
устраняющего противоправность деяния;
5) ликвидация юридического лица, либо прекращение деятельности
индивидуального предпринимателя, либо признание их экономически
несостоятельными (банкротами), имевшие место ко дню вынесения
постановления по делу об административном правонарушении;
6) смерть индивидуального предпринимателя, в отношении которого
был начат административный процесс;
7) наличие по тому же факту в отношении юридического лица или
индивидуального предпринимателя, в отношении которых ведется
административный процесс, постановления о наложении
административного взыскания либо неотмененного постановления о
прекращении дела об административном правонарушении;
8) недоказанность виновности индивидуального предпринимателя, в
отношении которого ведется административный процесс, в совершении
административного правонарушения;
9) отсутствие оснований административной ответственности
юридического лица, в отношении которого ведется административный
процесс;
10) наличие оснований для освобождения от административной
ответственности, предусмотренных в Особенной части КоАП.
    Получается юридическая ловушка: протоколы в отношении юрлиц будут составляться ВСЕГДА и никогда не будут прекращаться по причине установления обстоятельств непричинения значительного вреда общественным интересам (штраф будут давать поменьше среднего).

    Предложение по корректировке проекта ПИКоАП Статья 1.4. Принцип справедливости часть 4. Административная ответственность юридического лица может наступать лишь в случаях, когда нижняя санкция части или статьи предусматривает ответственность в виде штрафа в размере, например, 100 и более базовых величин, или лишение права или...

Александр Янчук, поддерживаю полностью!