Правовой форум Беларуси

Высказавшиеся выше аргументированно доказали нелогичность некоторых поправок, которые относятся к подводной охоте, предложенных в  Проекте Указа Президента Республики Беларусь «О рыболовстве и рыболовном хозяйстве».

Изучим ОБОСНОВАНИЕ.

В обосновании необходимости принятия данного проекта отдельными пунктами указаны:

-  «упорядочить осуществление подводной охоты»,
- «основания лишения права на занятие подводной охотой»,
- «повысить ответственность «подводных охотников»,
- "обезопасить на практике осуществление подводной охоты (обезопасить для кого или «от кого?») что в свою очередь сократит многочисленные обращения граждан (каких граждан и какие обращения?), снизит социальную напряжённость (серьёзно???)».

Даже в самом Обосновании подводный охотник предстаёт почему-то  в образе «вселенского зла», которое непременно  необходимо  «упорядочить, лишить, повысить ответственность».

Подводные охотники – одна из наиболее ответственных категорий рыболовов-любителей!  
Категория, которая:
обязательно уплачивает взносы в "БООР" (в отличие от «наземных» рыболовов),
вынуждена придерживаться списка запрещённых водоёмов (в отличие от  всё тех же «наземных» рыболовов),
вынуждена соблюдать сезоны «нереста», а в зимнее и ночное время – и вовсе прекращать свою деятельность (в отличие от…).

Численность подводных охотников в сравнении с "классическими" рыбаками в разы меньше. Возможность осуществлять охоту - крайне ограничена в связи с нестабильной прозрачностью и многочисленными запретами-запретами-запретами!

При всём этом норма вылова – такая же, как и для всех остальных рыболовов-любителей.

Принятие данного проекта с предлагаемыми поправками не только не снизит «социальную напряжённость», а ещё больше обострит её.

Соглашусь с коллегами – документ направлен в основном на ещё большую дискриминацию прав подводного охотника, не "упорядочит", а приведёт к невозможности заниматься подводной охотой в принципе, а ведь охотник является таким же рыболовом-любителем  и имеет такое же право свободно заниматься своим любимым делом.

С уважением.

Предложение. Пункт 10: «В случае вылова рыбы, миног, относящихся к видам, включенным в Красную книгу Республики Беларусь, угря, а также видов рыбы, в отношении которых в соответствии с законодательством установлены ограничения или запреты, такая рыба должна с наименьшими повреждениями, независимо от ее состояния, незамедлительно выпускаться в естественную среду обитания (непосредственно в месте ее вылова)».
Изложить в следующей редакции:
«В случае поимки рыбы, миног, относящихся к видам, включенным в Красную книгу Республики Беларусь, угря, а также видов рыбы, в отношении которых в соответствии с законодательством установлены ограничения или запреты, такая рыба должна с наименьшими повреждениями, независимо от ее состояния, незамедлительно выпускаться в естественную среду обитания (непосредственно в месте ее поимки)».
Аргументация. В проекте имеется следующее определение:
«добыча рыбы – изъятие рыбы из среды ее обитания (далее, если не установлено иное, –  вылов рыбы);»
Если осуществлён вылов, то есть рыба изъята из среды обитания, это означает, что она находится в сумке, на сковородке, в холодильнике и т.д и может быть уже далеко от места её вылова, а рыболов может быть оштрафован за нарушение правил рыболовства.. Это делает невозможным «незамедлительное выпускание» в принципе. Термин «поимка» корректен и обозначает не только сам факт, но и позволяет осуществить незамедлительный выпуск.

П. 67 гл. 7:
67. В рыболовных угодьях Брестской и Гомельской областей с 20марта по 18 мая, Минской, Могилевской и Гродненской областей, а также г. Минске - с 1 апреля по 30 мая, Витебской области - с 10 апреля по 8 июня запрещается рыболовство, за исключением лова рыбы одной удочкой с одним крючком на рыболова или одним спиннингом только с берега на участках в светлое время суток (без захода в воду) либо со льда, с искусственных сооружений, за исключением тех, в отношении которых установлены ограничения и запреты на хозяйственную и иную деятельность.
Замечание.
В принципе не совсем понятно, почему нормы проекта Положения привязаны к числу удочек и числу крючков. Какая разница на сколько удочек и (или) крючков на них рыболов поймает рыбы, если при этом не превысит установленные нормы её вылова? В данном случае критерием нарушения должно быть превышение норма вылова рыбы, а не количество удочек и (или) крючков на них.
Кроме того формулировка в п. 67 проекта Положения формально исключает возможность рыболовов осуществлять лов рыбы разрешенными орудиями лова, но по формальным признакам не попадающим в число перечисленных в этом пункте – например кораблики, которые по своему принципу действия схожи с нахлыстовыми снастями (относятся к разрешенным орудиям лова согласно абз. 2 п. 13 гл. 4).
Предложение.
Формулировку «одной удочкой с одним крючком на рыболова или одним спиннингом» заменить на «одним орудием рыболовства крючковым».
Примечание.
Ведь даже в Обосновании необходимости принятия проекта Указа Президента Республики Беларусь «О рыболовстве и рыболовном хозяйстве» специально акцентировано внимание, что «По инициативе ПАИ Беларуси и Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь для упрощения правовой нормы и установления возможности использования новых, появляющихся на рынке орудий лова унифицировать классификацию разрешенных орудий, применив их общие характеристики «крючковые орудия рыболовства всех типов», почему же это практически не используется в проекте Положения, в первую очередь в вышеобозначенном пункте? Критериями «разрешенности» в данном случае должны быть «ловля с берега» и «в светлое время суток», а не какие-либо классификации видов орудий рыболовства и пр.
Дополнительно.
Во фразе «… за исключением лова рыбы одной удочкой с одним крючком на рыболова или одним спиннингом только с берега на участках в светлое время суток…» слова «на участках» повисают в воздухе. Непонятно что имеется в виду – на участках берега или что-то иное.

Пункт 38, абзац 6: «Запрещается рыболовство... с оставлением установленных орудий рыболовства без постоянного визуального контроля. В случае обнаружения такие орудия подлежат изъятию Государственной инспекцией охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь;».
Предложение. В пункте 2 проекта (термины) отсутствует определение используемых понятий «установленные орудия рыболовства» и «постоянный визуальный контроль». Учитывая его важность (снасти могут и даже должны быть изъяты инспекцией) и возможность существенных материальных потерь для рыболова, этому термину следует дать исчерпывающее, измеримое и доказуемое определение. Иначе пункт должен быть удалён из правил, как допускающий множественность трактовок, возможность злоупотреблений и недоказуемость в случае ведения административного процесса.

П. 67 гл. 7:
67. В рыболовных угодьях Брестской и Гомельской областей с 20марта по 18 мая, Минской, Могилевской и Гродненской областей, а также г. Минске - с 1 апреля по 30 мая, Витебской области - с 10 апреля по 8 июня запрещается рыболовство, за исключением лова рыбы одной удочкой с одним крючком на рыболова или одним спиннингом только с берега на участках в светлое время суток (без захода в воду) либо со льда, с искусственных сооружений, за исключением тех, в отношении которых установлены ограничения и запреты на хозяйственную и иную деятельность.
Замечание.
В соответствии с терминами и их значениями, установленными в п. 2 проекта Положения:
светлое время суток - период времени, течение которого начинается за один час до восхода солнца и заканчивается спустя один час после захода солнца;
1. Возникает вопрос – какие данные о восходе солнца и его закате будет считаться эталонными? Из какого источника информации? Во избежание спорных ситуаций необходимо конкретизировать;
2. Ситуация, когда рыболов задержался на водоеме на 30-40 минут после окончания светлого времени суток и ситуация когда рыболов осуществляет лов рыбы глухой ночью принципиально отличны.
Предложение.
По первому замечанию: указать, что время восхода и заката солнца определяется по данным Государственного учреждения "Республиканский центр по гидрометеорологии, контролю радиоактивного загрязнения и мониторингу окружающей среды" (сайт http://pogoda.by/);
По второму замечанию: указать, что к лову рыбы не относится время перемещения рыболова к или от места лова рыбы, при этом снасти должны быть в не рабочем положении (не собранными и т.п.)

Уже давно, ещё при обсуждении правил, принятых указом №386 в 2010 году, предлагалось воспользоваться нормой, принятой чуть не во всём мире "разрешено всё, что не запрещено". И составить перечень запрещённых орудий и способов рыболовства. Ведь понятно, что не угнаться законодателю за техническим прогрессом. Но нет, и тут мы решили идти своим путём.И вот опять, в соостветствии с абзацем13 пункта 38 "Запрещается...с использованием... орудий рыболовства, принципы работы которых основаны на использовании электромагнитного поля,ультразвука..." вне закона могут оказаться эхолоты, структурсканеры, навигаторы...

Модератор новостей, прошу исключить из пункта 38 нахождение в близи 20 метрах от берега с заряженным ружьём ,так как подводная охота будет полностью запрещена у нас нет таких рек. И исключить обозначением подводного охотника буем так как это ОПАСНО ДЛЯ ЖИЗНИ ОХОТНИКА перспективно идея ИГОРЯ ШКИЛЯ обазначить дыхательную трубку ярким цветом это позволит видеть подводного охотника из далека. И норма вылова у всех одна так что и водаемы должны быть для всех одни.

Прочитав проект Указа, становится очевидным дискриминационная направленность сего документа в отношении подводных охотников. Учитывая жесткость и холодность белорусских чиновников – становится понятным, что это не идея автора (группы авторов) вышеуказанного проекта, а выполнение требований и пожеланий вышестоящих руководителей. Это стало заметно уже давно по отношению инспекции к нашему брату и максимальному ограничению мест лова и др. И это наводит на мысль лоббирования интересов определенных  лиц (или группы лиц) в максимальном ограничении прав ПО.
 Хотелось бы настойчиво напомнить чиновникам, принимающим решения, что они должны и обязаны в первую очередь учитывать пожелания людей, а не проталкивать сиюминутные непродуманные указы ,в угоду кому либо или др.  ограничивающие определенную группу людей в их хобби..
  Совсем непонятно решение ограничения срока действия удостоверения ПО. Видится только одно –  выжать больше денег и так с не очень богатого жителя страны. А в нынешней ситуации это делать категорически нельзя. Все что касаемо ограничения получения удостоверения- это необходимо отменить. В данной ситуации ограничения совершенно не актуальны. Что касаемо сдачи экзаменов, то тут вообще полная темень,-по какой программе, где брать, что брать и т.д. А учитывая желание наших чиновников все усложнять, то это будет порой напоминать  кошмар, да и корупционную составляющую с их стороны еще никто не отменял . Я считаю, что здесь можно ограничиться лекцией или чем то подобным. Ведь поймите, это просто наше ХОББИ, сродни коллекционирования марок или другого…
  Применение буя в местных условиях  во многих случаях – это верная гибель. Оно должно носить максимум рекомендательный характер. Идея с дыхательной трубкой  - очень даже ничего…
  Решение о нахождении ПО ближе 20 метров от берега с ружьем – вообще не выдерживает никакой критики. Однозначно – убрать.
  Согласен с коллегами – самое главное – норма вылавливаемой рыбы. Зачем городить весь этот забор со всякими ограничениями и запретами.
 По поводу ограничений мест лова, здесь вообще ничего не ясно, как они принимаются, чем руководствуются – непонятно…Есть места, которые десятилетиями закрыты, правда, рыбы от этого там больше не становится…Мое мнение, да и многие ПО со мной согласятся – максимальное разрешенное количество мест лова, дабы не было конфликта интересов  и т.д.
  С уважением, Евгений.
 PS. Как то в диалоге с одним инспектором, на мой вопрос об ограничениях и запретах, инспектор в сердцах сказал: « Да все мы понимаем, кто вред приносит и что вы здесь ни при чем, но если Вам все разреши, то кого и за что мы штрафовать будем. Не надо по ночам бегать, искать , смотреть….Приехал днем  - кого нибудь да найдешь..Планы , ведь никто не отменял….»

Предложения по внесению изменений в проект Правил:
1. Абз.2 п.17 изложить в следующей редакции: «Подводная охота и лов рыбы на дорожку с судов с двигателями осуществляется членами РГОО «БООР» в светлое время суток в рыболовных угодьях фонда запаса, кроме запрещенных рыболовных угодий фонда запаса, перечень которых определяется решениями областных исполнительных комитетов по согласованию с территориальными органами Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды и Национальной академией наук Беларуси.».
Обоснование:
1) Учитывая ранее существовавшую практику, создание списка разрешенных водоемов для занятий подводной охотой автоматически делает любые водоемы вне этого списка, даже безымянные, запрещенными для занятий подводной охотой.
2) Формирование списков разрешенных водоемов ранее осуществлялось без учета возможности занятий там подводной охотой, например, принципиальное отсутствие прозрачной воды в водоеме на протяжении всего года.
3) Выделение узкого перечня разрешенных для подводной охоты водоемов значительно увеличит нагрузку на них со стороны соблюдающих Правила подводных охотников, что в дальней перспективе может привести к оскудению рыбных запасов в конкретных водоемах.
2. Исключить из п.24 абз.8 «систематического (более двух раз в течение одного года) нарушения условий осуществления подводной охоты» и абз.9 «привлечения физического лица к административной и (или) уголовной ответственности за совершение преступлений против экологической безопасности и природной среды».
Обоснование:
1) Включение в Правила данных норм в отношении подводных охотников носит дискриминационный характер в сравнении с другими рыболовами-любителями, в том числе членами БООР, к которым такие санкции не применяются и в Правилах не упоминаются.
2) Следуя данной трактовке, любой подводный охотник рассматривается как потенциальный браконьер.
3) Ужесточение мер в отношении подводных охотников в новой редакции проекта Правил ставит их в невыгодное положение перед рыболовами-любителями, т.к. вероятность нарушения Правил подводными охотниками возрастает в геометрической прогрессии, что естественно может влиять на привлечение к установленной законодательством ответственности. Что тоже является прямой дискриминацией по сравнению с обычными рыбаками.
3. Из абз.18 п.38 исключить формулировку «с заряженным гарпунным ружьем в воде ближе 20 метров от береговой линии» и пункт изложить в следующей редакции: «ближе 50 метров от территории обозначенных мест для купания, массового отдыха людей и занятия водными видами спорта».
Обоснование:
1) Включение данной формулировки автоматически делает запрещенными для занятий подводной охотой 99% всех водотоков Республики Беларусь, т.к. в Республике Беларусь ограниченное количество крупных рек шириной более 40 метров.
2) Данная норма носит дискриминационных характер в сравнении с рыболовами-любителями, т.к. общеизвестно, что большинство видов рыб тяготеет к каким-либо укрытиям, коими, в том числе, является и прибрежная растительность. К рыболовам-любителям такие запреты не применяются.
3) Если за основу берется безопасность, то отсутствует статистика совершения несчастных случаев подводными охотниками в отношении рыболовов-любителей с применением подводных ружей.
4. Из абз.20 п.38 исключить формулировку «вблизи судового хода» и пункт изложить в следующей редакции: «без обозначающего буйка яркого цвета в месте погружения, расположенном на поверхности воды».
Обоснование:
1) Отсутствует ясность термина «судовый ход», что может подразумевать движение любого маломерного судна, что, в свою очередь, запрещает подводную охоту на любом водоеме, где используются, либо могут потенциально использоваться маломерные суда.
2) Отсутствуют достоверные статистические данные о наличии несчастных случаев, в которых принимали участие подводные охотники и суда.
3) Осуществление подводной охоты с обозначенным на поверхности буем исключает случайное нанесение травм подводным охотникам судами.

Ограничение подводной охоты только светлым временем суток является ущемлением их прав. При существовании нормы вылова в сутки, это ограничение абсолютно некорректно и несёт только функцию дискриминации.