Публичное обсуждение проектов НПА

Татьяна Корчевская, Полностью поддерживаю!!!

Вроде как эти вопросы рассматриваются в ходе контрольных мероприятий, проводимых МЧС и Промнадзором. Но вот в должной ли мере? Не мешало бы, чтобы, конечно же, специалисты Минэнерго тоже участвовали в этих проверках.

В нашей стране все как всегда, поручение получили и побежали исполнять, при этом как выполнять не сказали, Разработчики готовят документ из принципа: нужно пройтись по всем только нас бы не коснулось. Вот и получаем сырые законы, от которых больше вреда, чем пользы. Ломаем налаженную систему, прижившуюся в обществе на что то новое неудобоваримое. Собственно говоря так и с этим проектом Указа.

Абсолютно согласна с Марией!!!!! Для принятия данного документа необходим полный анализ уже имеющейся системы контроля и надзора, нельзя скоропалительно принимать такие документы, тем более, что в настоящее время не приветствуется практика принятия дополнительных документов, разъясняющих уже принятые акты.

Хорошо звучит:
"В случаях выявления нарушений законодательства, создающих угрозу национальной безопасности, причинения вреда жизни и здоровью населения, окружающей среде, в день выявления нарушения направляется рекомендация о приостановлении (запрете) деятельности проверяемого субъекта, его цехов (производственных участков), оборудования, производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), эксплуатации транспортных средств до устранения нарушений, послуживших основанием направления рекомендации."

Т.е. не выполнил рекомендацию, контрольный орган обращается в суд. В какой суд, какие процессуальные сроки, неизвестно. Да пока суд примет решение, либо уже исчезнет предмет запрета (будет реализован товар и т.п.), либо получим аварию на опасном оборудовании. Да, потом руководитель ответит, и будет наказан, а последствия?

Целесообразно было разделить: приостановление  (запрет) деятельности проверяемого субъекта, его цехов (производственных участков), производство товаров (работ, услуг) в судебном порядке, приостановление деятельности оборудования, запрет реализации товаров, эксплуатации транспортных средств в ранее действовавшем порядке.

Абсолютно согласен с Иваном! А по поводу затронутого вопроса о ведомственном контроле хочу отметить.
Ежегодно на сайте КГК публикуется информация о количестве плановых проверок. Традиционно основное количество проверок (около 75 %) приходится на долю надзорных органов, проверки финансово-хозяйственной деятельности составляют менее четверти от всех запланированных, а проверки, приходящиеся на службы ведомственного контроля в Республике, занимают 3-4 %. Это проверки всех ведомств Республики!
Получается, исходя из проекта Указа Президента Республики Беларусь «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности» общее количество проверок на данный момент сократится «за счет служб ведомственного контроля», хотя наибольшее количество проверок в рамках надзора проводится органами Минздрава, МЧС, Минприроды, Госстандарта и Минтруда. Может, стоит задуматься о сокращении проверок вышеуказанными органами?
Исходя из собственной практики (наше предприятие неоднократно проверялось различными контролирующими органами) могу подчеркнуть следующее.
Объем проводимой работы ведомственным контролем и, например, иными контролирующими органами не соизмеримы, т.к. ведомственный контроль проверяет вопросы финансово-хозяйственной деятельности, налогового и бухгалтерского учета и т.д., а не отдельные «узкие» вопросы. По моему мнению, для руководителей это важно, поскольку затрагиваются вопросы различного уровня системы управления предприятием.
В нашем часто меняющемся и, зачастую, не всегда простому к восприятию законодательстве, не всегда возможно за всем уследить, а также бывают моменты, которые законодательно не урегулированы, либо двойственны к пониманию. Подскажите пожалуйста, к кому Вы обратитесь за помощью с вопросами касающимися именно Вашей деятельности? Мы неоднократно обращались со своими проблемами к работникам ведомственного контроля и нам разъясняли ссылаясь «на пункт, подпункт, абзац того или иного законодательного акта» грамотно аргументируя свою позицию. Вы ведь свои вопросы не зададите иному контролирующему органу, так как можно «схлопотать внеплановую проверку» по этому же вопросу, да и «возится» в большинстве случаев с вашими устными просьбами не будут, сославшись на недостаток времени, либо ответив: пишите запрос. А вопрос нужно решить в течение 1-2 дней.
Плюсов работы можно привести уйму и я согласен, что ведомственный контроль необходимо вывести из сферы деятельности 510 Указа и переориентировать его работу в русло предупреждения нарушений.
А так, прочитав проект Указа 510 у меня сложилось впечатление, что  мы ликвидируем ведомственный контроль, который помогал нам в работе. А насчет проверок скажу: плановые они либо внеплановые, камеральные либо встречные – название меняются, а суть остается одна и та же. Хотя я искренне желаю приятно разочароваться в обратном при прочтении доработанного Указа.

Внутриведомственные проверки - архаизм... Максимум что могут сделать - пальчиком погрозить...
Да и контролеров в стране такое впечатление больше, чем работников... На каждого раба - семь прорабов...

Vadzim, Ведомственный контроль как раз и создавался для своевременное предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства. Поэтому может и необходимо сначала поправить организации если что-то не так сделали, а не сразу трактовать это как вред, ущерб и тому подобное. Поэтому "пальчиком погрозить" в определенных случаях очень действенная мера!!!!

Vadzim,Уважаемый Вадим, а будьте так любезны, подскажите, а Вы читали предыдущие коментарии? Почему Вы рассматриваете ведомственный контроль с позиции "что он может сделать" - как карающий орган? Это не госконтроль, налоговая и т.д. У Вас, я полагаю, произошло смешение понятий. Основными задачами ведомственного контроля в соответствии с 325 Указом являются обеспечение контроля за соответствием требованиям законодательства деятельности, осуществляемой подведомственными организациями;
своевременное предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства;
принятие мер по обеспечению сохранности, целевого и эффективного использования имущества подведомственных организаций;
выявление неиспользуемых резервов повышения эффективности деятельности подведомственных организаций.
Будьте добры, аргументируйте свою позицию, включившись в дискуссию, а не опускайтесь до банальностей обобщающего характера.

А Вам лучше, чтобы сразу пришли и наручники одели? По-моему, лучше, чтобы для начала "пальчиком погрозили", рассказали о последствиях допущенных нарушений, а уж, если до должностного лица не доходит, то пусть отвечает по всей строгости Закона.

Vadzim, То есть Вам, уважаемый, больше нравится когда приходят не те, кто помогает, а те, кто три шкуры снимает, облагает неподъемными штрафами и конфисковывает товар, у Вас какие то наклонности не хорошие! Могу только согласиться с количеством проверяющих - их действительно много особенно в надзорных органах!