Публичное обсуждение проектов НПА

Ярослав М, Ведомственные службы в Минстройархитектуре и Беллегпроме созданы в соответствии с Указом № 325 и финансируются исключительно за счет отчислений организаций, входящих в систему. Как мне известно, они не осуществляют никакой прочей коммерческой деятельности кроме как проверки своих предприятий. Ну и какая же это коммерческая организация. Можно подумать если Минфин будет привлекать специалистов для своих проверок и эти специалисты не будут работать в тех же  РУПах, ОАО. Взять ту же медицинскую деятельность неужели не привлекут специалиста Белмедпрепараты. Поэтому реорганизация из РУПа в учреждение в корне ничего не изменит, тока ненужные никому финансовые затраты на перерегистрацию.

Почему, интересно, такие разные требования к организациям, находящимся в городе и в сельской местности?  На селе вообще никаких требований нет! А у нас там живут другие люди?

Почитал проект указа. Получается, что теперь каждый у себя в гараже может творить все, что хочет, не смотря на соседей - шуметь, портить воздух, загрязнять территорию, складировать мусор, выливать на землю мазуту и им теперь за это ничего не будет. Получается что их теперь никто не будет проверять и требовать соблюдения порядка. Я так понимаю, что крупные предприятия могут дымить сколько хотят. А если предприятие находится в центре города или рядом с жилыми домами? Никому не нужно здоровье людей?

Максим,а что сейчас это кто-то контролирует. Минский завод отопительного оборудования и каскад (элитное жилье) в центре г.Минска тому пример.

Не понимаю молчаливое согласие по данному вопросу представителей Министерства финансов. Складывается впечатление что они либо вообще не принимают участие в разработке данного проекта Указа, либо устали бороться, либо их никто не хочет слышать. А ведь через год - два все упреки буду относиться именно к этому госоргану. И вообще почему Комитет государственного контроля увиливает от  проведения проверок по поручениям правоохранительных органов??? Ответ кроется на поверхности: ведь сам КГК и есть разработчик данного документа и почему бы для себя любимого не исключить головную боль?!?!?. Но есть одно но! Комитет государственного контроля Республики Беларусь является одним из самых многочисленных по количеству специалистов, проводящих проверочные мероприятия. Кроме того в КГК имеются подразделения по всем сферам народного хозяйства от АПК до банковского дела. Очевидно, что вменение в обязанности КГК  проведения проверок по поручениям правоохранительных органов, наиболее рациональное зерно, которое позволит во-первых проводить проверки собственными силами постоянно не привлекая специалистов других госорганов и организаций, а вторых, что самое важное и к чему благоприятно отнесется бизнес - значительно уменьшит количество проводимых КГК внеплановых проверок!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ранее субъект хозяйствования имел возможность просмотреть информацию о своей группе риска по каждому контролирующему органу в единой базе данных контролирующих органов  с перечнем критериев и датой их выставления. Соответственно, было понимание как часто и по каким причинам могла назначаться проверка. В проекте Указа эту норму убрали. Где логика?

Спешка нужна, только при ловле блох и когда система действительно долгое время функционировала, вот так взять и все перечеркнуть совершенно нецелесообразно.

Исключение из Указа № 510  системы ведомственного контроля,  и  возложение функций по осуществлению проверок, которые осуществляли ведомственные контрольные службы,  на Министерство финансов скорее приведет   к негативным последствиям, чем к оптимизации контрольной деятельности в этой части.
       Это связано как с увеличением сроков их проведения, так и отсутствием объективной возможности одного или нескольких органов осуществлять контроль деятельности   организаций во всех  сферах экономики. В этой связи ведомственный контроль выигрывает как с точки зрения сроков его проведения, так и с точки зрения его объективности. А предусмотренное проектом Указа проведение корректировки нормативных правовых актов Главы государства, предусматривающие организацию и функционирование на базе служб ведомственного контроля подразделений по внутреннему (внутрихозяйственному) контролю выглядит не вполне оправданным.  Во-первых,  совершенно непонятно что это за службы,  во-вторых, в соответствии с требованиями закона о хозяйственных обществах  эта функция возложена на ревизионные комиссии хозяйственных обществ и благополучно ими выполняется.
        Исходя из этого,  если к функциям государственного органа относится осуществление контроля за деятельностью входящих в его состав юридических лиц, то  это и должен быть ведомственный контроль. В этой связи непонятен смысл замены существующего ведомственного контроля  какими-либо созданными на его основе службами.

Для контроля (надзора) за выполнением лицензиатами законодательства о лицензировании, лицензионных требований и условий осуществления лицензируемого вида деятельности из п.37 Перечня контроллей и органов, где уполномочены государственные органы и государственные организации, надо бы конкретно указать список этих госорганов и организаций, как в других пунктах Перечня.
Ведь из этих министерств и ведомств любой может заявиться и начать проверять, даже без полномочий.
Лицензиату надо знать откуда могут приходить с проверками по таким вопросам, а откуда не могут приходить и спрашивать.

Не понятно исключение из Указа № 510 системы ведомственного контроля и возложение их функций по осуществлению проверок на Минфин. Увеличатся сроки проведения данных проверок и качество этих проверок, что не совсем хорошо скажется на деятельности организации, при этом, полагаю, что оптимизации контрольной деятельности не будет. Кроме того, в этих ведомствах работают специалисты знающие  более глубоко и предметно свою отрасль. Поэтому не понятно для чего заменяют ведомственный контроль иными службами.
Также Указом N 325 установлено, что республиканские унитарные предприятия "Служба ведомственного контроля при Министерстве архитектуры и строительства Республики Беларусь" и "Служба ведомственного контроля Белорусского государственного концерна по производству и реализации товаров легкой промышленности" финансируются за счет отчислений, производимых подведомственными организациями.
Кто будет финансировать данные службы и в каком размере?

Трудно не согласиться, что проведение плановых проверок четко регламентировано и отработано за период с 2010 года. И складывается мнение, что просто необходимо провести «реформу ради реформы».
Так, например, при внедрении программы ИАС КНД затрачены огромные бюджетные средства, выделены работники (которые прошли обучение) для внесения информации в программу. И при упразднении системы  ведомственного контроля посредством программы ИАС КНД Комитет государственного контроля будет контролировать работу Минфина и МНС? Ради этого были затрачены бюджетные средства?
Действительно, по существу ничего не меняется от изменения названия «плановая» проверка – на «выборочная». Считаю целесообразным составление планов на год, а не по полугодиям в целях обеспечения равномерной  нагрузки на контрольно-ревизионных работников.
Основные задачи и функции контролирующих органов уже определены Указом Президента Республики Беларусь № 325 от 22.06.2010. И мне, как работнику ведомственной службы, хотелось бы чтобы наша работа оценивалась не только по размеру выявленного вреда, но и проведенной работой по пресечению нарушений и т.д. Руководители организаций, в большинстве своем, не будут  против проверок, результаты которых в дальнейшем помогут избежать жестких мер ответственности (т.к. сумма нарушений с годами будет только увеличиваться). В настоящее время – время изменений бухгалтерских стандартов, методологическую помощь, например, налоговые органы не будут оказывать…. Если вести речь об аудиторских проверках, то тоже хочу отметить, что локальные нормативно правовые акты им не всегда известны. В структурах ведомственного контроля также имеются и работники технологического контроля, проверки охватывают широкий круг вопросов.
Или, допустим, при смене руководителя крупного градообразующего акционерного общества частной формы собственности (которое ранее было государственным предприятием) руководителю государственного органа будет труднее оценить эффективность его работы, своевременно принять меры без плановой проверки  и установления определенных фактов.
И что такое «организация подразделений по внутреннему (внутрихозяйственному) контролю, проводимому по решению собственника?». Почему только по решению собственника? Очень легко сломать имеющуюся систему контроля, но приведет ли это к улучшению ситуации, или через год-второй снова будет «реформа»?
Всем же понятно, что Министерству финансов  без увеличения штата будет трудно проводить проверки по поручениям органов уголовного преследования и судов. И что значит право Минфина «при необходимости привлекать к участию в проверках представителей контролирующих (надзорных) органов, государственных органов и организаций»? При упразднении ведомственного контроля будет крайне сложно привлечь специалистов, одновременно выполняющих свои должностные обязанности и способных выполнить контрольно-ревизионную работу.  
И действительно, имеется противоречие со словами «делегирование контролирующими органами своих контрольных полномочий иным юридическим лицам, а также проведение проверок коммерческими организациями не допускается». Упразднение ведомственных служб Минстройархитектуры и Беллегпрома, как коммерческих организаций, в лучшем случае приведет к созданию «подразделений по внутреннему контролю», работники которых будут сокращены в условиях оптимизации численности, как это было до времени создания служб.