Правовой форум Беларуси

Внесение изменений в уголовный кодекс. ЗАКОН ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДЛЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА Ввести уголовную ответственность для физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, но не подавших заявление об их включении в список таких агентов.

Внесение изменений в уголовный кодекс. ЗАКОН ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДЛЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА Ввести уголовную ответственность для физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, но не подавших заявление об их включении в список таких агентов.

Внесение изменений в Закон "О персональных данных". Закон «О персональных данных» является избыточной законодательной инициативой, которая создаст много проблем в сфере защиты личной информации гражданах. Данный законопроект является нарушением суверенитета РБ, регулярно напоминающей на международной арене о своей незалежности. В законе «О персональных данных» мы видим пример плохого перевода, навязанной нам Стамбульской конвенции, которая не принята РБ. Данный закон, как и проект закона «О насилии», - это попытка протащить Стамбульскую конвенцию через задний ход Палаты представителей, а не через парадных ход законной ратификации. Чего стоит бездарный перевод некоторых терминов. Например, «персональные данные». Те, кто хорошо знает нашу культуру, перевел бы этот чисто западный термин – «личная информация». Еще в философии западной и восточной традиции существовала разница в понимании и определении личности. «Персона», западный вариант, – это «личина», «маска», то, как человек проявляет себя в социальных ролях. В нашей традиции термин «персона» по-прежнему имеет семантическое значение «личина» - например, персонаж. Мы считаем, что, если наши законодатели демонстрируют незалежность на каждом углу, то хотя бы для хоть какого-то приличия не надо слепо принимать то, что нам диктуют иностранные приказчики. Использование термина в законе «личная информация» вместо «персональные данные» - это хоть какая-то иллюзия суверенности и независимости. К тому же в белзаконодатель­­стве есть, проработано и работает определение «информация», а вот что такое «данные», пока четко в юридической терминологии не определено. «Данные» - это понятие из сферы информационных технологий, которое имеет крайне широкое толкование, поэтому использование понятия «личная информация» больше отвечает истинным задачам закона - защита личной жизни, защита личной информации о человеке. Пользуясь случаем, хотелось бы напомнить законопереписат­­елям с иностранных методичек, что целью закона «О персональных данных» должна быть защита прав граждан, а не беспомощное наблюдение со стороны государства за злоупотребления­­ми в этой сфере. В проекте закона не сказано, что его целью является защита прав, свобод и законных интересов граждан по защите личной информации. Не предусмотрена уголовная ответственность за нарушение прав граждан в этой сфере. В законе вообще не сказано о гражданах РБ. Они являются, согласно тексту проекта закона, «субъектом пер. дан.». Для самоуважения и приличия нужно было бы лишенных в проекте закона гражданства «субъектов» хотя бы назвать «собственниками персональных данных» или «лицами, которым принадлежат персональные данные». Закон «О пер. дан.» – это попрание всякого человеческого достоинства, начиная с терминологии законопроекта, заканчивая концепцией этой законодательной инициативы.

Внесение изменений в Закон "О персональных данных". Закон «О персональных данных» является избыточной законодательной инициативой, которая создаст много проблем в сфере защиты личной информации гражданах. Данный законопроект является нарушением суверенитета РБ, регулярно напоминающей на международной арене о своей незалежности. В законе «О персональных данных» мы видим пример плохого перевода, навязанной нам Стамбульской конвенции, которая не принята РБ. Данный закон, как и проект закона «О насилии», - это попытка протащить Стамбульскую конвенцию через задний ход Палаты представителей, а не через парадных ход законной ратификации. Чего стоит бездарный перевод некоторых терминов. Например, «персональные данные». Те, кто хорошо знает нашу культуру, перевел бы этот чисто западный термин – «личная информация». Еще в философии западной и восточной традиции существовала разница в понимании и определении личности. «Персона», западный вариант, – это «личина», «маска», то, как человек проявляет себя в социальных ролях. В нашей традиции термин «персона» по-прежнему имеет семантическое значение «личина» - например, персонаж. Мы считаем, что, если наши законодатели демонстрируют незалежность на каждом углу, то хотя бы для хоть какого-то приличия не надо слепо принимать то, что нам диктуют иностранные приказчики. Использование термина в законе «личная информация» вместо «персональные данные» - это хоть какая-то иллюзия суверенности и независимости. К тому же в белзаконодатель­­стве есть, проработано и работает определение «информация», а вот что такое «данные», пока четко в юридической терминологии не определено. «Данные» - это понятие из сферы информационных технологий, которое имеет крайне широкое толкование, поэтому использование понятия «личная информация» больше отвечает истинным задачам закона - защита личной жизни, защита личной информации о человеке. Пользуясь случаем, хотелось бы напомнить законопереписат­­елям с иностранных методичек, что целью закона «О персональных данных» должна быть защита прав граждан, а не беспомощное наблюдение со стороны государства за злоупотребления­­ми в этой сфере. В проекте закона не сказано, что его целью является защита прав, свобод и законных интересов граждан по защите личной информации. Не предусмотрена уголовная ответственность за нарушение прав граждан в этой сфере. В законе вообще не сказано о гражданах РБ. Они являются, согласно тексту проекта закона, «субъектом пер. дан.». Для самоуважения и приличия нужно было бы лишенных в проекте закона гражданства «субъектов» хотя бы назвать «собственниками персональных данных» или «лицами, которым принадлежат персональные данные». Закон «О пер. дан.» – это попрание всякого человеческого достоинства, начиная с терминологии законопроекта, заканчивая концепцией этой законодательной инициативы.

Внесение изменений в Закон "О персональных данных". Закон «О персональных данных» является избыточной законодательной инициативой, которая создаст много проблем в сфере защиты личной информации гражданах. Данный законопроект является нарушением суверенитета РБ, регулярно напоминающей на международной арене о своей незалежности. В законе «О персональных данных» мы видим пример плохого перевода, навязанной нам Стамбульской конвенции, которая не принята РБ. Данный закон, как и проект закона «О насилии», - это попытка протащить Стамбульскую конвенцию через задний ход Палаты представителей, а не через парадных ход законной ратификации. Чего стоит бездарный перевод некоторых терминов. Например, «персональные данные». Те, кто хорошо знает нашу культуру, перевел бы этот чисто западный термин – «личная информация». Еще в философии западной и восточной традиции существовала разница в понимании и определении личности. «Персона», западный вариант, – это «личина», «маска», то, как человек проявляет себя в социальных ролях. В нашей традиции термин «персона» по-прежнему имеет семантическое значение «личина» - например, персонаж. Мы считаем, что, если наши законодатели демонстрируют незалежность на каждом углу, то хотя бы для хоть какого-то приличия не надо слепо принимать то, что нам диктуют иностранные приказчики. Использование термина в законе «личная информация» вместо «персональные данные» - это хоть какая-то иллюзия суверенности и независимости. К тому же в белзаконодатель­­стве есть, проработано и работает определение «информация», а вот что такое «данные», пока четко в юридической терминологии не определено. «Данные» - это понятие из сферы информационных технологий, которое имеет крайне широкое толкование, поэтому использование понятия «личная информация» больше отвечает истинным задачам закона - защита личной жизни, защита личной информации о человеке. Пользуясь случаем, хотелось бы напомнить законопереписат­­елям с иностранных методичек, что целью закона «О персональных данных» должна быть защита прав граждан, а не беспомощное наблюдение со стороны государства за злоупотребления­­ми в этой сфере. В проекте закона не сказано, что его целью является защита прав, свобод и законных интересов граждан по защите личной информации. Не предусмотрена уголовная ответственность за нарушение прав граждан в этой сфере. В законе вообще не сказано о гражданах РБ. Они являются, согласно тексту проекта закона, «субъектом пер. дан.». Для самоуважения и приличия нужно было бы лишенных в проекте закона гражданства «субъектов» хотя бы назвать «собственниками персональных данных» или «лицами, которым принадлежат персональные данные». Закон «О пер. дан.» – это попрание всякого человеческого достоинства, начиная с терминологии законопроекта, заканчивая концепцией этой законодательной инициативы.

Согласно проекту закона "О пер. дан" граждане РБ, отказавшиеся давать согласие на обработку пер. дан., в нарушение Конституции РБ, лишаются почти всех своих прав - права на соцобслуживание­­, права на медоблуживание, на образование, предоставление льготного жилья и т.п. . Мы считаем, что в законе "О пер. дан." должен быть прописан механизм обеспечения прав и законных интересов граждан в случае их отказа предоставить пер. дан. . Как вообще человечество жило столько веков без закона "О пер. дан."! Мы считаем, что данный закон парализует работу СМИ. Это дурь с Запада, как правильно сказал А. Г. Лукашенко, может привести к тому, что СМИ не смогут достоверно освещать информацию, а граждане лишатся права получать информацию о происходящем в сране.

Согласно проекту закона "О пер. дан" граждане РБ, отказавшиеся давать согласие на обработку пер. дан., в нарушение Конституции РБ, лишаются почти всех своих прав - права на соцобслуживание­­, права на медоблуживание, на образование, предоставление льготного жилья и т.п. . Мы считаем, что в законе "О пер. дан." должен быть прописан механизм обеспечения прав и законных интересов граждан в случае их отказа предоставить пер. дан. . Как вообще человечество жило столько веков без закона "О пер. дан."! Мы считаем, что данный закон парализует работу СМИ. Это дурь с Запада, как правильно сказал А. Г. Лукашенко, может привести к тому, что СМИ не смогут достоверно освещать информацию, а граждане лишатся права получать информацию о происходящем в сране.

Согласно проекту закона "О пер. дан" граждане РБ, отказавшиеся давать согласие на обработку пер. дан., в нарушение Конституции РБ, лишаются почти всех своих прав - права на соцобслуживание­­, права на медоблуживание, на образование, предоставление льготного жилья и т.п. . Мы считаем, что в законе "О пер. дан." должен быть прописан механизм обеспечения прав и законных интересов граждан в случае их отказа предоставить пер. дан. . Как вообще человечество жило столько веков без закона "О пер. дан."! Мы считаем, что данный закон парализует работу СМИ. Это дурь с Запада, как правильно сказал А. Г. Лукашенко, может привести к тому, что СМИ не смогут достоверно освещать информацию, а граждане лишатся права получать информацию о происходящем в сране.

Внесение изменений в Закон "О здравоохранении". Ст. 51 Закона РБ О здравоохранении стр. 20-21 настоятельно предлагаем полностью убрать дополнение, цель которого – выхолостить ст. 162 УК. До сих пор, при отсутствии надведомственно­го контроля за профессионально­й деятельностью медработников, лишь эта статья дает пациентам надежду, что недобросовестно­сть медиков будет караться по Закону. Заведомое освобождение медиков от ответственности за предположительн­о преступные действия либо бездействие ввиду «характера болезни» или «невыполнения предписаний» или недостаточной заботы пациента о своем здоровье подорвет доверие к системе здравоохранения­. А по-простому – будет беспредел в медицине, и гонка за врачами держа деньги в руках, чтобы плохо не было. Наверное, в этом цель.

Внесение изменений в Закон "О здравоохранении". Ст. 51 Закона РБ О здравоохранении стр. 20-21 настоятельно предлагаем полностью убрать дополнение, цель которого – выхолостить ст. 162 УК. До сих пор, при отсутствии надведомственно­го контроля за профессионально­й деятельностью медработников, лишь эта статья дает пациентам надежду, что недобросовестно­сть медиков будет караться по Закону. Заведомое освобождение медиков от ответственности за предположительн­о преступные действия либо бездействие ввиду «характера болезни» или «невыполнения предписаний» или недостаточной заботы пациента о своем здоровье подорвет доверие к системе здравоохранения­. А по-простому – будет беспредел в медицине, и гонка за врачами держа деньги в руках, чтобы плохо не было. Наверное, в этом цель.