Правовой форум Беларуси

Вернуть на РАЗУМНЫЙ уровень земельный налог ! Регулировать его ставку только на республиканском уровне (лишив местное самоуправление возможности устанавливать соответствующие коэффициенты). Практика показала, что они не в состоянии просчитывать вредные последствия, которые при этом наступают для экономики региона. О каких иностранных и национальных инвестициях в национальную экономику можно вести речь, если в сопредельных областях Российской Федерации для обычного предприятия размер уплачиваемого земельного налога меньше от 3,5 до 7 раз ( например: Брянск, Смоленск по отношению к Могилеву и Витебску). Куда в таком случае "потекут" инвестиции ?

Вернуть на РАЗУМНЫЙ уровень земельный налог ! Регулировать его ставку только на республиканском уровне (лишив местное самоуправление возможности устанавливать соответствующие коэффициенты). Практика показала, что они не в состоянии просчитывать вредные последствия, которые при этом наступают для экономики региона. О каких иностранных и национальных инвестициях в национальную экономику можно вести речь, если в сопредельных областях Российской Федерации для обычного предприятия размер уплачиваемого земельного налога меньше от 3,5 до 7 раз ( например: Брянск, Смоленск по отношению к Могилеву и Витебску). Куда в таком случае "потекут" инвестиции ?

Вернуть на РАЗУМНЫЙ уровень земельный налог ! Регулировать его ставку только на республиканском уровне (лишив местное самоуправление возможности устанавливать соответствующие коэффициенты). Практика показала, что они не в состоянии просчитывать вредные последствия, которые при этом наступают для экономики региона. О каких иностранных и национальных инвестициях в национальную экономику можно вести речь, если в сопредельных областях Российской Федерации для обычного предприятия размер уплачиваемого земельного налога меньше от 3,5 до 7 раз ( например: Брянск, Смоленск по отношению к Могилеву и Витебску). Куда в таком случае "потекут" инвестиции ?

В настоящее время очень много людей работают и могут подрабатывать в сети Интернет. Но в нашем государстве складывается впечатление, что не в курсе, что в Интернете можно вообще зарабатывать. Почему-то сайтам, которые рекламируют ИП или юр лиц, запрещено применять УСН. Почему? Сейчас весь бизнес уходит в Интернет: фриланс, блоги, видеоканалы на youtube, группы в контакте и реклама в них, Google AdWords. В законодательстве Беларуси в 21ом веке об этом ни слухом ни духом. Возможно, пора изменить свое отношение к этому, ведь люди могут приносить чистую валютную выручку из воздуха. Одновременно для экспортных операций (или для ИП/юрлиц, которые работают исключительно на экспорт) следует отменить налог на доходы иностранных организаций. Причина банально проста - все сервисы (youtube, биржи фриланса и т.п.) взимают определенный фиксированный сбор за свои услуги, как правило, небольшого размера. Получить от них справку о постоянном резидентстве невозможно. В результате, человек, который мог бы приносить валюту в страну, не может спокойно работать с ними, поскольку является нарушителем (взыскать с них НДИЮЛ невозможно, т.к. там не понимают, что это вообще такое). Далее. Все биржи фриланса, сервисы блогов, youtube и пр. выплачивают (или могут выплачивать) чаще всего деньги на электронные платежные системы (Вебмани, Яндекс, Киви, Монета.ру, Skrill, Neteller, EcoPayz, PayPal и т.п.). Надо разрешить ИП и юр лицам принимать валюту на эти платежные системы без ограничений, но при условии, что они не будут их использовать, а все до цента будут выводить на валютный банковский счет в Беларуси. Даже с теми же Вебмани, которые якобы в Беларуси официально работают, возникают проблемы, поскольку с WMB (аналог белорусского рубля) никто не работает. Все работают либо с WMR, либо c WMZ. Почему нельзя организовать либо возможность принимать эти валюты? Надо упростить, ведь это все чистая валютная выручка. Если в двух словах, то за Интернетом будущее, а законы РБ не в курсе, что он вообще есть.

В настоящее время очень много людей работают и могут подрабатывать в сети Интернет. Но в нашем государстве складывается впечатление, что не в курсе, что в Интернете можно вообще зарабатывать. Почему-то сайтам, которые рекламируют ИП или юр лиц, запрещено применять УСН. Почему? Сейчас весь бизнес уходит в Интернет: фриланс, блоги, видеоканалы на youtube, группы в контакте и реклама в них, Google AdWords. В законодательстве Беларуси в 21ом веке об этом ни слухом ни духом. Возможно, пора изменить свое отношение к этому, ведь люди могут приносить чистую валютную выручку из воздуха. Одновременно для экспортных операций (или для ИП/юрлиц, которые работают исключительно на экспорт) следует отменить налог на доходы иностранных организаций. Причина банально проста - все сервисы (youtube, биржи фриланса и т.п.) взимают определенный фиксированный сбор за свои услуги, как правило, небольшого размера. Получить от них справку о постоянном резидентстве невозможно. В результате, человек, который мог бы приносить валюту в страну, не может спокойно работать с ними, поскольку является нарушителем (взыскать с них НДИЮЛ невозможно, т.к. там не понимают, что это вообще такое). Далее. Все биржи фриланса, сервисы блогов, youtube и пр. выплачивают (или могут выплачивать) чаще всего деньги на электронные платежные системы (Вебмани, Яндекс, Киви, Монета.ру, Skrill, Neteller, EcoPayz, PayPal и т.п.). Надо разрешить ИП и юр лицам принимать валюту на эти платежные системы без ограничений, но при условии, что они не будут их использовать, а все до цента будут выводить на валютный банковский счет в Беларуси. Даже с теми же Вебмани, которые якобы в Беларуси официально работают, возникают проблемы, поскольку с WMB (аналог белорусского рубля) никто не работает. Все работают либо с WMR, либо c WMZ. Почему нельзя организовать либо возможность принимать эти валюты? Надо упростить, ведь это все чистая валютная выручка. Если в двух словах, то за Интернетом будущее, а законы РБ не в курсе, что он вообще есть.

В настоящее время очень много людей работают и могут подрабатывать в сети Интернет. Но в нашем государстве складывается впечатление, что не в курсе, что в Интернете можно вообще зарабатывать. Почему-то сайтам, которые рекламируют ИП или юр лиц, запрещено применять УСН. Почему? Сейчас весь бизнес уходит в Интернет: фриланс, блоги, видеоканалы на youtube, группы в контакте и реклама в них, Google AdWords. В законодательстве Беларуси в 21ом веке об этом ни слухом ни духом. Возможно, пора изменить свое отношение к этому, ведь люди могут приносить чистую валютную выручку из воздуха. Одновременно для экспортных операций (или для ИП/юрлиц, которые работают исключительно на экспорт) следует отменить налог на доходы иностранных организаций. Причина банально проста - все сервисы (youtube, биржи фриланса и т.п.) взимают определенный фиксированный сбор за свои услуги, как правило, небольшого размера. Получить от них справку о постоянном резидентстве невозможно. В результате, человек, который мог бы приносить валюту в страну, не может спокойно работать с ними, поскольку является нарушителем (взыскать с них НДИЮЛ невозможно, т.к. там не понимают, что это вообще такое). Далее. Все биржи фриланса, сервисы блогов, youtube и пр. выплачивают (или могут выплачивать) чаще всего деньги на электронные платежные системы (Вебмани, Яндекс, Киви, Монета.ру, Skrill, Neteller, EcoPayz, PayPal и т.п.). Надо разрешить ИП и юр лицам принимать валюту на эти платежные системы без ограничений, но при условии, что они не будут их использовать, а все до цента будут выводить на валютный банковский счет в Беларуси. Даже с теми же Вебмани, которые якобы в Беларуси официально работают, возникают проблемы, поскольку с WMB (аналог белорусского рубля) никто не работает. Все работают либо с WMR, либо c WMZ. Почему нельзя организовать либо возможность принимать эти валюты? Надо упростить, ведь это все чистая валютная выручка. Если в двух словах, то за Интернетом будущее, а законы РБ не в курсе, что он вообще есть.

Добрый день! Мое предложение касается особенностей контрольной деятельности, осуществляемой налоговыми инспекциями. Предлагаю устранить избыточную форму экономической ответственности, описанную ниже, в целях стимулирования внешнеэкономической активности субъектов хозяйствования, увеличения экспортной валютной выручки и увеличения самостоятельной занятости граждан. В случае, если при проведении налоговыми органами проверки деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя происходит переквалификация делового договора, предметом которого было оказание услуг или реализация имущественных прав в проверяемых налоговых периодах, в результате которой у субъекта хозяйствования задним числом возникают новые налоговые обязательства — ограничить налоговую ответственность в подобных случаях только уплатой/доплатой соответствующих сумм налога без взимания пеней и наложения административных штрафов. Обоснование: в современных экономических реалиях характер оказываемых услуг и экономической деятельности в целом подвержен очень быстрым изменениям. Появляются совершенно новые виды услуг, которые чрезвычайно сложно корректно соотнести с действующими нормами налогового законодательства. В особенности это касается внешнеэкономических экспортных договоров, которые бывают существенно осложнены нормами иностранного права. Такие договора в некоторых случаях очень сложно интерпретировать однозначно, чтобы определить вид оказываемых услуг в целях применения Статьи 33 НК РБ и иных норм налогового законодательства. Особенную сложность в этом испытывают субъекты малого предпринимательства, в частности индивидуальные предприниматели, которые хотели бы заниматься экспортом услуг и/или имущественных прав, но, в отличие от крупных предприятий, не имеют свободного доступа к штатной юридической службе, способной дать адекватную квалификацию договора в целях налогообложения. Кроме того, сложные внешнеэкономические договора во многих случаях вызывают затруднения даже у опытных юристов, что не позволяет им дать существенных гарантий корректности квалификации такого договора в целях налогообложения. Все это создает тревожную неопределенность в части установления собственных налоговых обязательств субъектами малого и среднего предпринимательства и препятствует свободному ведению внешнеэкономической активности в современном мире. Например, возможна ситуация, при которой субъект хозяйствования добросовестно полагает, что услуга, оказываемая им нерезиденту и точное определение которой отсутствует в Налогом кодексе Республики Беларусь, попадает под действие подпункта 1.4 пункта 1 Статьи 33 НК РБ, то есть не считается оказанной на территории Беларуси, а значит не подлежит обложению НДС. Если при проведении налоговой проверки налоговая инспекция даст иную трактовку характеру оказываемых услуг и вынесет решение о том, что такую услугу следовало отнести к подпункту 1.5 пункта 1 Статьи 33 НК РБ, а значит считать оказанной на территории Беларуси, у субъекта хозяйствования могут вознкинуть ретроспективные налоговые обязательства по уплате НДС. Если такие обязательства вознкинут сразу за несколько налоговых периодов, то сумма пени за соответствующие периоды неуплаты НДС может значительно превысить саму сумму неуплаченного налога, что может стать существенным бременем для субъекта хозяйствования, особенно для индивидуальных предпринимателей. Похожая ситуация возможна в отношении некоторых смешанных видов внешнеэкономических договор, предметом которых является экспортная реализация имущественных прав. Например, такой договор можно квалифицировать либо как лицензионный договор, либо как договор комиссии. В случае ошибочной квалификации договора субъектом хозяйствования при последующей переквалификации этого договора налоговой инспекцией могут возникнуть обязательства по уплате НДС и налога на доходы иностранных организаций за предыдушие налоговые периоды, пеня за несвоевременную уплату которых может в разы превысить суммы самих налогов. Предлагаю признать возможность применения пеней и штрафов, налагаемых в случаях, обозначенных выше, избуточными формами ответственности, применяемой к добросовестным плательщикам налогов и сборов в обозначенных обстоятельствах, когда у таких плательщиком отсутствует объективная возможность однозначной трактовки своих обязательств по уплате налогов, а также умысел на совершение нарушения.

Добрый день! Мое предложение касается особенностей контрольной деятельности, осуществляемой налоговыми инспекциями. Предлагаю устранить избыточную форму экономической ответственности, описанную ниже, в целях стимулирования внешнеэкономической активности субъектов хозяйствования, увеличения экспортной валютной выручки и увеличения самостоятельной занятости граждан. В случае, если при проведении налоговыми органами проверки деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя происходит переквалификация делового договора, предметом которого было оказание услуг или реализация имущественных прав в проверяемых налоговых периодах, в результате которой у субъекта хозяйствования задним числом возникают новые налоговые обязательства — ограничить налоговую ответственность в подобных случаях только уплатой/доплатой соответствующих сумм налога без взимания пеней и наложения административных штрафов. Обоснование: в современных экономических реалиях характер оказываемых услуг и экономической деятельности в целом подвержен очень быстрым изменениям. Появляются совершенно новые виды услуг, которые чрезвычайно сложно корректно соотнести с действующими нормами налогового законодательства. В особенности это касается внешнеэкономических экспортных договоров, которые бывают существенно осложнены нормами иностранного права. Такие договора в некоторых случаях очень сложно интерпретировать однозначно, чтобы определить вид оказываемых услуг в целях применения Статьи 33 НК РБ и иных норм налогового законодательства. Особенную сложность в этом испытывают субъекты малого предпринимательства, в частности индивидуальные предприниматели, которые хотели бы заниматься экспортом услуг и/или имущественных прав, но, в отличие от крупных предприятий, не имеют свободного доступа к штатной юридической службе, способной дать адекватную квалификацию договора в целях налогообложения. Кроме того, сложные внешнеэкономические договора во многих случаях вызывают затруднения даже у опытных юристов, что не позволяет им дать существенных гарантий корректности квалификации такого договора в целях налогообложения. Все это создает тревожную неопределенность в части установления собственных налоговых обязательств субъектами малого и среднего предпринимательства и препятствует свободному ведению внешнеэкономической активности в современном мире. Например, возможна ситуация, при которой субъект хозяйствования добросовестно полагает, что услуга, оказываемая им нерезиденту и точное определение которой отсутствует в Налогом кодексе Республики Беларусь, попадает под действие подпункта 1.4 пункта 1 Статьи 33 НК РБ, то есть не считается оказанной на территории Беларуси, а значит не подлежит обложению НДС. Если при проведении налоговой проверки налоговая инспекция даст иную трактовку характеру оказываемых услуг и вынесет решение о том, что такую услугу следовало отнести к подпункту 1.5 пункта 1 Статьи 33 НК РБ, а значит считать оказанной на территории Беларуси, у субъекта хозяйствования могут вознкинуть ретроспективные налоговые обязательства по уплате НДС. Если такие обязательства вознкинут сразу за несколько налоговых периодов, то сумма пени за соответствующие периоды неуплаты НДС может значительно превысить саму сумму неуплаченного налога, что может стать существенным бременем для субъекта хозяйствования, особенно для индивидуальных предпринимателей. Похожая ситуация возможна в отношении некоторых смешанных видов внешнеэкономических договор, предметом которых является экспортная реализация имущественных прав. Например, такой договор можно квалифицировать либо как лицензионный договор, либо как договор комиссии. В случае ошибочной квалификации договора субъектом хозяйствования при последующей переквалификации этого договора налоговой инспекцией могут возникнуть обязательства по уплате НДС и налога на доходы иностранных организаций за предыдушие налоговые периоды, пеня за несвоевременную уплату которых может в разы превысить суммы самих налогов. Предлагаю признать возможность применения пеней и штрафов, налагаемых в случаях, обозначенных выше, избуточными формами ответственности, применяемой к добросовестным плательщикам налогов и сборов в обозначенных обстоятельствах, когда у таких плательщиком отсутствует объективная возможность однозначной трактовки своих обязательств по уплате налогов, а также умысел на совершение нарушения.

Добрый день! Мое предложение касается особенностей контрольной деятельности, осуществляемой налоговыми инспекциями. Предлагаю устранить избыточную форму экономической ответственности, описанную ниже, в целях стимулирования внешнеэкономической активности субъектов хозяйствования, увеличения экспортной валютной выручки и увеличения самостоятельной занятости граждан. В случае, если при проведении налоговыми органами проверки деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя происходит переквалификация делового договора, предметом которого было оказание услуг или реализация имущественных прав в проверяемых налоговых периодах, в результате которой у субъекта хозяйствования задним числом возникают новые налоговые обязательства — ограничить налоговую ответственность в подобных случаях только уплатой/доплатой соответствующих сумм налога без взимания пеней и наложения административных штрафов. Обоснование: в современных экономических реалиях характер оказываемых услуг и экономической деятельности в целом подвержен очень быстрым изменениям. Появляются совершенно новые виды услуг, которые чрезвычайно сложно корректно соотнести с действующими нормами налогового законодательства. В особенности это касается внешнеэкономических экспортных договоров, которые бывают существенно осложнены нормами иностранного права. Такие договора в некоторых случаях очень сложно интерпретировать однозначно, чтобы определить вид оказываемых услуг в целях применения Статьи 33 НК РБ и иных норм налогового законодательства. Особенную сложность в этом испытывают субъекты малого предпринимательства, в частности индивидуальные предприниматели, которые хотели бы заниматься экспортом услуг и/или имущественных прав, но, в отличие от крупных предприятий, не имеют свободного доступа к штатной юридической службе, способной дать адекватную квалификацию договора в целях налогообложения. Кроме того, сложные внешнеэкономические договора во многих случаях вызывают затруднения даже у опытных юристов, что не позволяет им дать существенных гарантий корректности квалификации такого договора в целях налогообложения. Все это создает тревожную неопределенность в части установления собственных налоговых обязательств субъектами малого и среднего предпринимательства и препятствует свободному ведению внешнеэкономической активности в современном мире. Например, возможна ситуация, при которой субъект хозяйствования добросовестно полагает, что услуга, оказываемая им нерезиденту и точное определение которой отсутствует в Налогом кодексе Республики Беларусь, попадает под действие подпункта 1.4 пункта 1 Статьи 33 НК РБ, то есть не считается оказанной на территории Беларуси, а значит не подлежит обложению НДС. Если при проведении налоговой проверки налоговая инспекция даст иную трактовку характеру оказываемых услуг и вынесет решение о том, что такую услугу следовало отнести к подпункту 1.5 пункта 1 Статьи 33 НК РБ, а значит считать оказанной на территории Беларуси, у субъекта хозяйствования могут вознкинуть ретроспективные налоговые обязательства по уплате НДС. Если такие обязательства вознкинут сразу за несколько налоговых периодов, то сумма пени за соответствующие периоды неуплаты НДС может значительно превысить саму сумму неуплаченного налога, что может стать существенным бременем для субъекта хозяйствования, особенно для индивидуальных предпринимателей. Похожая ситуация возможна в отношении некоторых смешанных видов внешнеэкономических договор, предметом которых является экспортная реализация имущественных прав. Например, такой договор можно квалифицировать либо как лицензионный договор, либо как договор комиссии. В случае ошибочной квалификации договора субъектом хозяйствования при последующей переквалификации этого договора налоговой инспекцией могут возникнуть обязательства по уплате НДС и налога на доходы иностранных организаций за предыдушие налоговые периоды, пеня за несвоевременную уплату которых может в разы превысить суммы самих налогов. Предлагаю признать возможность применения пеней и штрафов, налагаемых в случаях, обозначенных выше, избуточными формами ответственности, применяемой к добросовестным плательщикам налогов и сборов в обозначенных обстоятельствах, когда у таких плательщиком отсутствует объективная возможность однозначной трактовки своих обязательств по уплате налогов, а также умысел на совершение нарушения.

Евгений Ливянт: Считаю, что 3 - 4 процента от ОБОРОТА на банковское обслуживание и ЕРИП - это противоестестве­нно много, особенно сейчас, когда неуклонно снижаются ставка рефинансировани­я и инфляция. Такие значительные платежи финансовым учреждениям абсолютно противоречат хоть какому-то здравому смыслу. Считаю необходимым значительно уменьшить отчисляемые проценты и, возможно, перейти на фиксированную стоимость за каждый платёж. банковские услуги, как и адвокатские и многие другие услуги дорогие потому, что соблюдение лицензионных требований обходится недёшево. Хотите больше регулирования цен государством - так поймите, что нам же придётся нести налоговую нагрузку, за счёт которой этих регуляторов будем содержать.