Публичное обсуждение проектов НПА

Здравствуйте уважаемые организаторы
обсуждения! На мой взгляд,  введение реестра физических лиц, осуществляющих самостоятельную профессиональную деятельность по обучению детей, нецелесообразно 1. Реестр дублирует уже существующие механизмы контроля и учёта

В пояснительной записке к проекту постановления указано, что основная цель — «защита интересов несовершеннолетних», «учёт и систематизация информации», а также «минимизация возможности осуществления деятельности лицами с ограничениями на работу с детьми».

Однако: Ограничения на работу с детьми (ст. 27‑1 Закона «О правах ребёнка») действуют напрямую и не требуют дополнительного реестра для контроля. Любое физическое лицо, подпадающее под эти ограничения, уже не вправе осуществлять самостоятельную профессиональную деятельность по обучению детей независимо от наличия или отсутствия реестра. Запросы в органы внутренних дел и ГИАЦ по каждому уведомлению создают двойную систему проверки, которая уже реализуется при привлечении к ответственности (административной, уголовной) в случае выявления нарушений.  Реестр не добавляет новой правовой защиты, а лишь создаёт дополнительный административный фильтр, дублирующий законные запреты.  2. Реестр создаёт избыточную административную нагрузку на физических лиц и государство

По проекту: физическое лицо обязано подать уведомление до начала деятельности;Департамент контроля качества образования направляет запросы в МВД и ГИАЦ (или учреждения образования); сроки рассмотрения — до 3 рабочих дней после получения всех сведений; при изменении данных или возникновении ограничений — новое уведомление; исключение из реестра — также по инициативе либо при выявлении ограничений.

Последствия для граждан: Задержка начала деятельности (даже при отсутствии нарушений). Риск отказа из-за формальных ошибок в уведомлении. Необходимость отслеживать статус нахождения в реестре.

Последствия для государства: Создание новой базы данных (расходы на сопровождение, обучение сотрудников), регулярные межведомственные запросы (МВД, ГИАЦ, учреждения образования). Штрафы и проверки за «осуществление деятельности без включения в реестр» — новая статья административной нагрузки.

При этом реальных инцидентов, которые реестр мог бы предотвратить, но не предотвращают действующие нормы, в пояснительной записке не приведено (указаны лишь обращения за разъяснениями, а не факты угроз детям именно из-за отсутствия реестра)

3. Реестр противоречит заявленному принципу
«самостоятельной профессиональной деятельности»

Постановление № 457 вводилось для упрощения такой деятельности: без регистрации ИП, без лицензий, без сложных разрешительных процедур.

Введение реестра фактически возвращает разрешительный порядок: подача уведомления по строгой форме; обязанность дождаться включения в реестр (а это уже не уведомительный, а регистрационный характер); возможность отказа (например, при отсутствии нужного образования для п. 80 или при формальных несоответствиях). Это подрывает саму идею самостоятельной профессиональной деятельности как свободной и основанной на доверии к гражданину. 4. Реестр создаёт ложное чувство защищённости у родителей, не гарантируя качество услуг, и одновременно исключает добросовестных специалистов с нетрадиционным, но реальным образованием (например, медицинским + переподготовка, не подпадающая под узкую формулировку). Многие родители ищут репетитора по отзывам или рекомендациям, которые являются гораздо более сильным аргументов в пользу профессиональной эффективности и безопасности ребенка, чем формальный реестр.

5. Открытость реестра в интернете может нарушать права физических лиц

В проекте указано, что сведения (ФИО, место жительства, вид деятельности, образование) размещаются в открытом доступе.

Риски: Публикация адреса места жительства (даже частичного) может привести к злоупотреблениям (преследование, мошенничество).

6. Введение реестра приведёт к сокращению
предложения, росту цен, уходу в теневой сектор и снижению налогов

Обязательное включение в реестр создаёт барьер, не связанный напрямую с безопасностью детей, но влекущий серьёзные экономические и социальные последствия:

6.1. Сокращение легальных репетиторов и рост цен Многие специалисты (студенты, педагоги с частичной занятостью, лица с образованием, не подпадающим под узкие требования) не будут подавать уведомления. При неизменном спросе оставшиеся в реестре поднимут цены, сделав услуги менее доступными для семей с невысоким доходом.

6.2. Уход в «серую» зону и падение налоговых поступлений Часть репетиторов продолжит работать без включения в реестр и без уплаты НПД. Бюджет недополучит значительные суммы, а государство потеряет контроль над частью рынка образовательных услуг.

6.3. Ограничение права на труд и самореализацию Для студентов и молодых специалистов репетиторство – часто единственный гибкий заработок. Реестр превращает уведомительный порядок в разрешительный, что противоречит принципам самостоятельной профессиональной деятельности и праву на труд. Вместо создания нового реестра предлагается: 1. Усилить разъяснительную работу среди родителей о существующих ограничениях (ст. 27‑1 Закона «О правах ребёнка»). 2. Создать для МВД и Министерства образования межведомственную систему оперативной проверки (без публичного реестра) по запросу любого заинтересованного лица (например, родителя) - так как реестр физлиц, осуществляющих самостоятельную профессиональную деятельность, уже существует и ведется МНС.

• Проблема: Запрет деятельности без включения в реестр вводится подзаконным актом (постановлением Совмина), тогда как ограничение прав и свобод возможно только на уровне закона (ст. 23 Конституции РБ, ст. 23 Закона «О нормативных правовых актах»).

• Предложение: Либо отказаться от обязательного реестра, либо регулировать вопрос на уровне закона.

• Проблема: НК РБ (гл. 40, ст. 381) устанавливает уведомительный порядок начала деятельности для самозанятых. Проект фактически заменяет его разрешительным порядком.

• Предложение: Интегрировать реестр с системой регистрации самозанятых, чтобы одно уведомление запускало все проверки.

• Проблема: Согласно подп. 1.24 п. 1 ст. 1 Кодекса об образовании, репетиторство — это консультативные услуги, а не реализация образовательных программ. Следовательно, Минобразования не имеет полномочий регулировать эту сферу.

• Предложение: Передать полномочия по ведению реестра налоговым органам или отказаться от реестра в пользу автоматической проверки через ИМНС.

• Аргумент: Введение реестра отпугнёт часть репетиторов (особенно действующих учителей, подрабатывающих студентов, пенсионеров), которые уйдут в нелегальный сектор.

• Последствия: Сокращение поступлений НПД и ФСЗН в бюджет.

• Аргумент: Сокращение предложения при стабильном спросе неизбежно приведёт к росту стоимости услуг, что сделает репетиторство недоступным для малообеспеченных семей.

• Проблема: Регулирование касается только белорусских репетиторов. Иностранные (включая онлайн-репетиторов из России, Казахстана, носителей языка) не попадают под реестр.

• Последствие: Родители свободно наймут иностранца, но не смогут нанять белоруса — дисбаланс рынка.

• Проблема: Не предусмотрено временное приостановление деятельности (отпуск, болезнь, отъезд).

• Предложение: Ввести статус «деятельность временно не осуществляется» без исключения из реестра (на срок до ___ месяцев).

• Предложение: Дополнить форму реестра графой «Статус» с указанием даты исключения.