Публичное обсуждение проектов НПА

Прошу рассмотреть следующее замечание:
Отсутствие требований к материально-технической базе и санитарным нормам для физических лиц (репетиторов, логопедов) при аналогичных требованиях к учреждениям дополнительного образования. В Положении об учреждении дополнительного образования взрослых (утв. постановлением Минобразования № 379) глава 6 устанавливает обязательные требования к материально-технической базе таких учреждений: наличие помещений, кабинетов, лабораторий, мастерских, оборудованных мебелью, инвентарём, средствами обучения (пункты 33–34). Закономерно, что учреждения образования должны обеспечивать безопасные и надлежащие условия для обучения. В то же время в проекте постановления о реестре никаких требований к материально-технической базе или соблюдению санитарных норм не предусмотрено.

Потенциальные риски:

Неравенство конкурентных условий: учреждения несут затраты на аренду, ремонт, оборудование, а физические лица — нет, что создаёт недобросовестное преимущество.

Угроза здоровью и безопасности детей: отсутствие контроля за местом проведения занятий (санитарное состояние, пожарная безопасность, освещение, вентиляция, электробезопасность и т.д.).

Родители, ориентируясь на реестр как на гарантию качества и безопасности, могут получить ложное впечатление, что государство проверило не только «чистоту» педагога, но и условия занятий — хотя это не так.

Предложение:

Дополнить Положение о порядке формирования и ведения реестра (проект) требованием о том, что физическое лицо, осуществляющее самостоятельную профессиональную деятельность по обучению детей, обязано обеспечивать соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и требований пожарной безопасности по месту проведения занятий, а также предоставить в Департамент декларацию (уведомление) о месте проведения занятий без права отказа, если место не соответствует минимальным нормативам.

Либо — как альтернатива — прямо указать в проекте, что нормы главы 6 Положения об учреждениях дополнительного образования взрослых не распространяются на физических лиц, но при этом установить минимальный перечень требований к месту проведения занятий с детьми (освещение, вентиляция, санитарное состояние, противопожарный уголок/извещатель и т.п.) отдельным приложением.

Введение реестра затормозит процесс оказания
услуг репетиторами, и приведёт к увеличению стоимости репетиторских услуг, т.к. репетиторов станет меньше, а спрос на репетиторов останется.

Добрый день. Считаю, что репетитор должен
иметь только первую или высшую квалификационную категорию, что с одной стороны повысит качество услуг, а с другой стороны - не даст возможности молодым кадрам уходить из школы. Кроме того, необходимо обратить внимание не только на нпд, но и образовательные курсы типа кедр, где обучение ведут студенты и лица без педагогического образования.  

Добрый день!Прежде всего хочу выразить
искреннюю признательность Департаменту контроля качества образования за то пристальное и неравнодушное внимание, которое вы уделяете вопросам репетиторства, качеству услуг и, что особенно ценно, — безопасности детей. Это вызывает глубокое уважение. По поводу самой инициативы создания реестров: здесь, как говорится, нет никаких "образно выражаясь" вопросов. В этой теме действительно нет ничего скромного — ни с точки зрения потребителя, ни, безусловно, с точки зрения тех, кто предоставляет услуги. Идея здравая и своевременная. Однако позвольте с деликатностью отметить несколько фактов и соображений, которые, на мой взгляд, помогут сделать этот проект по-настоящему жизнеспособным. О дипломах и горящих глазах Предложенный реестр станет эффективным только в том случае, если будут прописаны чёткие, прозрачные нормы, которые учтут не только "букву диплома", но и реальную практику. Отсутствие корочки государственного образца вовсе не делает из человека плохого репетитора. Зачастую это делает из него отличного практика — человека с горящими глазами. Мы с вами прекрасно знаем огромное количество ситуаций, когда, скажем так, тётя Света (давайте честно, этот архетип нам всем хорошо знаком и вызывает тёплую улыбку) может преподавать на порядок душевнее, понятнее и глубже, чем иной титулованный преподаватель. При всём уважении к академической системе, диплом иной раз уступает огромной практике и личному таланту. История знает множество примеров, когда люди без специализированного образования достигали невероятных высот исключительно потому, что они горят своим делом и способны зажечь этот огонь в учениках. Игнорировать этот человеческий фактор было бы, пожалуй, не совсем справедливо. В связи с этим хочется деликатно отметить: огромное количество людей прошли углублённую специализацию, профильные курсы, подтвердили свою квалификацию сертификатами, но не имеют формального диплома. Было бы очень дальновидно предусмотреть возможность оценивать таких специалистов по совокупности их достижений: портфолио, отзывам учеников, результатам работы. Наличие диплома не всегда должно быть единственным пропуском в реестр — особенно когда перед нами состоявшийся, признанный учениками практик.

О механизме апелляции Отдельного внимания
заслуживает вопрос отмены, апелляции и исключения из реестра. На данный момент, насколько можно судить, эти процедуры детально не прописаны. А ведь это чрезвычайно важный предохранитель. Любая, даже самая продуманная система не застрахована от технических сбоев или, чего греха таить, человеческих ошибок. И без чёткого, прозрачного механизма апелляции есть риск, что достойный специалист, добросовестно работающий годами, в какой-то момент просто окажется за бортом по недоразумению. Появление такого механизма сделало бы систему не только более справедливой, но и более зрелой в глазах профессионального сообщества. О личных данных Ещё один момент, который невозможно обойти стороной, — это указание адресов и обработка личных данных. Здесь хочется выразить отдельную признательность государству за то, что оно соблюдает принципы конфиденциальности, и я искренне надеюсь, что Департамент контроля качества образования продолжит придерживаться этой же безупречной линии. Личная информация преподавателя должна оставаться именно личной. Публичное раскрытие адресов или иных данных — это не вопрос бюрократической процедуры, а вопрос безопасности и приватности. Уверена, что в итоговом документе этот аспект будет защищён с максимальной деликатностью.

О сроках проверки и налогахИ последний,
но отнюдь не малозначительный момент — сама процедура проверки: подтверждение дипломов, сертификатов, установление непричастности к уголовным делам и, разумеется, допуск к работе с детьми. Всё это, безусловно, необходимые меры, и никто не спорит с их важностью. Но давайте посмотрим правде в глаза: такая проверка — дело небыстрое. А в проекте пока не прописано главное — сколько времени она займёт. И здесь возникает нетривиальная коллизия. Пока идёт проверка, человек попросту не сможет работать. А если он не работает — он, при всём желании, не платит налоги. В том числе в бюджет нашего любимого государства, которому, замечу, эти поступления совсем не лишние. Хорошо ли это? Откровенно говоря, не очень. И здесь нужно внести ясность: сможет ли специалист в этот период продолжать вести деятельность или он обязан поставить всё на паузу? Куда подавать документы? Как долго их будут рассматривать? Без этих ответов мы рискуем создать ситуацию, при которой добросовестные граждане нашей страны на неопределённый срок лишаются заработка. А это нехорошо ни для самих людей, ни для государства в целом. Резюмируя: проект, безусловно, нужный и своевременный, но он объективно требует доработки. Не для того, чтобы его отвергнуть, — совсем нет. А для того, чтобы сделать его ещё лучше. Искренне надеюсь, что мы сможем прийти к взвешенным выводам, и данный проект отправится на спокойную, вдумчивую доработку — с учётом всех прозвучавших голосов. Очень рассчитываю, что Департамент контроля качества образования услышит всех нас — и потребителей, и родителей, и самих специалистов. От этого, убеждена, выиграют все.

Здравствуйте. Хотелось бы сначала высказать
свои мысли, по поводу проекта, а затем возможные доработки.                                                                                                                                                    Репетитора выбирает родитель - узнает его опыт, образование, результаты учеников, это не компетенция Министерства образования. Не понравится - перестанут платить, понравится - продолжат.                                                                                                                                                       Не статья и диплом определяют уровень репетитора, а его знания, умения и навыки. Можно в реестре указать какая статья была у репетитора, но запрещать из-за неё работать? Ведь в Конституции написано - "Статья 23 Конституции- Ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц. Никто не может пользоваться преимуществами и привилегиями, противоречащими закону."                                          Очень многие репетиторы уйдут вообще, или будут работать в тёмную, соответственно цены на услуги оставшихся репетиторов вырастут.                                                                                                      И ещё - Департаменту качества образования нужно будет платить деньги, это статья расхода в бюджете. А так, получается репетиторов будет меньше - соответственно меньше платят налогов- меньше поступлений в бюджет. А теперь предложения.  1. Переходный период Добавить пункт: лица, уже работающие с детьми на момент вступления постановления в силу, могут продолжать деятельность в течение 60 дней и обязаны за это время подать уведомление. Обоснование: Без переходного периода тысячи репетиторов и логопедов будут вынуждены приостановить работу, что ударит по детям перед экзаменами. 2. Упрощение процедуры Разрешить подачу уведомления через ЕПЭУ с автоматическим межведомственным обменом данными (налоговая, МВД, ГИАЦ). Обоснование: Исключить двойную регистрацию и ненужную бюрократию. 3. Состав открытых сведений реестра В открытом доступе размещать только: ФИО, вид деятельности, образование, регион и дату включения. Контактные данные и адрес — не публиковать. Обоснование: Защита персональных данных и безопасности преподавателей. 4. Ответственность Департамента Если запрашиваемые сведения (МВД, ГИАЦ) не поступили в срок, включать в реестр на основании уведомления заявителя (кроме явных ограничений).

Уважаемые разработчики Постановления!
Прошу обратить Ваше внимание на нижеследующее: 1. Реестр репетиторов уже существует и находится в Министерстве по Налогам и Сборам. 2. Согласно исследованиям Института Социологии НАН РБ около 40% родителей утверждает, что их дети пользуются услугами репетиторов. Проведя несложные математические вычисления, общий рынок репетиторов в РБ составляет от 30 до 35 тысяч человек. При этом, легально работает и уплачивает НПД только 10-12 тысяч, что менее 50% (согласно отрытым источникам). 3. Для подавляющего большинства репетиторов, репетиторские услуги это подработка, которая никак не влияет на стаж и незначительно влияет на пенсию. При этом, в большинстве учебных заведений и на предприятиях руководством подобные подработки не приветствуются. Многие не хотят, чтобы их родственники знали о дополнительных доходах. Опубличивание таких репетиторов может привести к потере работы, поэтому очень велика вероятность, что более половины зарегистрированных репетиторов уйдет в тень и перестанет платить налог на профдоход. Это приведет к серьезным потерям для бюджета. Это Постановление должно учитывать требования Законов РБ по защите личных данных граждан.  4. НПД подразумевает заявительный принцип. Данный Проект вводит квазилицензирование, т.е. разрешительный принцип. Пожалуйста, унифицируйте этот момент. Безусловно, защита прав детей должна быть в приоритете, но предложенные в Проекте меры никак не исключают того, что ребенок может "нарваться" на репетитора без судимости, но с неуравновешенной психикой или с ментальными расстройствами.  Прошу Вас провести детальную юридическую экспертизу предложенного законопроекта и выработать простой, понятный инструмент, который не нанесет ущерба Государству и гражданам Беларуси. Еще раз спасибо!

Ознакомившись с текстом проекта постановления
Совета Министров Республики Беларусь о введении обязательного реестра для репетиторов, работающих с детьми, считаю необходимым выразить решительное несогласие с его ключевыми положениями по следующим основаниям. 1. Избыточное и несоразмерное регулирование В проекте предпринята попытка приравнять индивидуальную педагогическую практику (репетиторство) к лицензируемому виду деятельности. Включение в реестр является по сути разрешительной процедурой, однако авторы не приводят убедительных доказательств, что существующее законодательство (в том числе об индивидуальном предпринимательстве и налогообложении) не способно защитить права детей. Введение обязательной регистрации для каждого преподавателя — это чрезмерный административный барьер, который не решает проблему качества образования, а создает иллюзию контроля. 2. Дискриминационный характер бессрочных ограничений Особую тревогу вызывает п. 6.1 Положения, устанавливающий бессрочный запрет на внесение в реестр для лиц, имевших судимость по широкому перечню статей, независимо от факта её снятия или погашения. Данная норма: · Нарушает принцип презумпции реабилитации, закрепленный в уголовном законодательстве. · Лишает права на трудовую деятельность человека, который отбыл наказание, не совершил новых преступлений и желает честно зарабатывать репетиторством. · Создает ситуацию, при которой родители, приглашающие репетитора с погашенной судимостью многолетней давности (например, по статье о неумышленном причинении вреда), будут вынуждены скрывать этот факт. Это не повышает, а понижает безопасность детей, загоняя серый рынок в тень.

1. Отсутствие четких критериев для профессий
без обязательного образования Пункт 6.2 требует обязательного «документа об образовании» для дефектологов и логопедов. Однако для преподавателей иностранных языков, математики или музыки высшее образование объективно не всегда является маркером качества. Проект не уточняет, может ли быть включен в реестр талантливый студент старших курсов или дипломированный инженер, успешно готовящий школьников к ЦТ по физике. Создается риск исключения из легального поля большого пласта квалифицированных, но «непрофильных» специалистов. 3. Риски «серого» рынка и ущемления прав родителей Введение уголовно-правового запрета на занятие репетиторством без реестра (разработчики намекают на ст. 233 УК РБ «Незаконная предпринимательская деятельность») для сферы обучения детей абсурдно. Родители, потерявшие возможность найти легального репозитора по редкому предмету в своем регионе, будут вынуждены обращаться к нелегалам. В итоге пострадает именно ребенок, который не получит качественной помощи. 4. Процедурные нарушения и сроки обсуждения Согласно опубликованным данным, срок общественного обсуждения составляет менее 10 календарных дней (с 22 по 1 июня) — этого недостаточно для анализа столь сложного документа. Многие педагоги, работающие в летний период, физически не успеют ознакомиться с проектом и подать предложения.  Предлагаю: 1. Отказаться от идеи обязательного реестра как самостоятельного разрешительного документа. 2. Если контроль необходим — ограничиться уведомительным порядком через Портал госуслуг без права отказа по «судимости», если она погашена. 3. Увеличить срок обсуждения до стандартных 30 дней. Данный проект — попытка бюрократического удушения частной образовательной инициативы под видом заботы о детях. Он не защитит, а усложнит жизнь миллионам граждан.

По законодательству репетитор не имеет
права обучать,он оказывает консультативные услуги, а здесь речь идёт об обучении. Моменты которые настораживают: 1.отсутствие защиты для репетиторов в реестре(личные данные, адрес, телефон, номера документов в свободном доступе-увеличивают вероятность мошенничества и угроз в сторону репетитора), 2.невозможность обжалования решения (человеческий фактор никто не отменял, в постановлении именно человек вносит в базу, спорные ситуации и т.д.), 3.в форме подачи только один пункт об образовании высшем, но есть ещё магистратура и аспирантура- им место записи нет 4. Хотелось бы конкретики по срокам постановлении в реестр, чтобы не лишать детей консультации на неопределенный срок.