Публичное обсуждение проектов НПА

Замечание № 2: Отсутствие регулирования
ситуаций с перерывом в деятельности Ссылка на документ: пункт 11 (исключение из реестра)

Текст замечания: Из содержания пункта 11 следует, что исключение из реестра возможно только по инициативе физического лица (путем подачи уведомления об исключении) либо при выявлении ограничений на работу с детьми. При этом проект никак не регулирует ситуацию, когда лицо, внесенное в реестр, временно приостанавливает свою деятельность (например, в связи с отпуском по уходу за ребенком, длительной болезнью, выездом за границу или отсутствием заказов).

Из буквального прочтения нормы неясно:

·         Обязано ли такое лицо подавать уведомление об исключении на время перерыва?

·         Если да, то при возобновлении деятельности потребуется ли проходить всю процедуру включения в реестр заново (с повторной проверкой ограничений)?

·         Если нет (то есть лицо остается в реестре), то создается ложное впечатление у родителей, что педагог активно работает, хотя фактически занятия не проводятся.

Предложение:

·         Дополнить Положение нормой, регулирующей временное приостановление деятельности, например: «Педагог вправе подать уведомление о временном приостановлении деятельности на срок до ___ месяцев без исключения из реестра. В период приостановления сведения о таком лице сохраняются в реестре, но на официальном сайте размещается отметка “деятельность временно не осуществляется”».

·         Либо прямо указать, что перерыв в деятельности не требует исключения из реестра, и родители сами проверяют актуальность занятий.

Замечание №3: Не определён способ подачи
уведомлений (электронно или только на бумаге)

Ссылка на документ: пункт 7, пункт 10, пункт 11 (везде «представляет уведомление» без указания формы подачи)

Проблема: Во всём проекте ни разу не сказано, как именно подавать уведомление: лично в Департамент, через МФЦ, заказным письмом, через портал госуслуг (если он есть), по электронной почте с ЭЦП или без? Для многих педагогов, особенно из регионов, личная поездка в Минск (где находится Департамент) — это проблема. Если способ не прописан, чиновники могут принять ведомственную инструкцию, требующую личной явки, что создаст барьер.

Предлагаемое замечание:

Положение не определяет форму (способ) подачи уведомлений о включении в реестр, внесении изменений и исключении: лично, почтовым отправлением или в электронном виде. В целях доступности процедуры для физических лиц, проживающих в любом регионе Республики Беларусь, просим дополнить Положение нормой, предусматривающей возможность подачи уведомлений в электронном виде через единый портал электронных услуг или по электронной почте с использованием простой электронной подписи.

Замечание №4: Нет ответственности Департамента
за нарушение сроков (асимметрия)

Ссылка на документ: пункт 9 (3 дня на рассмотрение), пункт 10 (3 дня на изменения), пункт 11 (на следующий рабочий день при исключении)

Проблема: Для физического лица установлены жёсткие сроки (например, 3 дня сообщить об ограничениях). Для Департамента сроки тоже есть, но никаких последствий за их нарушение проект не предусматривает. Если Департамент промедлит с включением в реестр на неделю — педагог не может законно работать и теряет доход. Ответственности — нет. Это правовая асимметрия.

Предлагаемое замечание:

Пункты 9, 10 и 11 Положения устанавливают сроки совершения Департаментом действий (включение, изменение, исключение сведений), однако не содержат мер ответственности за их нарушение. В то же время для физического лица пунктом 12 установлена обязанность уведомлять об ограничениях под угрозой последствий (фактически — исключения из реестра и невозможности работать). Полагаем, что для баланса прав следует предусмотреть, что при нарушении Департаментом сроков более чем на 5 рабочих дней физическое лицо вправе обжаловать бездействие в вышестоящий орган или суд, а также требовать возмещения подтверждённых убытков (например, стоимости пропущенных занятий).

Для
репетиторства (п. 71) диплом не обязателен. Для дефектологов (п. 80) — обязателен.

Но тогда возникает нелогичность:

Человек без профильного образования может:

• готовить к ЦТ,
• учить математике,
• английскому,
• физике,

но не может работать логопедом.

То есть государство признаёт риск только в одной категории, хотя образовательная деятельность есть везде.

Документ выглядит концептуально недоделанным.