Публичное обсуждение проектов НПА

Уважаемые разработчики! С целью обоснования
необходимости принятия постановления, задачей которого является защита безопасности детей, в преамбуле, прошу указать статистику несчастных случаев за последние 35 лет, произошедших во время занятий с репетиторами в Республике Беларусь. Спасибо!

Реестр репетиторов, скорее всего, вызовет
рост цен и снижение доступности услуг из-за ухода части преподавателей с рынка при неизменном спросе. Такое регулирование проблематично с правовой точки зрения: ограничение прав требует закона (ст. 23 Конституции РБ), а запрет деятельности подзаконным актом нарушает ст. 23 Закона «О нормативных правовых актах». Более того, Кодекс об образовании (подп. 1.24 п. 1 ст. 1) относит репетиторство к консультациям, а не к образовательным программам, значит, регулирование со стороны Минобразования неправомерно.3. Введение реестра сократит число репетиторов, что при сохранении спроса замедлит оказание услуг и поднимет цены. Однако такая инициатива противоречит законодательству: ограничения прав допустимы только законом (ст. 23 Конституции РБ), а не подзаконным актом Правительства (нарушение ст. 23 Закона «О нормативных правовых актах»). Кроме того, согласно Кодексу об образовании (подп. 1.24 п. 1 ст. 1), репетиторство — это консультативные услуги, не относящиеся к образовательным программам, поэтому у Минобразования нет полномочий его регулировать.

Добрый день! А в чем смысл реестра? Репетитора
выбирает родитель согласно образования, опыта его работы, результатов работы его учеников. Даже при наличии реестра родителей будут интересовать все те же вопросы. Нахождение в реестре - не гарантия того, что педагог хороший. К тому же наличие реестра репетиторов сократит доступность частных занятий и поднимет их стоимость — спрос останется, а предложений станет меньше. Согласно ст. 23 Конституции РБ, ограничение прав возможно только законом. Запрет деятельности подзаконным актом Правительства противоречит ст. 23 Закона «О нормативных правовых актах». Кроме того, по подп. 1.24 п. 1 ст. 1 Кодекса об образовании репетиторство — это консультативные услуги, а не образовательные программы. Поэтому регулирование Минобразования не соответствует Кодексу.

Здравствуйте. Хотелось бы сделать несколько
замечаний касаемо проекта и своё несогласие в целом. 1. Многие репетиторы уйдут в серую зону - меньше поступлений в бюджет. 2. Цены повысяться- меньше репетиторов, оставшиеся поднимут ценник. 3. Судимость, особенно погашенная и диплом не показатель работы репетитора, её оценивают ребенок и родители. 4. Репетиторство - это консультация, обучение в школе, может школой лучше заняться, если многие идут к репетиторам. 5. Персональные данные в открытом доступе (Закон о защите персональных данных) 6. Статья 41 Конституции РБ - Право на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, образованием и профессиональной подготовкой- проект противоречит Конституции. 7. Как на безопасность детей могут покушаться специалисты, осуществляющие работу онлайн? Дома ответственность за жизнь, здоровье и безопасность ребёнка несут родители. Они в любой момент могут присоединиться к уроку и послушать, что происходит, убедиться, что их ребёнок в безопасности. Вывод - реестр если и создавать, хотя в мире таких у репетиторов нету, то с серьёзными доработками - добровольно, не ущемлять по статье, а просто указать наличие судимости

Добрый день!  Напишу мнение, как родителя,
который заинтересован в успеваемости своих детей и часто пользуется услугами репетиторов. Считаю введение реестра репетиторов - абсолютно необоснованной и чрезмерной мерой контроля за данной сферой, от которой пострадаем прежде всего мы, родители, и наши дети. 1) Оказание услуг репетиторов - это помощь/консультации  в освоении существующей программы образования  или развитие дополнительных навыков/знаний  без выдачи сертификатов, дипломов государственного образца,  в связи с чем данные услуги  не нуждаются в жестком регулировании и контроле со стороны Министерства образования.  2) Высокий уровень проходных баллов в высшие учреждения образования, колледжи, лицеи требует высого уровня знаний от наших детей, который можно достичь чаще всего при индивидульной работе с педагогами,  а  не в рамках существующей системы среднего  образования, которая не предусматривает индивидуальную работу с каждым учащимся. Ограничивать выбор родителей для помощи своим детям  в повышении успеваемости,  поступлении в интересующие учебные заведения - значит ограничивать право наших детей на образование и  всестороннее развитие — а это фундаментальное право каждого ребенка, гарантированное международными актами (такими как Конвенция о правах ребенка) и локальным законодательством.  3) Услуги и взаимодействие родитель-репетитор основаны на частной, договорной, возмездной и асболютно добровольной основе. Именно родитель подбирает репетитора по своим критериям - образование, стаж, стоимость услуг, форма обучения. Нужно, чтобы у репетитора было высшее образование или  с возникшим  запросом  сможет помочь студент/специалист с опытом работы  в определенной сфере  - решает в итоге только родитель. Также как именно родитель вправе запросить у педагога его дипломы, стаж, и определить подходит данный специалист для обучения  ребенка или нет.  4) Введение рееста значительно сократит количество предложений от репетиторов, а значит и сократит объем поступлений налогов в бюджет от данных специалистов, которые сейчас оказывают услуги как самозанятые и уплачивают НПД. Также данный реест лишит студентов и других специалистов возможности подрабатывать,  ограничив тем самым их  право на труд и самореализацию.  5) В современном мире с высоким уровня развития онлайн образования - мы, как родители, для решения вопросов начнем искать репетиторов, онлайн-курсы  в других странах, что также приведет к оттоку поступлений в бюджет нашей страны.  6) Помимо всего перечисленного сам реест считаю нарушением Закона о защите персональных данных и утечкой информации про ообразование, место проживания  педагогов в общий доступ. Каждый специалист в праве самостоятельно решать - делать его данные публичными или нет.   Прошу пересмотреть данный законопроект и отказаться для введения реестра для данной категории специалистов. Существующая система работы репетитров  как самозанятых -  является оптимальной как для специалистов, так и для нас, родителей.  

Ознакомившись со всеми предыдущими высказываниями,
хочу поделиться интересными наблюдениями:  1. Практически все участники обсуждения озабочены тем, что с введением реестра вырастут цены на репетиторские услуги, увеличится спрос на них, многие репетиторы вынуждены будут уйти "в тень", чтобы продолжать работать, и, как следствие, снизится доступность этих услуг для детей.  Но если так сложно подать документы для внесения данных в реестр, то, может, пора опытным и квалифицированным учителям вернуться в школы и обучать детей там так, чтобы не было необходимости заниматься у репетиторов и платить им большие деньги? Все понимают, что репетиторство не про заботу о детях, а про зарабатывание денег, причем бОльших, чем в школах. Ведь из школ идут в репетиторы, а не наоборот. Ищут жизни полегче, а доход побольше. Поэтому разумно, что требования для этой категории педагогов должны быть по-жестче. 2. Много замечаний было высказано по поводу граждан, к которым имеются вопросы от правоохранительных органов. Мол, из школ убрали и тут работать не дают. Но по факту сегодня государство, убрав таких граждан из школ и вынудив их уйти в репетиторство, сослужило им хорошую службу: доходы больше, а ответственности никакой. Кто, получается, больше наказан? Учитель, честно и сознательно работающий в школе. Вывод: если по закону нельзя обучать детей в школе, то нельзя их обучать нигде. И правильно эту норму вводят в реестр. 3. И про обучение. Каждый репетитор прочно усвоил, что репетиторство - это консультационные услуги, не обучение. И Минобр не имеет права  контролировать их деятельность. И об этом здесь постоянно пишут, ссылаясь на законы. Но сколько репетиторов реально ведут консультации? Разовые или периодические? Реально все занимаются обучением: учат читать, писать, считать столбиком, определять части речи и т.д. И все это на регулярной и систематической основе. Часто по несколько лет.  Имея свой план, используя диагностические материалы. Разве это не обучение? Давно пора было открыть Минобру глаза на подмену понятий и признать, что репетиторство - это далеко не консультирование и взять под контроль эту деятельность. 4. Вопросы безопасности. К школам, детским центрам предъявляется много требований. И санитарных, и налоговых, и управленческих. Их работа прозрачна, подконтрольна. И с точки зрения социальной справедливости и организации безопасности детей, ко всем субъектам, оказывающим услуги детям, необходимо предъявлять единые требования. Даже по количеству умывальников и унитазов). Вывод: очень правильно, что Министерство образования, наконец, разглядело в современном репетиторстве признаки обучения и начало наводить там порядок. Есть надежда, что благодаря этому хорошие учителя всё же не уйдут в тень, а вернуться в школы.

Ввиду введения серьезных ограничений прав
отдельных граждан, пересечения с налоговым законодательством, законодательством о персональных данных, а также особом правом статусе репетиторства, напрямую не считающимся реализацией образовательных программ - данный вопрос следует регулировать не Постановлением, а Законом с более четким разграничением ролей, указанием всех сроков, ответственности лиц, описанием процедур обжалования решения и т.д. Как профессиональный репетитор не вижу повода для разницы между требованиям по 71 пункту к репетиторам и 80 к логопедам, дефектологам и т.п. В этой сфере нужны более серьезные квалификационные требования, чем к обычным школьным учителям. Поэтому уверен, что и для репетиторов также обязательным должны быть указания на образование с правом заниматься преподаванием по специальности и уровень квалификации не ниже уровня высшего образования. Сам считаю приемлемым вход в эту сферу на уровне магистра, но чтобы не ограничивать слишком рынок можно просто ограничиться высшим образованием и при необходимости переподготовкой на уровне высшего по педагогической специальности. Отдельно прошу внести в форму поля, где можно указать второе и последующие высшие образование, сведения о магистратурах, аспирантурах. Предполагаю, чтобы полноценно все это могло быть собранно и проверено - необходим целый год, в течении которого эти требования еще не вступят в силу.

«В проекте Положения о реестре физических
лиц, обучающих детей, прошу предусмотреть норму, позволяющую включать в реестр граждан, проходящих переподготовку в учреждениях высшего образования по профильным творческим и педагогическим специальностям (на основании справки об обучении). Сфера ИЗО и цифрового дизайна динамична, и студенты старших курсов/слушатели переподготовки БГАИ уже обладают достаточными компетенциями для обучения детей базовой грамоте рисунка и композиции. Ограничение допуска до момента получения диплома лишит практикующих студентов легального заработка, а детей — молодых специалистов».

Добрый день. Очень интересно и увлекательно
почитать мнение о том, что этот реестр вернёт хороших учителей в школы))) Так вот , оказывается,в чем его цель. Не дождетесь! Реестр, так реестр, но он не должен противоречить действующему законодательству и нарушать свободы и права граждан Республики Беларусь. Постановление недоработано, сыро и противоречиво. Нарушает несколько действующих законов. Также предлагаю в части обоснования указать статистические данные, сколько учащихся за последние 30 лет пострадали от репетиторов в Республике Беларусь