Публичное обсуждение проектов НПА

Игорь Валерьевич

158

23.07.2026

Статья 4. Представительство заявителей
при реализации права на обращение
1. Граждане реализуют право на обращение
лично либо через своих представителей...
При участии «граждан» в «общественных
отношениях», регулируемых «настоящим Законом», они наделяются не только правами (ст. 7 Закона об обращениях), в т.ч. «правом на обращение», но и обязанностями (ст. 8 Закона об обращениях).
Письменные и электронные обращения от
имени недееспособных граждан подаются их законными представителями. Устные обращения недееспособных граждан излагаются на личном приеме их законными представителями.
1. Кто такие «недееспособные граждане»?
В Законе об обращениях отсутствуют критерии
и границы «дееспособности» («недееспособности») заявителей и не определено, каким отраслевым законодательством следует руководствоваться при их определении. На практике применяют по «аналогии закона» (п. 2 ст. 2 Закона о НПА) соответствующие положения Гражданского кодекса Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. (далее – ГК) о дееспособности физических лиц. Между тем:
1) применение положений ГК по «аналогии
закона» является следствием наличия в Законе об обращениях пробела правового регулирования, порождающего правовую неопределенность, при этом «Гражданское законодательство… регулирует… имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения» (ч. 1 п. 1 ст. 1 ГК);
2) в ГК предусматриваются различные объемы
дееспособности в зависимости от возраста лица: а) до 14 лет (ст. 27 ГК); б) от 14 до 18 лет (ст. 25 ГК) и в) старше 18 лет (п. 1 ст. 20 ГК). В связи с этим возникает вопрос: с какого момента лицо может реализовывать свое «право на обращение» самостоятельно?

Игорь Валерьевич

158

23.07.2026

В процессе реализации предоставленных
гражданским и иным отраслевым законодательством несовершеннолетним прав может возникнуть необходимость их взаимодействия с государственными органами и иными организациями, что невозможно без наличия у таких лиц «права на обращение». В связи с этим полагаем, что самостоятельно реализовывать свое «право на обращение» без участия «законных представителей» могут лица, достигшие 14 лет.
Что касается обращений лиц, не достигших
14 лет, то по общему правилу соответствующие обращения должны подаваться их «законными представителями». Вместе с тем, в некоторых случаях подавать обращения могут и сами несовершеннолетние до 14 лет в случае необходимости защиты своих прав. Так, согласно ч. 3 ст. 13 Закона Республики Беларусь от 19 ноября 1993 г. № 2570-XII «О правах ребенка» «В случае нарушения прав ребенка, которые определены Конвенцией о правах ребенка от 20 ноября 1989 года и иными актами законодательства, ребенок имеет право обращаться в комиссии по делам несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, органы внутренних дел, прокуратуру…». Согласно ч. 1 п. 1 ст. 2 Закона об обращениях «порядок подачи и рассмотрения» таких обращений установлен Законом об обращениях.
Согласно ст. 166 Кодекса Республики Беларусь
о браке и семье от 9 июля 1999 г. (далее – КоБС) «Действия опекунов, попечителей могут быть обжалованы любым лицом, в том числе и подопечным, в органы опеки и попечительства по месту жительства подопечного…». Из ст. 147 КоБС следует, что «подопечные» – это «лица, подлежащего опеке или попечительству», а согласно ст. 144 КоБС «опека устанавливается над… лицами, признанными судом недееспособными». Таким образом, «лица, признанные судом недееспособными» имеют право обжаловать «действия опекунов» в органы опеки и попечительства. Очевидно, что такие жалобы должны подаваться «лицами, признанные судом недееспособными» («подопечными») лично, а не их «опекунами»! Согласно ч. 1 п. 1 ст. 2 Закона об обращениях «порядок подачи и рассмотрения» таких обращений также установлен Законом об обращениях.
С целью исключения правовой неопределенности
и с учетом ст. 144 КоБС предлагается слова «недееспособных граждан» заменить на слова «лиц, признанных судом недееспособными».
С учетом вышеизложенного, с целью исключения
правовой неопределенности и согласования с законодательными актами иного отраслевого законодательства, предлагается следующая редакция первого предложения:
«Письменные и электронные обращения от
имени лиц в возрасте до 14 лет или признанных судом недееспособными подаются их законными представителями, если законодательными актами не установлено иное».

Игорь Валерьевич

158

23.07.2026

2. От чьего имени излагаются «Устные обращения
недееспособных граждан… на личном приеме их законными представителями»?
Предлагается следующая редакция второго
предложения:
«Устные обращения от имени лиц в возрасте
до 14 лет или признанных судом недееспособными излагаются на личном приеме их законными представителями.»
3. Кто такие «законные представители»? В
различном отраслевом законодательстве термин «законный представитель» («законные представители») определяется различным образом.
С целью исключения правовой неопределенности
необходимо дополнить ст. 1 Закона об обращениях определением термина «законные представители».
2. Представители заявителей при подаче
и рассмотрении обращений могут совершать действия, право на осуществление которых имеют заявители, в пределах предоставленных им полномочий
Из чего следует, что «Представители заявителей
при подаче и рассмотрении обращений» фактически «замещают» заявителей в соответствующих общественных отношениях «в пределах предоставленных им полномочий». Но при таком «замещении» «представители заявителей» должны наделяться не только «правами заявителей» (ст. 7 Закона об обращениях), в т.ч. «правом на обращение», но и «обязанностями заявителей» (ст. 8 Закона об обращениях). Между тем, в п. 2 ст. 4 Закона об обращениях наделение «представителей заявителей» обязанностями «заявителей» не предусмотрено, в результате чего «представители заявителей» не обязаны выполнять какие-либо обязанности «заявителей», указанные в ст. 8 Закона об обращениях (?!). При этом в ч. 1 п. 1 ст. 183 «Представительство» и др. положениях ГК не упоминаются какие-либо обязанности «представителя», а возможное применение по «аналогии закона» положений иного отраслевого законодательства свидетельствует о наличии пробела правового регулирования в Законе об обращениях, порождающего правовую неопределенность.
С целью устранения пробела правового регулирования,
порождающего правовую неопределенность, предлагается добавить слова «, а также обязаны выполнять обязанности заявителей.».

bsssveta

1

23.07.2026

1. Поддерживаем дополнение Закона статьей
151 Злоупотребление правом на обращение.

2. Встречаются случаи, когда заявитель в обращении указывает более одного адреса. Предлагаем статью 18. Требования к письменным ответам (уведомлениям) на письменные обращения дополнить следующим содержанием: в случае указания заявителем в обращении более одного адреса ответы (уведомления) направлять ему на первый указанный адрес.

NATALLIA_Z

3

23.07.2026

часть 1 Вопрос 1: Изменение порядка идентификации
граждан при подаче коллективных электронных обращений и исключение избыточного требования о предоставлении графических копий (сканов) рукописных подписей. Обоснование необходимости принятия изменений: Введение предлагаемой нормы обусловлено необходимостью устранения правовых и технических барьеров, снижения необоснованной бюрократической нагрузки на граждан и госорганы, а также обеспечения подлинной цифровизации государственного управления в Республике Беларусь. 1. Соответствие концепции цифровизации и принципу «одного окна» Существующая практика, требующая от граждан распечатывать бумажные бланки, собирать физические подписи, а затем сканировать их для загрузки в электронную систему обращения.бел, противоречит самой сути электронного документооборота. Это вынуждает граждан совершать избыточные гибридные (бумажно-электронные) действия. Внесение текстовых данных (ФИО и адрес) в обращения полностью решает задачу фиксации состава участников коллективного обращения в цифровом поле. 2. Наличие у государства избыточных инструментов верификации Республика Беларусь обладает развитой инфраструктурой межведомственного взаимодействия. Проверка реальности существования граждан, указанных в коллективном обращении, может и должна осуществляться рассматривающим государственным органом в автоматическом режиме посредством Общегосударственной автоматизированной информационной системы (ОАИС) и сверки с регистром населения. Наличие рукописной подписи на размытом скане не добавляет достоверности, в то время как проверка связки «ФИО + адрес» по государственным базам данных дает 100% гарантию идентификации.

NATALLIA_Z

3

23.07.2026

Часть 2 . 3. Исключение субъективизма и правовой
неопределенности Требование о предоставлении графических копий подписей порождает массовые злоупотребления со стороны исполнителей на местах. Чиновники получают легальную возможность оставлять коллективные обращения без рассмотрения по существу, ссылаясь на «неразборчивый почерк», «низкое качество сканирования» или «нечеткое изображение подписи». Это нивелирует действие нормы о коллективных обращениях (в том числе правила 30 человек о выезде на место). Текстовый ввод данныхполностью исключает фактор субъективной оценки качества изображения со стороны проверяющего лица. 4. Экономия временных и материальных ресурсов Отмена сбора физических подписей для электронных обращений позволит гражданам оперативно реагировать на локальные проблемы (вопросы ЖКХ, благоустройства, безопасности жизнедеятельности), организуя сбор данных дистанционно (например, в рамках товариществ собственников или сельских комитетов). Для государственных органов это снизит нагрузку по изучению некачественных графических файлов и переведет процесс в автоматизированное русло. На основании изложенного, в целях совершенствования законодательства и повышения доверия населения к государственным цифровым институтам, предлагаем утвердить порядок идентификации участников коллективных электронных обращений исключительно по ФИО и адресу места жительства.

Phantom

1

23.07.2026

Публичное право на обращение обеспечивает
два взаимодополняющих эффекта: во‑первых, даёт гражданину законную возможность добиваться защиты своих прав и разъяснений по действиям органов; во‑вторых, служит превентивной мерой против безответственности — регулярные обращения, жалобы и запросы вынуждают органы улучша́ть процедуры, сокращать бюрократические проволочки и работать прозрачнее.

Оксана Давыденко

28

23.07.2026

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПО ВНЕСЕНИЮ ИЗМЕНЕНИЯ
В ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ «ОБ ОБРАЩЕНИЯХ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ»

Статья для изменения: статья 10, пункт 5

Действующая редакция:

«5. Обращения, содержащие информацию о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении либо ином правонарушении, не позднее пяти рабочих дней направляются организациями, в которые они поступили, в соответствующие правоохранительные или другие государственные органы.»

Предлагаемая редакция:

«5. Обращения, содержащие информацию о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении либо ином правонарушении, направляются организациями, в которые они поступили, в соответствующие правоохранительные или другие государственные органы не позднее рабочего дня, следующего за днем их поступления.»

Обоснование

1. Устранение противоречия с подзаконным актом. Подпункт 1.6 пункта 1 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 23.07.2012 № 667 (в ред. от 30.09.2024) устанавливает для обращений о правонарушениях, поступивших на прямую телефонную линию, срок направления в правоохранительные органы «не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления». Для письменных и электронных обращений действует пятидневный срок. Такое различие необоснованно и дезориентирует заявителей, которые не знают, что выбор канала влияет на срок передачи. Предлагаемое изменение устанавливает единый сокращенный срок для всех форм обращений.

2. Сроки давности привлечения к административной ответственности. Административное взыскание по статье за жестокое обращение с животными может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения. Каждый день задержки при передаче обращения сокращает время на проверку, сбор доказательств и составление протокола. Для дел о жестоком обращении с животными (ч. 2 ст. 19.14 КоАП), где требуются ветеринарные экспертизы, истребование видеозаписей и опрос свидетелей, пятидневная задержка составляет почти 10 % от двухмесячного срока и часто делает невозможным привлечение виновных к ответственности.

3. Оперативность реагирования для защиты жизни и здоровья животных. В случаях оставления животных в опасности или жестокого обращения каждый день промедления может стоить животному жизни. Сокращение срока с пяти рабочих дней до одного позволит быстрее изымать животных из опасных условий и пресекать противоправные действия.

4. Снижение бюрократических барьеров и повышение доверия граждан. Граждане, подающие электронные обращения через систему «обращения.бел», часто не знают, что их обращение будет перенаправлено, и теряют время. Единый короткий срок повысит прозрачность и доверие к системе рассмотрения обращений.

Оксана Давыденко

28

23.07.2026

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПО ВНЕСЕНИЮ ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОН
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ «ОБ ОБРАЩЕНИЯХ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ»

Статья для изменения: статья 10, пункт 6

Действующая редакция:

«6. Запрещается направлять жалобы в организации, действия (бездействие) которых обжалуются, за исключением случаев, когда рассмотрение такой категории обращений относится к исключительной компетенции этих организаций.»

Предлагаемая редакция:

«6. Запрещается направлять жалобы в организации, действия (бездействие) которых обжалуются, за исключением случаев, когда рассмотрение такой категории обращений относится к исключительной компетенции этих организаций. При этом жалобы на действия (бездействие) организаций, содержащие сведения о нарушениях законодательства, подлежат постановке на контроль в Генеральной прокуратуре Республики Беларусь или ином уполномоченном государственном органе.»

Обоснование

1. Отсутствие механизма контроля за рассмотрением жалоб, направленных в вышестоящие организации

Действующая редакция пункта 6 статьи 10 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» устанавливает запрет на направление жалоб в организации, действия которых обжалуются, что является правильным и обеспечивает объективность рассмотрения. Однако закон не предусматривает механизма контроля за тем, как вышестоящая организация (или иной орган, в который жалоба была направлена) рассматривает такую жалобу. В результате заявитель, чья жалоба перенаправлена в орган, на который он и пишет жалобу, не имеет гарантий, что его обращение наконец будет рассмотрено объективно, а принятое решение — проконтролировано независимым органом.

2. Необходимость прокурорского надзора за рассмотрением жалоб по фактам нарушений законодательства

В соответствии с Законом Республики Беларусь «О прокуратуре Республики Беларусь» прокуратура осуществляет надзор за точным и единообразным исполнением законов. Жалобы на действия (бездействие) организаций, содержащие сведения о нарушениях законодательства (в том числе о жестоком обращении с животными, нарушениях порядка отлова и т.п.), требуют особого внимания, поскольку затрагивают права и законные интересы граждан. Постановка таких жалоб на контроль в Генеральной прокуратуре или ином уполномоченном органе позволит обеспечить независимый надзор за их рассмотрением и исключить формальный подход.

3. Предотвращение «отписок» и формальных ответов

На практике заявители нередко сталкиваются с ситуацией, когда их жалоба, направленная в вышестоящую организацию, перенаправляется в ту же организацию, действия которой обжалуются, под различными предлогами. Это создает порочный круг и лишает заявителя возможности эффективно защитить свои права. Постановка жалоб на контроль в прокуратуре или ином уполномоченном органе позволит пресекать такие злоупотребления и обеспечит реальное рассмотрение обращений по существу.

Оксана Давыденко

28

23.07.2026

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПО ВНЕСЕНИЮ ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОН
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ «ОБ ОБРАЩЕНИЯХ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ»

Изменение (в статью 15, пункт 1)

Действующая редакция:

«1. Письменные обращения могут быть оставлены без рассмотрения по существу, если: ...»

Предлагаемая редакция (дополнить пункт 1 абзацем):

«Положения настоящего пункта не применяются к обращениям, содержащим информацию о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении либо ином правонарушении. Такие обращения подлежат направлению в правоохранительные или другие государственные органы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 настоящего Закона и не могут быть оставлены без рассмотрения по существу.»

Обоснование

1. Недопустимость оставления без рассмотрения обращений о правонарушениях

Статья 15 Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» предусматривает широкий перечень оснований для оставления обращения без рассмотрения по существу. Однако когда обращение содержит информацию о правонарушении или преступлении, любой формальный отказ в его рассмотрении — это реальное препятствие для привлечения виновных к ответственности, защиты прав и законных интересов граждан, а в ряде случаев — для спасения жизни и здоровья людей и животных.

Особенно критично это для заявлений о жестоком обращении с животными (ст. 19.14 КоАП Республики Беларусь). Доказательства по таким делам (видеозаписи с камер наблюдения, следы на месте происшествия, показания свидетелей, ветеринарные заключения) имеют ограниченный срок актуальности и могут быть утрачены при любой задержке. Кроме того, сроки давности привлечения к административной ответственности составляют всего два месяца со дня совершения правонарушения.

2. Исключение правовой неопределенности и «вариаций» при рассмотрении

Действующая редакция статьи 15 не содержит прямого запрета на оставление без рассмотрения обращений о правонарушениях. Формально организация, принявшая такое обращение, вправе применить любое из оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 15, и оставить обращение без рассмотрения по существу, даже если оно содержит явные признаки противоправного деяния.

У организации, принявшей обращение о правонарушении, не должно быть права выбора: оставить без рассмотрения или направить в правоохранительные органы. Это соответствует принципу, заложенному в пункте 5 статьи 10 Закона, — обращения о правонарушениях направляются в соответствующие правоохранительные или другие государственные органы.

3. Соответствие принципу оперативности и верховенству права

Закон «Об обращениях граждан и юридических лиц» закрепляет право граждан обращаться в государственные органы и иные организации за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Однако это право становится фикцией, если организация вправе оставить обращение о правонарушении без рассмотрения.

Оксана Давыденко

28

23.07.2026

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПО ВНЕСЕНИЮ ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОН
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ «ОБ ОБРАЩЕНИЯХ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ»

Изменение (в статью 25, пункт 2)

Действующая редакция:

«Суть электронного обращения не может излагаться посредством ссылок на интернет-ресурсы.»

Предлагаемая редакция:

«Суть электронного обращения не может излагаться посредством ссылок на интернет-ресурсы, за исключением случаев, когда ссылка содержит фото-, видео- или иные материалы, иллюстрирующие обстоятельства, изложенные в обращении. В таких случаях допускается указание ссылок на интернет-ресурсы, где размещены указанные материалы, для их приобщения к обращению.»

Обоснование

1. Технические ограничения системы «обращения.бел». В соответствии со статьей 25 Закона электронные обращения подаются посредством государственной системы учета и обработки обращений граждан. Однако данная система не предусматривает возможность прикрепления видеофайлов, а также файлов большого объема. В результате заявитель, располагающий фото- или видеоматериалами, подтверждающими изложенные в обращении факты, лишен возможности приложить их к обращению. Он вынужден либо дублировать обращение на бумажном носителе с приложением флеш-носителя, либо подавать его в ходе личного приема, что противоречит принципу оперативности и создает избыточные бюрократические барьеры.

2. Поручение Президента о мониторинге социальных сетей. Главой государства неоднократно ставилась задача перед государственными органами по мониторингу социальных сетей и оперативному реагированию на информацию, содержащуюся в них. Если государственные органы обязаны отслеживать публикации в социальных сетях и реагировать на них, то непонятно, почему заявитель не может в обращении дать ссылку на такую публикацию, если она содержит значимую информацию, имеющую отношение к его обращению.

3. Сохранность и доступность доказательств. Фото- и видеоматериалы все чаще становятся основным источником информации при рассмотрении обращений граждан. Запрет на указание ссылок на такие материалы создает искусственные препятствия для их представления и проверки. Предлагаемое изменение позволит заявителю оперативно донести до компетентного органа имеющиеся материалы, не тратя время на дублирование обращения иными способами, а органу, рассматривающему обращение, — незамедлительно ознакомиться с ними и использовать в ходе проверки.

4. Снижение бюрократических барьеров и цифровизация. Предлагаемое изменение соответствует курсу на цифровизацию государственного управления и упрощение административных процедур. Оно устраняет устаревший запрет, не учитывающий современные реалии, и позволяет использовать возможности интернет-ресурсов для оперативного и эффективного рассмотрения обращений граждан.

Настройка обработки файлов cookie