Публичное обсуждение проектов НПА

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПО ВНЕСЕНИЮ ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОН
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ «ОБ ОБРАЩЕНИЯХ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ»

Изменение (в статью 25, пункт 1)

Действующая редакция:

«1. Электронные обращения подаются в государственные органы и иные государственные организации посредством системы учета и обработки обращений и подлежат рассмотрению в порядке, установленном для рассмотрения письменных обращений, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Предоставление государственным органам и иным государственным организациям, а также заявителям доступа к системе учета и обработки обращений осуществляется бесплатно. Использование информационных ресурсов (систем) государственных органов и иных государственных организаций в целях функционирования системы учета и обработки обращений осуществляется бесплатно.»

Предлагаемая редакция:

«1. ...

Предоставление государственным органам и иным государственным организациям, некоммерческим организациям, а также заявителям доступа к системе учета и обработки обращений осуществляется бесплатно. Использование информационных ресурсов (систем) государственных органов и иных государственных организаций в целях функционирования системы учета и обработки обращений осуществляется бесплатно.»

Обоснование

1.              Некоммерческие организации выполняют социально значимые функции. Они участвуют в решении общественно значимых задач: защита прав граждан, помощь уязвимым категориям, содействие государственным программам. Зоозащитные организации регулярно подают обращения о нарушениях, жестоком обращении с животными, направляют предложения по совершенствованию законодательства. Их деятельность дополняет работу государственных органов.

2.              Некоммерческие организации существуют на благотворительные пожертвования. В отличие от государственных организаций, они не имеют бюджетного финансирования и существуют за счет средств граждан. Любые дополнительные расходы отвлекают ресурсы от уставной деятельности.

3.              Устранение правовой неопределенности. Действующая редакция предусматривает бесплатный доступ для государственных органов и заявителей. Однако некоммерческие организации формально являются юридическими лицами-заявителями, но их статус прямо не указан. Это создает риск платного доступа для некоммерческих организаций. Предлагаемое изменение устраняет этот пробел.

4.              Соответствие принципу равенства. Выполняя общественно полезные функции, некоммерческие организации не должны находиться в худшем положении. Бесплатный доступ — это признание их социальной роли и обеспечение равных условий взаимодействия с государством.

5.              Цифровизация и упрощение доступа. Предлагаемое изменение соответствует курсу на цифровизацию и упрощение административных процедур. Оно позволит некоммерческим организациям оперативно подавать обращения и отслеживать их статус без дополнительных затрат.

В отношении введения статьи 15¹ «Злоупотребление
правом на обращение»

Предлагаемые нормы новой статьи 15¹ и сопутствующие поправки вызывают серьезную озабоченность, носят односторонний характер и направлены исключительно на защиту интересов чиновников и ведомств в ущерб конституционным правам граждан, что ведет к их системному и существенному ухудшению.

1.    В отношении избыточности ответственности за угрозы (абзац второй статьи 15¹):

o   Включение в закон положений о подаче обращений, содержащих угрозы жизни, здоровью, имуществу или побуждение к противоправным деяниям, является избыточным.

o   Подобные деяния и так полностью охватываются действующими нормами Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь, предусматривающими реальную ответственность за угрозы, клевету или ложные доносы. Создание дублирующих карательных фильтров в законе об обращениях не имеет правового смысла.

2.    В отношении критерия о «систематическом направлении обращений не по компетенции» (абзац третий статьи 15¹):

o   Норма о признании злоупотреблением права направления трех и более обращений в одну организацию по вопросам, не входящим в ее компетенцию, является нежизнеспособной на практике.

o   Государственные органы и должностные лица регулярно практикуют перенаправление обращений между ведомствами («футболят» их) или дают расплывчатые ответы, из-за чего рядовому гражданину объективно крайне сложно самостоятельно и точно определить надлежащую инстанцию.

o   Фактически эта норма наказывает заявителя за недостатки межведомственной координации и закрытость информации самих госорганов.

3.    В отношении пункта о «дискредитации» должностных лиц и госорганов (абзац четвертый статьи 15¹):

o   Формулировка о подаче обращений, создающих «негативное мнение о деятельности государственных органов или их должностных лиц», сформулирована предельно размыто и субъективно.

o   На практике под такое определение может быть подведена любая конструктивная критика, указание на реальные служебные упущения, волокиту, коррупционные риски или неэффективность работы конкретных ведомств. Это фактически парализует общественный контроль.

4.    В отношении связанных изменений:

совокупности сопутствующие изменения (оставление обращений без рассмотрения без уведомления заявителя и жесткое ограничение доступа к материалам проверок) создают непреодолимые барьеры, блокирующие саму возможность обратной связи населения с государством. Законопроект ущемляет гарантированное Конституцией право граждан на защиту своих интересов.

На основании изложенного предлагается полностью исключить статью 15¹ и связанные с ее нормами положения из текста законопроекта.

О праве гражданина на получение материалов
дела и защите персональных данных третьих лиц

Замечание и предложение: Дополнить закон нормой, согласно которой государственные органы и организации обязаны по требованию гражданина (в том числе заявленному в самом обращении) направлять ему копии материалов, непосредственно относящихся к рассмотрению его обращения. При этом персональные данные третьих лиц, содержащиеся в таких материалах, подлежат обязательному скрытию (обезличиванию/редакции), за исключением сведений о должностных лицах при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Обоснование: Действующий порядок часто ограничивает заявителей в доступе к материалам проверки, из-за чего люди не могут объективно оценить полноту рассмотрения вопроса и обоснованность принятых решений. Закрепление четкой обязанности по предоставлению материалов обеспечит реальную прозрачность процесса. Правило о сокрытии личных данных сторонних лиц защитит их частную жизнь и требования законодательства о персональных данных, в то время как открытость сведений о действиях и решениях конкретных должностных лиц гарантирует персональную ответственность чиновников.

О недопустимости необоснованных пересылок
жалоб и пресечении ссылок на подпункт 1.1 Указа № 498

·        Замечание и предложение: Законодательно заблокировать практику необоснованных пересылок жалоб, когда государственные органы в обход закона ссылаются на подпункт 1.1 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 15 октября 2007 г. № 498 (обязывающий рассматривать обращения первоначально по компетенции) и направляют жалобу обратно в ту же организацию, действия которой обжалуются. Предлагается признать Указ № 498 утратившим силу, а его положения консолидировать непосредственно в тексте Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц», прямо закрепив норму о первоначальном рассмотрении на местах ни при каких обстоятельствах не применяется к жалобам на решения или бездействие конкретных должностных лиц и структур.

·        Обоснование: используют подпункт 1.1 Указа как универсальную лазейку, позволяющую формально игнорировать прямой запрет пункта 6 статьи 10 Закона. Рассмотрение жалобы в той же организации, на которую подается жалоба, чаще всего не приводит к эффективному и объективному разрешению вопроса, а скорее выражается в попытках надавить на щаявителя. Вместо честного разбирательства граждане получают формальные отписки, после чего все равно вынуждены обращаться в вышестоящие инстанции, что лишь плодит обращения.Перенос норм в закон с четким приоритетом прав заявителей и отмена дублирующего Указа положат конец этой порочной практике.

Добавьте в ст. 25 закона об обращениях
еще пунтк про коллективные электронные обращения. Уже давно пора сделать возможность собирать подписи под обращением при помощи системы обращений.