в виде обращений письменный по Гос.почте, на Электронную почту, и не навязывать портал цифровой Обращения. БЕЛ. , где физическая бюрократия перешла в цифровую и не корректно работает , за частую Обращения бел не способны передать больше одной страницы Обращения жалобы или заявления из-за неизвестных ошибок и недоработок единого портала Обращений.Бел , что приводит к потере сути и проблема цифровой бюрократией снимается автомотически со ссылкой на отсутствие сути, что приводит к дураченью граждан цифровой системой бюрократии, для защиты граждан от поголовья двойного комплектом бюрократии в том числе министерств количество 24 расчиано на 20 млн населения страны. У граждан обязан быть выбор как минимум из трех : обращений письменный по Гос.почте, на Электронную почту, и по работающем, не качественного и не корректно, с неизвестными ошибками и не передающий полноценные жалобы, заявления, Обращения Бел, теряет суть обращений граждан в цифровой формате , обращения. Бел работают некачественно и некорректно дурачат граждан и не передаёт полноценно обращения, жалобы, заявления. Суть проблематики граждан пользовавшихся единым порталом Обращений. Бел - давно не доходит до назначения, по вине созданного некачественного и некорректного единого цифрового портала Обращения.Бел. Необходимо предоставлять везде гражданам законный выбор в обращениях по Бел.почте, на Электронную почту, или через дурачащий граждан и получателей цифровой портал Обращения.Бел. (созданный - програмистами ,( прикладными математиками (приматами)), явно видно, для неудобства граждан по взаимодействию с госорганами). Для удобства и вольяжной жизни граждан сроки рассмотрения обращений граждан бюрократией необходимо уменьшать в 2 для работы бюрократии по спортивному, а сроки на реакцию граждан необходимо увеличивать в 2 раза. Для практического выполнения дерективы Президента, по повышению качества жизнидеятельности населения и дебюрократизации процессов в аппаратах государственногл управления.
Написать предложение
Вы можете оставить комментарий только после регистрации и входа.
Ваше сообщение будет опубликовано модератором сайта после одобрения.
Направленные предложения не будут считаться электронными обращениями, и в отношении них не будет даваться ответ в соответствии с законодательством об обращениях граждан и юридических лиц.
в виде обращений письменный по Гос.почте, на Электронную почту, и не навязывать портал цифровой Обращения. БЕЛ. , где физическая бюрократия перешла в цифровую и не корректно работает , за частую Обращения бел не способны передать больше одной страницы Обращения жалобы или заявления из-за неизвестных ошибок и недоработок единого портала Обращений.Бел , что приводит к потере сути и проблема цифровой бюрократией снимается автомотически со ссылкой на отсутствие сути, что приводит к дураченью граждан цифровой системой бюрократии, для защиты граждан от поголовья двойного комплектом бюрократии в том числе министерств количество 24 расчиано на 20 млн населения страны. У граждан обязан быть выбор как минимум из трех : обращений письменный по Гос.почте, на Электронную почту, и по работающем, не качественного и не корректно, с неизвестными ошибками и не передающий полноценные жалобы, заявления, Обращения Бел, теряет суть обращений граждан в цифровой формате , обращения. Бел работают некачественно и некорректно дурачат граждан и не передаёт полноценно обращения, жалобы, заявления. Суть проблематики граждан пользовавшихся единым порталом Обращений. Бел - давно не доходит до назначения, по вине созданного некачественного и некорректного единого цифрового портала Обращения.Бел. Необходимо предоставлять везде гражданам законный выбор в обращениях по Бел.почте, на Электронную почту, или через дурачащий граждан и получателей цифровой портал Обращения.Бел. (созданный - програмистами ,( прикладными математиками (приматами)), явно видно, для неудобства граждан по взаимодействию с госорганами). Для удобства и вольяжной жизни граждан сроки рассмотрения обращений граждан бюрократией необходимо уменьшать в 2 для работы бюрократии по спортивному, а сроки на реакцию граждан необходимо увеличивать в 2 раза. Для практического выполнения дерективы Президента, по повышению качества жизнидеятельности населения и дебюрократизации процессов в аппаратах государственногл управления.
категория оценочная и лишить(ограничить) права человека должен только суд, а председатели исполкомов. Пограничное состояние должны определять специально обученные этому люди:, юристы, психологи, врачи-психотерапевты, но никак не люди с непрофильным образованием.Поэтому полагаю в проекте следует исключить такую норму. нецензурные выражения в обращении - согласен, если они содержаться, то ответ на обращение не дается. Не записывать на прием и прочее - надо исключить, тк несправедливо. Полагаю, что исключить практику - на кого жалуются тому и направляются материалы для рассмотрения. В случае в Администрацию Президента РБ рассмотрение обращения по существу осуществляется Администрацией, при этом А. является конечным органом в системе исполнительной власти. До обращения в АдмПРБ гр-не и юрлица вправе обращаться в суд. Течение сроков начинается со следующего дня после даты, определенной ее началом. Предлагаю взимать плату за рассмотрение обращения, начиная с облисполкомов, например,0,5 б.в. Посольства, консульства за визы не берут, а за рассмотрение обращений - 60 евро. Меньше будут обращаться, а если и будут, то будет предметно, обоснованно и по существу
Замечания по законопроекту
следующие:
Законопроектом предлагается обязать все иные организации (частные) обязательно использовать систему учета и обработки обращений в случае принятия органом управления таких организаций решения о подключении к данной системе.
Во-первых, из содержания закона не понятно, что понимается под «принятие органом управления организаций решения о подключении к данной системе»: сам факт регистрации организации в системе или должно быть отдельное письменное решение руководителя организации? Во-вторых, факт регистрации организации в системе учета и обработки обращений для целей «писать обращения» в адрес госорганов будет считаться и решением, обязывающим частные организации обязательно использовать эту систему для работы с обращениями (в том числе получать обращения, регистрировать, вести учет, отвечать в этой системе)?
Представляется, что функционал системы учета и обработки обращений должен предусматривать 2 (две) различные системы регистрации в системе для частных организаций: 1) отдельно для «подачи» обращений и 2) отдельно для «получения, регистрации, учета» обращений.
В противном случае частная организация, желающая подать электронное обращение автоматически становится обязанной получать обращения, регистрировать, вести учет, отвечать в этой системе. Представляется, что введение такой обязанности для частных организаций нецелесообразно, влечет административные и финансовые издержки, особенно это будет обременительно для субъектов малого предпринимательства.
Более того, для частных организаций пользование системой предусмотрено на платной основе. Во-первых, платность для частных организаций и безвозмездность для государственных организаций (не путать с гос органами) является нарушением конституционного принципа равенства государственной и частной форм собственности (особенно если оба вида организаций являются коммерческими). Во-вторых, для частной организации может сложиться ситуация, как описано выше, что для нее пользование системой станет обязательным не по ее воле.
Замечания по законопроекту
следующие:
Статья 15-1 «Злоупотребление правом на обращение» содержит слишком «размытые» и оценочные формулировки, которые могут быть использованы для незаконного оставления обращений без рассмотрения по существу. Фраза «подача обращения, содержащего не соответствующие действительности сведения, создающие негативное мнение о Республике Беларусь, деятельности государственных органов или их должностных лиц (дискредитация)» подразумевает под собой, что получивший обращение субъект может без рассмотрения обращения по существу давать субъективную оценочную характеристику обращению как «дискредитация». Особенно велик риск придания статуса «дискредитация» обращениям граждан, содержащих критику работы государственных органов или их должностных лиц. Представляется, что без рассмотрения обращения по существу, без выявления и проверки все существенных обстоятельств, изложенных в обращении, нельзя обоснованно установить наличие или отсутствие «не соответствующих действительности сведений».
Уголовный кодекс (статья 369-1) уже предусматривает ответственность за дискредитацию гос органов и должностных лиц, которой вполне достаточно для пресечения такой деятельности без необходимости вводить отдельное регулирование в этой части в Закон «Об обращениях …».
В связи с этим предлагается убрать из статьи 15-1 абзац про «дискредитацию».
Также представляется необоснованным включение в статью 15-1 фразы «подача обращения, целью которого является … оказание давления на их должностных лиц».
Любая жалоба фактически оказывает давление на должностных лиц, т.к. требует разбираться с наличием проблем и причин их возникновения. Фраза «оказание давления» крайне субъективна и оценочна. Нельзя давать полномочия самим должностным лицам, рассматривающим обращения, имеются или нет в обращении признаки «давления», т.к. это может повлечь соблазн для должностных лиц вместо рассмотрения обращения по существу желание оставить обращение без рассмотрения, прикрываясь надуманным «давлением».
Более того, термин «давление» не является юридической категорией. Представляется, что у государственных органов и их должностных лиц для пресечения правонарушений и преступлений в их адрес достаточно полномочий, изложенных в уголовном кодексе и кодексе об административных правонарушениях.
Для обеспечения удобства пользователей данный сайт использует файлы cookie
Правовой форум