Правовой форум
Предлагаю внести изменения в части : За отписки и необоснованный отказ от проведения проверки по факту лишать чиновников всех надбавок и премиальных на 3 месяца, в случае повторения строгий выговор с последующим увольнением и лишением всех государственных благ и наград!!!
Проект Закона Республики Беларусь «Об изменении Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц»
Обсуждение проекта
Mitj
1 21.07.2026
Antone28
2 21.07.2026
Пункт 15 закона расширяет полномочия органа
в чей адрес направлено заявление, в тоже время сильно ограничевает право заявителя. Тоесть данной статьей орган в чей адрес отправлено обращение может воспользоваться только в свою сторону. Есть ситуации когда заявления (жалоба) отправлена 5 раз в месяц, а ситуация не решается только усугубляется и здесь орган в который направлена жалоба может воспользоваться 15 статьёй и заявитель будет доказывать свою правоту и то не факт что его услышат.
в чей адрес направлено заявление, в тоже время сильно ограничевает право заявителя. Тоесть данной статьей орган в чей адрес отправлено обращение может воспользоваться только в свою сторону. Есть ситуации когда заявления (жалоба) отправлена 5 раз в месяц, а ситуация не решается только усугубляется и здесь орган в который направлена жалоба может воспользоваться 15 статьёй и заявитель будет доказывать свою правоту и то не факт что его услышат.
Animalhelp_irina
13 21.07.2026
Замечание 1. О недопустимости использования
служебной информации для ограничения доступа к материалам. Проект закона предлагает ограничить ознакомление заявителей с материалами обращения, если они содержат персональные данные иных лиц. При этом в пояснительной записке прямо указано, что к таким данным относятся фамилия и служебный телефон должностного лица. Однако служебный телефон и фамилия должностного лица, рассматривающего обращение, не являются частной жизнью, а являются информацией о деятельности государственного органа. Более того, аналогичные сведения в отношении руководителей размещаются в открытом доступе на официальных сайтах. Такое толкование делает право на ознакомление «практически нереализуемым», что противоречит смыслу статьи 7 Закона. Предлагается прямо указать в законе, что служебные фамилии, инициалы и телефоны должностных лиц не могут служить основанием для ограничения доступа. Замечание 2. О пропорциональности санкции за злоупотребление правом. Проектом предусматривается лишение заявителя права на возврат оригиналов документов, приложенных к обращению, в случае оставления обращения без рассмотрения по основаниям «злоупотребления» (включая дискредитацию). Данная мера является чрезмерной и несоразмерной. Она нарушает право собственности заявителя и не соответствует принципу пропорциональности ограничений. Предлагается исключить данное положение из пункта 4 статьи 15. Замечание 3. О недопустимости введения оценочных понятий. Законодательство об обращениях должно быть основано на формально определенных критериях, а не на оценочных категориях. Введение в закон такого понятия, как «дискредитация», без четкого законодательного определения создает риск произвольного правоприменения и нарушения прав заявителей. Предлагается исключить данное понятие из законопроекта.
служебной информации для ограничения доступа к материалам. Проект закона предлагает ограничить ознакомление заявителей с материалами обращения, если они содержат персональные данные иных лиц. При этом в пояснительной записке прямо указано, что к таким данным относятся фамилия и служебный телефон должностного лица. Однако служебный телефон и фамилия должностного лица, рассматривающего обращение, не являются частной жизнью, а являются информацией о деятельности государственного органа. Более того, аналогичные сведения в отношении руководителей размещаются в открытом доступе на официальных сайтах. Такое толкование делает право на ознакомление «практически нереализуемым», что противоречит смыслу статьи 7 Закона. Предлагается прямо указать в законе, что служебные фамилии, инициалы и телефоны должностных лиц не могут служить основанием для ограничения доступа. Замечание 2. О пропорциональности санкции за злоупотребление правом. Проектом предусматривается лишение заявителя права на возврат оригиналов документов, приложенных к обращению, в случае оставления обращения без рассмотрения по основаниям «злоупотребления» (включая дискредитацию). Данная мера является чрезмерной и несоразмерной. Она нарушает право собственности заявителя и не соответствует принципу пропорциональности ограничений. Предлагается исключить данное положение из пункта 4 статьи 15. Замечание 3. О недопустимости введения оценочных понятий. Законодательство об обращениях должно быть основано на формально определенных критериях, а не на оценочных категориях. Введение в закон такого понятия, как «дискредитация», без четкого законодательного определения создает риск произвольного правоприменения и нарушения прав заявителей. Предлагается исключить данное понятие из законопроекта.
canceruga
1 21.07.2026
В части противодействия злоупотреблениюправом
на обращение, исключить или доработать пункты : 1. "Подача обращения, содержащего не соответствующие действительности сведения, создающие негативное мнение о Республике Беларусь, деятельности государственных органов или их должностных лиц (дискредитация); " уточнить что именно явления негативным мнением. А также данный пункт может стать поводом и причиной злоупотреблением полномочиями на кого написано обращение, и 2. "Подача обращения, целью которого является создание препятствий законной деятельности государственных органов и иных государственных организаций, оказание давления на их должностных лиц. " Требует разъяснения, что именно является оказанием давления на должностных лиц, и прописать действующие механизмы ограничение давления. 3."Злоупотребление правом на обращение является основанием для отказа в личном приеме, записи на личный прием, а также для оставления обращений без рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном настоящим Законом.“ на сколько данный пункт правомочен и не дискредитирует ли он граждан?
на обращение, исключить или доработать пункты : 1. "Подача обращения, содержащего не соответствующие действительности сведения, создающие негативное мнение о Республике Беларусь, деятельности государственных органов или их должностных лиц (дискредитация); " уточнить что именно явления негативным мнением. А также данный пункт может стать поводом и причиной злоупотреблением полномочиями на кого написано обращение, и 2. "Подача обращения, целью которого является создание препятствий законной деятельности государственных органов и иных государственных организаций, оказание давления на их должностных лиц. " Требует разъяснения, что именно является оказанием давления на должностных лиц, и прописать действующие механизмы ограничение давления. 3."Злоупотребление правом на обращение является основанием для отказа в личном приеме, записи на личный прием, а также для оставления обращений без рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном настоящим Законом.“ на сколько данный пункт правомочен и не дискредитирует ли он граждан?
Aspid
1 22.07.2026
1) При оценке обоснованности обращений
граждан необходимо учитывать фактор скрытых (латентных) дефектов, т.е. на момент рассмотрения обращения (создания по ней комиссии) проблема может быть не видна. Как пример - неубранные кучи листьев осенью, засыпало снегом в декабре.
2) Следует учесть: экономическую нецелесообразность дробных затрат. Например в течении года 10 раз грейдировали плохую дорогу, хотя можно было один раз ее починить.
3) При оценке обоснованности обращений граждан необходимо учитывать фактор оперативной ликвидации нарушения ответственной стороной в процессе рассмотрения заявления. Например прекращения противоправных действий (или устранения дефекта) в промежуток времени между направлением жалобы и датой фактического выезда контролирующего органа.
Людмила Адамовна
1 22.07.2026
Необходимо оставить открытым в ст. 15 (прим)
перечень злоупотреблений при обращении граждан. В связи с тем, что недобросовестные граждане, относящиеся отрицательно к общественным и государственным институтам, могут в буквальном смысле терроризировать обращениями государственные организации, необходимо дополнить перечень злоупотреблений. Например, гражданин систематически каждый день направляет заявления, но указывает различные почтовые адреса, в том числе не существующие в городе. Для предотвращения таких злоупотреблений необходимо предусмотреть отдельные нормы в законе. Например, при повторных обращениях обязать заявителей использовать исключительно один почтовый адрес, при установлении отсутствия почтового адреса в населенном пункте дать право не отвечать на такие обращения, ограничить в обращениях.бел количество обращений в неделю от одного заявителя. Кроме того, исключить необходимость дублирования по почте ответов на обращения. Тем более, если гражданин систематически (более 3 раз) не получает ответы на обращения и ответы ему возвращаются обратно. Также необходимо, уточнить имеют ли право органы, осуществляющие государственно-властные полномочия, отказывать лицам, когда-либо привлекавшимся к административной ответственности по экстремистским статьям, в личном приеме каждую неделю или в рассмотрении их ежедневных обращений.
перечень злоупотреблений при обращении граждан. В связи с тем, что недобросовестные граждане, относящиеся отрицательно к общественным и государственным институтам, могут в буквальном смысле терроризировать обращениями государственные организации, необходимо дополнить перечень злоупотреблений. Например, гражданин систематически каждый день направляет заявления, но указывает различные почтовые адреса, в том числе не существующие в городе. Для предотвращения таких злоупотреблений необходимо предусмотреть отдельные нормы в законе. Например, при повторных обращениях обязать заявителей использовать исключительно один почтовый адрес, при установлении отсутствия почтового адреса в населенном пункте дать право не отвечать на такие обращения, ограничить в обращениях.бел количество обращений в неделю от одного заявителя. Кроме того, исключить необходимость дублирования по почте ответов на обращения. Тем более, если гражданин систематически (более 3 раз) не получает ответы на обращения и ответы ему возвращаются обратно. Также необходимо, уточнить имеют ли право органы, осуществляющие государственно-властные полномочия, отказывать лицам, когда-либо привлекавшимся к административной ответственности по экстремистским статьям, в личном приеме каждую неделю или в рассмотрении их ежедневных обращений.
oksana1
1 22.07.2026
Предлагается установить административную
ответственность заявителя за подачу многократных обращений при отсутствии подтверждённых фактов, если такие обращения дискредитируют деятельность организаций и отвлекают их от исполнения возложенных функций.
ответственность заявителя за подачу многократных обращений при отсутствии подтверждённых фактов, если такие обращения дискредитируют деятельность организаций и отвлекают их от исполнения возложенных функций.
PURRfect
1 22.07.2026
- Исключить понятия "дискредитация"
и "оказание давление" - они некорректны и нерелевантны для данного НПА, так как только суд может определить наличие дискредитации. Иначе каждый служащий может любое заявление отклонить с мотивировкой о дискредитации - Гос. органы должны мотивировать отказ в обращении и уведомить об этом заявителя
- Ограничить бессрочное прекращение переписки
- Не допускать отказа в проверке сообщений о правонарушениях.
Лина_Р
4 22.07.2026
Предложения: 1. Все сроки устанавливать
в рабочих днях (во время праздников и переносов половина срока уходит вникуда, как и для обращений, зарегистрированных в пятницу) 15 дней на рассмотрение обращения не всегда достаточно, лучше месяц. 2. Если в обращении содержится несколько вопросов, относящихся к компетенциям разных служб/подразделений/организаций, если обращение более чем на 2х страницах, то его срок автоматически продлевать. 3. Дополнить Ст.15 п.1 и п.2 обращения могут быть оставлены без рассмотрения если поданы лицом в состоянии алкогольного опьянения 4. Фото и видеофиксацию, при желании/необходимости разрешить всем сторонам с обязательным условием согласия другой/всех сторон, с правом потребовать в случае фото-видеофиксации себе копию
в рабочих днях (во время праздников и переносов половина срока уходит вникуда, как и для обращений, зарегистрированных в пятницу) 15 дней на рассмотрение обращения не всегда достаточно, лучше месяц. 2. Если в обращении содержится несколько вопросов, относящихся к компетенциям разных служб/подразделений/организаций, если обращение более чем на 2х страницах, то его срок автоматически продлевать. 3. Дополнить Ст.15 п.1 и п.2 обращения могут быть оставлены без рассмотрения если поданы лицом в состоянии алкогольного опьянения 4. Фото и видеофиксацию, при желании/необходимости разрешить всем сторонам с обязательным условием согласия другой/всех сторон, с правом потребовать в случае фото-видеофиксации себе копию
AlesyaM
1 22.07.2026
Приравнивание обращений, которые содержат
неприятные сведения для чиновников, сведения о проблемах которые не решаются, сведения которые проверяются теми же, чьи действия (бездействия) описаны в обращении, к дискредитации недопустимо. Это полностью лишит граждан возможности диалога с представителями власти и подорвет к ним доверие. Особенно в маленьких населенных пунктах и селах. В законе надо четко прописать алгоритм проверки сведений в обращении: - срок проверки; - независимость проверяющих; - тщательность проверки сведений; - диалог с гражданином/гражданами
неприятные сведения для чиновников, сведения о проблемах которые не решаются, сведения которые проверяются теми же, чьи действия (бездействия) описаны в обращении, к дискредитации недопустимо. Это полностью лишит граждан возможности диалога с представителями власти и подорвет к ним доверие. Особенно в маленьких населенных пунктах и селах. В законе надо четко прописать алгоритм проверки сведений в обращении: - срок проверки; - независимость проверяющих; - тщательность проверки сведений; - диалог с гражданином/гражданами
Николя
2 22.07.2026
П.15.сильно ограничивает право заявителя
на обращение, чем нарушается диспозитивность сторон. Данный пункт позволяет сразу давать отписку без рассмотрения обращения по существу, в виду чего необходимо убрать размытые формулировки о дискридитации и оказании давления, т.к. любая жалоба (обращение)-это критика, где заявитель просит обратить внимание на проблему и её устранить. Полагаю необходимым обязать всегда давать мотивированный ответ со ссылками на НПА , в случае отказа - с письменным уведомлением заявителя и возвратом ему документов, приложенных к обращению. Дать возможность обжаловать отказ в вышестоящую инстанцию, а не направлять в тот орган (или тому лицу), на действия которого жалуется заявитель.
на обращение, чем нарушается диспозитивность сторон. Данный пункт позволяет сразу давать отписку без рассмотрения обращения по существу, в виду чего необходимо убрать размытые формулировки о дискридитации и оказании давления, т.к. любая жалоба (обращение)-это критика, где заявитель просит обратить внимание на проблему и её устранить. Полагаю необходимым обязать всегда давать мотивированный ответ со ссылками на НПА , в случае отказа - с письменным уведомлением заявителя и возвратом ему документов, приложенных к обращению. Дать возможность обжаловать отказ в вышестоящую инстанцию, а не направлять в тот орган (или тому лицу), на действия которого жалуется заявитель.
