Правовой форум Беларуси

Задачами КоАП являются защита интересов общества и государства (ч.1 ст. 1.2 КоАП).

Административное взыскание может налагаться при отсутствии достаточных оснований применения профилактических мер воздействия (ч.2 ст. 1.4 КоАП).

Юридические лица при привлечении к административной ответственности равны перед законом и подлежат административной ответственности независимо от формы собственности, места нахождения, организационно-правовой формы, подчиненности и других обстоятельств, обусловленных особенностями их создания и осуществления деятельности (принцип равенства перед законом) (ч. 2 ст. 1.6 КоАП).

Положения КоАП не подлежат расширительному толкованию. Их применение по аналогии не допускается (ч.2 ст. 1.3 КоАП).

Глава 16 в новый КоАП была введена законодателем в целях стимулирования лиц к возмещению вреда, причиненного окружающей среде. Заплатил вред, значит освобождаешься от административной ответственности.

Глава 16 для этих целей содержит примечание, в котором указано на наличие ОДНОВРЕМЕННО (обращаю внимание на данное слово) определенных условий, включая условие: "при наличии вреда, причиненного окружающей среде в результате совершения административного правонарушения, лицо добровольно возместило такой вред до объявления постановления по делу об административном правонарушении".

Что имеем на практике: поголовное освобождение всех подряд лиц только по наличию данного примечания. Фактически отсутствие вреда приравнивается к  наличию выполнения последнего указанного условия. А это ведет по сути к правовому нигилизму Я могу совершать любое правонарушение по главе 16 и мне будет предупреждение в любом случае, главное об этом заявить ходатайство. Вся трактовка строится на слове в условии - "при наличии". Также нарушается принцип объективного подхода с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, вредности правонарушения. Теряет смысл подхода деления административных правонарушений по степени вредности на проступки, значительные и грубые правонарушения. Например, по другим составам других глав, при совершении проступка лицо безусловно освобождается от административной ответственности при наличии определенных условий (ч. 1 ст. 8.3 КоАП), а при совершении значительного правонарушения - по усмотрению органа, ведущего административный процесс, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и личности правонарушителя (ч.2 ст. 8.3 КоАП). В случае с главой 16 - она просто применяется независимо от категории правонарушения.

Считаю указанную практику не правильной, необходимо конкретизировать примечание к главе 16, исключив распространение практики на все составы данной главы.

Например, путем указания в данном примечании, что оно распространяется только на составы при наличии вреда, либо убрав всех смущающее слова "при наличии" в указанном мною выше условии к главе 16.

 Статья 18.13.12. Нарушение правил дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, -

влечет наложение штрафа в размере от пяти до двадцати базовых величин с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком до двух лет или без лишения.

На данный момент указанная статья применяется при совершении любого ДТП к виновному лицу. Однако стоит учитывать, что многие ДТП по сути своей являются незначительными, совершены на малой скорости во дворах или парковках, при движении или разъездах в узких проездах или при попытках припарковаться. При этом ущерб наносится только транспортным средствам и незначительный. Во многих случаях водители могут избежать ответственности, если самостоятельно оформляют ДТП без вызова ГАИ или, буквально, рассчитавшись друг с другом на месте. 

При этом иногда водители просто не могут обойтись без вызова ГАИ, если например у одного из участников оформлено КАСКО, либо необходимо разыскать собственника стоящего автомобиля, которому причинен ущерб, что в силах только сотрудникам ГАИ. В этом случае водитель, совершивший ДТП, не ставший скрываться, выполнивший все предписанные ПДД и законом действия, готовый понести ответственность и возместить ущерб, помимо наказания за нарушение ПДД, повлекшее ДТП, например - несоблюдение габаритов, невнимательность при движении задним ходом или не предоставление преимущества другому автомобилю, дополнительно несет наказание по указанной статье, зачастую несоразмерное с совершенным деянием, с автоматическим лишением права управления.

Предлагаю разграничить случаи, при которых водители несут соразмерную ответственность по указанной статье. Например, штраф и лишение права управления ТС в случаях, когда причинен ущерб здоровью граждан, либо значительный ущерб имуществу, либо ДТП либо аварийная обстановка созданы в результате грубого нарушения ПДД - выезд на встречную, движение на запрещающий сигнал или в связи с превышением скорости и тому подобное. 

В случаях, когда создана аварийная обстановка, при этом ДТП не произошло, либо произошло, но здоровью граждан ущерба нет, а ущерб имуществу незначителен, при этом  причиной не являлось грубое нарушение ПДД, можно обойтись только штрафом, например от 5 до 10 базовых величин. При повторном нарушении ПДД по таким же причинам, планку можно увеличить в 2 раза. 

Если же ущерб в ДТП малозначителен, ущерба здоровью нет, грубого нарушения ПДД нет, при этом виновный водитель признает вину - то наказание должно быть только в виде предупреждения или минимального штрафа с ограничением например от 1 до 3 базовых величин. При повторном нарушении ПДД по таким же причинам, планку можно увеличить в 2 раза. 

Внесение подобных изменений в КОАП позволит более справедливо подходить к наказанию водителей, исключит или уменьшит количество случаев скрытия с мест ДТП по причине страха получить значительный штраф и лишиться права управления за несколько царапин на автомобиле. Позволит пострадавшим гражданам, чьи автомобили получили ущерб в результате "дворовых" ДТП, получить возмещение от страховых компаний без необходимости обращения в органы внутренних дел для розыска скрывшихся водителей. Кроме того, водители не будут опасаться лишний раз вызвать ГАИ при нестандартных ситуациях, что может благоприятно сказаться на дорожной обстановке в целом.

	Отказ от обязательной разработки предпроектной документации для большинства объектов строительства, которая в основном предназначена для оценки объемов и эффективности инвестиций. 	Это позволит сократить инвестиционный цикл на 3 месяца, упразднить 4 административные процедуры (3 согласования с госорганами и одну из экологических экспертиз) и общественное обсуждение отчета об оценке воздействия на окружающую среду.	Исключение указанного общественного обсуждения считаем возможным, поскольку при планировании застройки территорий общественные обсуждения проводятся на стадиях разработки градостроительной документации (генплана и проекта детального планирования) и архитектурно-планировочных концепций. 	Экологическая экспертиза предусмотрена также на этапе оценки проектной документации. 	Обязательную разработку предпроектной документации полагаем целесообразным сохранить только для уникальных и инновационных проектов, требующих детального бизнес- планирования и обоснования инвестиций. 

Согласно пункту 7 Положения об организации питания обучающихся, получающих общее среднее, специальное образование на уровне общего среднего образования (ПСМ 694 от 14.10.2014): «За счет средств республиканского бюджета, выделяемых на ликвидацию последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставляется бесплатное питание обучающимся, постоянно (преимущественно) проживающим на территории радиоактивного загрязнения, а также проживающим на территории, не подвергшейся радиоактивному загрязнению, и получающим общее среднее, специальное образование на уровне общего среднего образования в начальных, базовых, средних школах, гимназиях, лицеях, специальных школах на территории радиоактивного загрязнения в зоне: последующего отселения и зоне с правом на отселение, - двухразовое либо одноразовое в зависимости от длительности пребывания обучающихся в учреждении образования; проживания с периодическим радиационным контролем, - одноразовое.» 

Согласно постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 29.02.2008 N 307 (ред. от 14.10.2019) "О размере и порядке взимания платы за питание детей, получающих дошкольное образование, специальное образование на уровне дошкольного образования": 

«1. Установить, что плата родителей (законных представителей) за питание детей в учреждениях дошкольного образования, специальных дошкольных учреждениях, иных учреждениях образования, реализующих образовательную программу дошкольного образования, образовательную программу специального образования на уровне дошкольного образования, образовательную программу специального образования на уровне дошкольного образования для лиц с интеллектуальной недостаточностью, в иных организациях, которым в соответствии с законодательством предоставлено право осуществлять образовательную деятельность, реализующих образовательную программу дошкольного образования, образовательную программу специального образования на уровне дошкольного образования, образовательную программу специального образования на уровне дошкольного образования для лиц с интеллектуальной недостаточностью (далее - дошкольные учреждения), финансируемых за счет средств республиканского и (или) местного бюджетов: 

… 

1.3. снижается на 50 процентов: для семей, имеющих трех и более детей в возрасте до 18 лет; для семей, проживающих на территории радиоактивного загрязнения в зоне последующего отселения, в зоне с правом на отселение и в зоне проживания с периодическим радиационным контролем; для опекунов, приемных родителей, родителей-воспитателей детских домов семейного типа, детских деревень (городков);». 

Таким образом, имеется неравенство в подходах к определению «льготной категории». 

Так, для школьников бесплатное питание возможно по признаку нахождения школы в зоне радиоактивного загрязнения, а для дошкольников определяется только по месту жительства. При этом, в среднем, время нахождения в детском саду превышает время нахождения в школе. 

Согласно постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 8 февраля 2021 г. № 75 г. Гомель относится к зоне проживания с периодическим радиационным контролем, что предоставляет право детям, проживающим в г. Гомеле, снижение стоимости оплаты питания в детском саду на 50%. В тоже время, к г. Гомелю примыкают населенные пункты (аг. Березки, аг. Еремино, д. Костюковка, аг. Урицкое, п. Ченки и д.р.), которые не относятся к территориям зон радиоактивно загрязнения. Но, ввиду объективных обстоятельств (переполненность детских садов в данных населенных пунктах, необходимость посещения санаторных детских садов (имеются только в г. Гомеле), места работы родителей в г. Гомеле) дети из аг. Березки, аг. Еремино, д. Костюковка, аг. Урицкое, п. Ченки и д.р. НП вынуждены посещать детские сады в г. Гомеле. Но, в таком случае таким детям не предоставляется 50% снижение стоимости оплаты питания. Считаю, что данный подход к организации питания в детских садах не проработан до конца и порождает социальное напряжение. 

Например, в аг. Урицкое имеется микрорайон Энергетиков, который является частью г. Гомеля. Следовательно дети, проживающие в мкр. Энергетиков имеют льготы по оплате сада, а их сверстники, живущие в соседнем доме, но уже в аг. Урицкое, должны оплачивать полностью. Также дети, у которых имеется потребность посещения санаторных садов, должны ездить в г. Гомеле и автоматически лишаются льготы. 

Еще пример: школьники из данных НП, учащиеся в школах Гомеля, а их значительное количество, имеют право на льготы, а дошкольники – нет. 

На основании вышеизложенного предлагаю подпункт 1.3 пункта 1 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 29.02.2008 N 307 дополнить абзацем: «для детей, посещающих дошкольные учреждения, расположенные на территории радиоактивного загрязнения в зоне последующего отселения, в зоне с правом на отселение и в зоне проживания с периодическим радиационным контролем».

На стадии публичного обсуждения проекта постановления Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь «Об аттестации специалистов» https://forumpravo.by/upload/pdf/2Svodnaja_tablica_zamechanij_i_predlozhenij_Minstrojarhitektyri.pdf

неоднократно указывалось о недопустимости «привязки» аттестованного специалиста к конкретной организации или ИП. На что разработчики проекта НПА давали один и тот же ответ:

Действующим законодательством Республики Беларусь, регламентирующим вопросы трудовой деяте5льности, начиная от Конституции, Трудового Кодекса, Гражданского Кодекса и заканчивая подзаконными НПА не запрещен переход специалистов «из одной организации в другую в короткий период времени». Равно как и не предусмотрено закрепление специалистов у конкретного юридического лица» при осуществлении трудовой деятельности участников строительной отрасли.

Нарушения, которые могут происходить при переходах специалистов из одной организации в другую в короткий или какой-либо иной период времени не подлежат контролю и надзору законодательства об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, а находятся в сфере законодательства об административных правонарушениях, уголовных правонарушениях и т.п.

Возможность получить главного специалиста (в части проектирования) предоставлена только для специализации «Главный архитектор проекта» и «Главный специалист по архитектурным решениям».

По всем остальным специализациям получение аттестата главного специалиста возможно только при наличии высшего образования.

Аргументация разработчика НПА:

Разработчиков НПА никак не смущает то обстоятельство, что среднее специальное образование является предметом особой гордости Беларуси https://president.gov.by/ru/belarus/social/education/professional

Кроме этого, вызывает удивление, что возможность получения квалификационного аттестата на главного специалиста по разработке раздела проектной документации была введена Постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 26.03.2014 N 15 (ред. от 23.03.2017) "О некоторых вопросах аттестации руководителей, специалистов организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области архитектурной, градостроительной, строительной деятельности, выполнение работ по обследованию зданий и сооружений" и по момент вступления в силу (09.08.2024) Постановления Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 14.06.2024 N 70 "Об аттестации специалистов" допускала такую аттестацию и 7-мь лет Минстройархитектуры не было смущено не соответствием квалификационным требованиям для главных специалистов (выпуск №29 ЕСКД).

Предложения: 1.

Исключить привязку специалистов к конкретной организации (юридическому лицу) или ИП;

2. Допустить возможность аттестации на главных специалистов, осуществляющих разработку разделов проектной документации, лицам с средним специальным образованием.