Правовой форум Беларуси

Вернуть УДО и ЗНБМ, лицам, осужденным за коррупционные преступления. Они не маньяки, чтобы так сурово их наказывать. Огромные сроки, неподъемные ущербы и лишение права на досрочное освобождение. Перед законом должны быть все равны. Необходимо назначать наказание, не связанное с лишением свободы, особенно, если человек оступился первый раз. Несправедливо назначать одинаковое наказание тем, у кого находят огромные суммы долларов, и тем, у кого ничего не находят, строя обвинение только на показаниях свидетелей, которые сами избегают уголовного преследования. Проверять таких свидетелей, т.к. по их показаниям попадают за решетку невиновные люди. Презумпция невиновности не работает, приговоры выносятся на предположениях – цитата из приговора: «доказательств вины не найдено, но это не значит, что не виновен» Приравнять 1 день нахождения в СИЗО 2 дням, нахождения в колонии, т.к. условия содержания в СИЗО слишком суровы.

Вернуть УДО и ЗНБМ, лицам, осужденным за коррупционные преступления. Они не маньяки, чтобы так сурово их наказывать. Огромные сроки, неподъемные ущербы и лишение права на досрочное освобождение. Перед законом должны быть все равны. Необходимо назначать наказание, не связанное с лишением свободы, особенно, если человек оступился первый раз. Несправедливо назначать одинаковое наказание тем, у кого находят огромные суммы долларов, и тем, у кого ничего не находят, строя обвинение только на показаниях свидетелей, которые сами избегают уголовного преследования. Проверять таких свидетелей, т.к. по их показаниям попадают за решетку невиновные люди. Презумпция невиновности не работает, приговоры выносятся на предположениях – цитата из приговора: «доказательств вины не найдено, но это не значит, что не виновен» Приравнять 1 день нахождения в СИЗО 2 дням, нахождения в колонии, т.к. условия содержания в СИЗО слишком суровы.

Максим Русецкий: Кристина Акцент: Добрый день!Согласно Конституции РБ раздел1 ст.2 «...Человек,его права,свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства.Гос­­ударство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности....»Ст­­атьи 90,91 УК РБ, которые отменяют у лиц,совершивших коррупционные преступления,пр­­аво на УДО и ЗНБМ- являются прямым нарушением конституционног­­о права человека на свободу!Корупци­­онеры-это тоже люди,которые получили наказание,соизм­­еримое с преступлением и несут своё наказание в полном объёме,поэтому должны иметь такое же право,как и все осуждённые граждане РБ,на предоставление УДО и ЗНБМ.Прошу Вас обратить внимание на ст.90,91 УК РБ и внести изменения.Спаси­­бо Высшей ценностью на нашей планете является ЖИЗНЬ человека, а не его свобода, как Вы пишите, уважаемая. Государство с себя вины не снимает, за то, что человек снизошел до низости и совершил преступление, нарушил законы действующего государства, которые принимались гражданами этого же государства. Коррупционер - это не "люди" и не "человек" в божественном понимании. Коррупционер - это ПРЕСТУПНИК! А все преступники должны отвечать за свои поступки. Социомум определены и установлены временные рамки ограничения свободы. Узаконены и прописаны! Кррупционер - это отдельный вид преступника, КОТОРЫЙ НИКАКИХ ПРАВ НА УДО и ЗНБМ НЕ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ! Переступив границу, коррупционер - стал морально разложившимся должностным лицом! Нравственные нормы им были нарушены! Только из-за этого он не должен иметь НИКАКИХ ПРАВ НА УДО и ЗНБМ! ЭТО ПОЛНОЕ МОРАЛЬНОЕ ПАДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА, ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА! Следовательно, никаких послоблений для такого рода преступников не должно быть в априори! Не нужно всех под одну гребёнку... По коррупционным статьям в РБ сидят далеко не только должностные лица, но и обыкновенные граждане... Так что необходимо очень серьезно пересматривать закон и наказание должно соответствовать степени вины, размеру ущерба и занимаемой должности... А то в данный момент врач за несколько условных бутылок коньяка и чиновник казнокрад получивший взятку в миллионы получают одинаковые сроки.

Максим Русецкий: Кристина Акцент: Добрый день!Согласно Конституции РБ раздел1 ст.2 «...Человек,его права,свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства.Гос­­ударство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности....»Ст­­атьи 90,91 УК РБ, которые отменяют у лиц,совершивших коррупционные преступления,пр­­аво на УДО и ЗНБМ- являются прямым нарушением конституционног­­о права человека на свободу!Корупци­­онеры-это тоже люди,которые получили наказание,соизм­­еримое с преступлением и несут своё наказание в полном объёме,поэтому должны иметь такое же право,как и все осуждённые граждане РБ,на предоставление УДО и ЗНБМ.Прошу Вас обратить внимание на ст.90,91 УК РБ и внести изменения.Спаси­­бо Высшей ценностью на нашей планете является ЖИЗНЬ человека, а не его свобода, как Вы пишите, уважаемая. Государство с себя вины не снимает, за то, что человек снизошел до низости и совершил преступление, нарушил законы действующего государства, которые принимались гражданами этого же государства. Коррупционер - это не "люди" и не "человек" в божественном понимании. Коррупционер - это ПРЕСТУПНИК! А все преступники должны отвечать за свои поступки. Социомум определены и установлены временные рамки ограничения свободы. Узаконены и прописаны! Кррупционер - это отдельный вид преступника, КОТОРЫЙ НИКАКИХ ПРАВ НА УДО и ЗНБМ НЕ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ! Переступив границу, коррупционер - стал морально разложившимся должностным лицом! Нравственные нормы им были нарушены! Только из-за этого он не должен иметь НИКАКИХ ПРАВ НА УДО и ЗНБМ! ЭТО ПОЛНОЕ МОРАЛЬНОЕ ПАДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА, ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА! Следовательно, никаких послоблений для такого рода преступников не должно быть в априори! Не нужно всех под одну гребёнку... По коррупционным статьям в РБ сидят далеко не только должностные лица, но и обыкновенные граждане... Так что необходимо очень серьезно пересматривать закон и наказание должно соответствовать степени вины, размеру ущерба и занимаемой должности... А то в данный момент врач за несколько условных бутылок коньяка и чиновник казнокрад получивший взятку в миллионы получают одинаковые сроки.

Максим Русецкий: Кристина Акцент: Добрый день!Согласно Конституции РБ раздел1 ст.2 «...Человек,его права,свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства.Гос­­ударство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности....»Ст­­атьи 90,91 УК РБ, которые отменяют у лиц,совершивших коррупционные преступления,пр­­аво на УДО и ЗНБМ- являются прямым нарушением конституционног­­о права человека на свободу!Корупци­­онеры-это тоже люди,которые получили наказание,соизм­­еримое с преступлением и несут своё наказание в полном объёме,поэтому должны иметь такое же право,как и все осуждённые граждане РБ,на предоставление УДО и ЗНБМ.Прошу Вас обратить внимание на ст.90,91 УК РБ и внести изменения.Спаси­­бо Высшей ценностью на нашей планете является ЖИЗНЬ человека, а не его свобода, как Вы пишите, уважаемая. Государство с себя вины не снимает, за то, что человек снизошел до низости и совершил преступление, нарушил законы действующего государства, которые принимались гражданами этого же государства. Коррупционер - это не "люди" и не "человек" в божественном понимании. Коррупционер - это ПРЕСТУПНИК! А все преступники должны отвечать за свои поступки. Социомум определены и установлены временные рамки ограничения свободы. Узаконены и прописаны! Кррупционер - это отдельный вид преступника, КОТОРЫЙ НИКАКИХ ПРАВ НА УДО и ЗНБМ НЕ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ! Переступив границу, коррупционер - стал морально разложившимся должностным лицом! Нравственные нормы им были нарушены! Только из-за этого он не должен иметь НИКАКИХ ПРАВ НА УДО и ЗНБМ! ЭТО ПОЛНОЕ МОРАЛЬНОЕ ПАДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА, ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА! Следовательно, никаких послоблений для такого рода преступников не должно быть в априори! Не нужно всех под одну гребёнку... По коррупционным статьям в РБ сидят далеко не только должностные лица, но и обыкновенные граждане... Так что необходимо очень серьезно пересматривать закон и наказание должно соответствовать степени вины, размеру ущерба и занимаемой должности... А то в данный момент врач за несколько условных бутылок коньяка и чиновник казнокрад получивший взятку в миллионы получают одинаковые сроки.

Следует рассмотреть вопрос применения к отдельной категории лиц, осужденных по коррупционным преступлениям, дифференцированного наказания. Речь идет о лицах, достигших пенсионного возраста. Основным мотивом наказания по коррупционным преступлениям является исправление лица, совершившего данное преступление, в условиях лишения свободы в учреждениях пенитенциарной системы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать руководящие должности на определенный срок. Данные лица в силу своего возраста и, в большинстве своем, состояния здоровья являются наиболее уязвимыми. При этом, наказание в виде лишения свободы применяются к ним на общих основаниях. Лица, достигшие общеустановленного пенсионного возраста, фактически доживают свою жизнь, отбывая наказание, связанное с лишением свободы в исправительных учреждениях. Абсурдным видится и применение к ним дополнительного наказания в виде запрета занятия руководящих должностей, так как в абсолютном большинстве данные лица уже не будут работать. Кроме того, данный вид преступлений не несет в себе угрозы насильственного характера, данные преступления практически не имеют рецидива. В связи с вышеизложенным, предлагаю более широко применять к данной категории лиц, совершивших коррупционные преступления, альтернативных мер наказания, не связанных с лишением свободы (штрафы, ограничения свободы и др.).

Следует рассмотреть вопрос применения к отдельной категории лиц, осужденных по коррупционным преступлениям, дифференцированного наказания. Речь идет о лицах, достигших пенсионного возраста. Основным мотивом наказания по коррупционным преступлениям является исправление лица, совершившего данное преступление, в условиях лишения свободы в учреждениях пенитенциарной системы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать руководящие должности на определенный срок. Данные лица в силу своего возраста и, в большинстве своем, состояния здоровья являются наиболее уязвимыми. При этом, наказание в виде лишения свободы применяются к ним на общих основаниях. Лица, достигшие общеустановленного пенсионного возраста, фактически доживают свою жизнь, отбывая наказание, связанное с лишением свободы в исправительных учреждениях. Абсурдным видится и применение к ним дополнительного наказания в виде запрета занятия руководящих должностей, так как в абсолютном большинстве данные лица уже не будут работать. Кроме того, данный вид преступлений не несет в себе угрозы насильственного характера, данные преступления практически не имеют рецидива. В связи с вышеизложенным, предлагаю более широко применять к данной категории лиц, совершивших коррупционные преступления, альтернативных мер наказания, не связанных с лишением свободы (штрафы, ограничения свободы и др.).

Следует рассмотреть вопрос применения к отдельной категории лиц, осужденных по коррупционным преступлениям, дифференцированного наказания. Речь идет о лицах, достигших пенсионного возраста. Основным мотивом наказания по коррупционным преступлениям является исправление лица, совершившего данное преступление, в условиях лишения свободы в учреждениях пенитенциарной системы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать руководящие должности на определенный срок. Данные лица в силу своего возраста и, в большинстве своем, состояния здоровья являются наиболее уязвимыми. При этом, наказание в виде лишения свободы применяются к ним на общих основаниях. Лица, достигшие общеустановленного пенсионного возраста, фактически доживают свою жизнь, отбывая наказание, связанное с лишением свободы в исправительных учреждениях. Абсурдным видится и применение к ним дополнительного наказания в виде запрета занятия руководящих должностей, так как в абсолютном большинстве данные лица уже не будут работать. Кроме того, данный вид преступлений не несет в себе угрозы насильственного характера, данные преступления практически не имеют рецидива. В связи с вышеизложенным, предлагаю более широко применять к данной категории лиц, совершивших коррупционные преступления, альтернативных мер наказания, не связанных с лишением свободы (штрафы, ограничения свободы и др.).

Законодательством Республики Беларусь предусмотрена возможность! представления осужденных, отбывающих наказание в виде ограничения свободы с направлением в ИУОТ, к ЗНБМ и УДО. Так, в соответствии с положениями статей 91 и 90 УК Республики Беларусь к ЗНБМ может быть представлен осужденный, который достиг степени исправления «твердо стал на путь исправления», к УДО – «доказал свое исправление». Кроме того, согласно вышеназванным статьям УК Республики Беларусь представление осужденного к вышеуказанным институтам досрочного освобождения возможно по отбытии им определенной части срока наказания, в зависимости от тяжести совершенного осужденным преступления. Решение вопроса о представлении осужденного к ЗНБМ или УДО зависит от степени его исправления, которая определяется комиссией ИУОТ, в котором содержится осужденный, по результатам его аттестации на основании всестороннего изучения личности осужденного и оценки его поведения в период отбывания наказания в части соответствия критериям, предусмотренным частями 3-5 статьи 116 УИК Республики Беларусь. Согласно положениям части 3 статьи 116 УИК Республики Беларусь положительно аттестован может быть осужденный, если он принял письменное обязательство о правопослушном поведении, не имеет взысканий, добросовестно относится к труду, выполнению работ по коллективному самообслуживанию, уборке и благоустройству ИУОТ и прилегающей к нему территории и проявляет полезную инициативу в иной общественно полезной деятельности, а осужденный, не погасивший до постановления приговора ущерб, причиненный преступлением, - если он также принял все зависящие от него меры по возмещению ущерба. В дополнение к вышеперечисленным критериям, положениями частей 4 и 5 статьи 116 УИК Республики Беларусь установлено, что признание осужденного «твердо ставшим на путь исправления» возможно лишь в случае, если его поведение свидетельствует об устойчивом стремлении к правопослушному поведению, а «доказавшим свое исправление» – о сформированной готовности вести правопослушный образ жизни. В свою очередь, нормы части 9 статьи 187 УИК Республики Беларусь обязывают администрацию исправительного учреждения, в котором содержится осужденный, рассмотреть вопрос о его представлении к ЗНБМ или УДО в месячный срок после отбытия им установленной статьями 91 и 90 УК Республики Беларусь части срока наказания. На практике, даже не смотря на выполнение всех условий осужденными, комиссии исправительных учреждений отказывают в представлении к УДО, ЗНБМ и ИУОТ, не объясняя и не мотивируя причины отказа. Т.е. в настоящее время существует ряд условий для представления осужденных к УДО, ЗНБМ и ИУОТ. Поэтому, считаю, что следует закрепить законодательно не возможность, а обязанность представлять осужденных к УДО, ЗНБМ и ИУОТ комиссиями исправительных учреждений при выполнении вышеназванных условий и наступления срока к представлению, направляя необходимые документы в суд. А также, в случае отказа суда в представлении к УДО, ЗНБМ или ИУОТ повторно направлять представления по любому из этих оснований по истечении трех месяцев со дня вынесения определения (постановления) суда об отказе.

Законодательством Республики Беларусь предусмотрена возможность! представления осужденных, отбывающих наказание в виде ограничения свободы с направлением в ИУОТ, к ЗНБМ и УДО. Так, в соответствии с положениями статей 91 и 90 УК Республики Беларусь к ЗНБМ может быть представлен осужденный, который достиг степени исправления «твердо стал на путь исправления», к УДО – «доказал свое исправление». Кроме того, согласно вышеназванным статьям УК Республики Беларусь представление осужденного к вышеуказанным институтам досрочного освобождения возможно по отбытии им определенной части срока наказания, в зависимости от тяжести совершенного осужденным преступления. Решение вопроса о представлении осужденного к ЗНБМ или УДО зависит от степени его исправления, которая определяется комиссией ИУОТ, в котором содержится осужденный, по результатам его аттестации на основании всестороннего изучения личности осужденного и оценки его поведения в период отбывания наказания в части соответствия критериям, предусмотренным частями 3-5 статьи 116 УИК Республики Беларусь. Согласно положениям части 3 статьи 116 УИК Республики Беларусь положительно аттестован может быть осужденный, если он принял письменное обязательство о правопослушном поведении, не имеет взысканий, добросовестно относится к труду, выполнению работ по коллективному самообслуживанию, уборке и благоустройству ИУОТ и прилегающей к нему территории и проявляет полезную инициативу в иной общественно полезной деятельности, а осужденный, не погасивший до постановления приговора ущерб, причиненный преступлением, - если он также принял все зависящие от него меры по возмещению ущерба. В дополнение к вышеперечисленным критериям, положениями частей 4 и 5 статьи 116 УИК Республики Беларусь установлено, что признание осужденного «твердо ставшим на путь исправления» возможно лишь в случае, если его поведение свидетельствует об устойчивом стремлении к правопослушному поведению, а «доказавшим свое исправление» – о сформированной готовности вести правопослушный образ жизни. В свою очередь, нормы части 9 статьи 187 УИК Республики Беларусь обязывают администрацию исправительного учреждения, в котором содержится осужденный, рассмотреть вопрос о его представлении к ЗНБМ или УДО в месячный срок после отбытия им установленной статьями 91 и 90 УК Республики Беларусь части срока наказания. На практике, даже не смотря на выполнение всех условий осужденными, комиссии исправительных учреждений отказывают в представлении к УДО, ЗНБМ и ИУОТ, не объясняя и не мотивируя причины отказа. Т.е. в настоящее время существует ряд условий для представления осужденных к УДО, ЗНБМ и ИУОТ. Поэтому, считаю, что следует закрепить законодательно не возможность, а обязанность представлять осужденных к УДО, ЗНБМ и ИУОТ комиссиями исправительных учреждений при выполнении вышеназванных условий и наступления срока к представлению, направляя необходимые документы в суд. А также, в случае отказа суда в представлении к УДО, ЗНБМ или ИУОТ повторно направлять представления по любому из этих оснований по истечении трех месяцев со дня вынесения определения (постановления) суда об отказе.