Правовой форум Беларуси

Требую отменить  принятия проекта постановления
Совета Министров Республики Беларусь «О порядке осуществления самостоятельной профессиональной деятельности по обучению».

Любой проект должен нести в себе какую-то пользу, смысл, улучшение. Что несёт в себе данный проект? Что он улучшит для репетиторов? Что он улучшит для родителей и его детей?  

Репетитор и потребитель и так оговаривают условия подачи материала, темы, комфортные условия (онлайн, офлайн).  Что изменяет данный пункт в существующих реалиях?

Любой здравомыслящий репетитор заинтересован соблюдать нормы нравственности, чести и достоинства потребителя, от этого зависит его заработок, если этого не будет, то репетитор просто лишится своего клиента, все просто и очевидно.

«использование при оказании услуг информационных сетей, систем и ресурсов национального сегмента сети Интернет, размещенных на территории Республики установленном порядке; Беларусь и зарегистрированных в установленном порядке»

Во-первых, какие площадки информационных сетей являются Белорусскими? Во-вторых,  а что не так с ресурсами не размещёнными на территории РБ? Они запрещены? Все мы ими пользуемся в том числе и мин. образования. Так почему именно репетиторов ограничивают в их правах? (НАРУШЕНИЕ ст. 21 Конституции Обеспечение прав и свобод граждан Республики Беларусь является высшей целью государства) Получается репетиторов и их родителей лишают свободы выбора площадки для образования? А почему лишают? И кто берет на себя эту ответственность – указывать обществу, где ему получать знания?

Если родитель потребует наличие диплома об образовании у репетитора, то никаких проблем не возникнет. Либо ты показываешь диплом и работаешь с потребителем. Либо лишаешься потребителя. Все просто.     А есть специалисты, которые просто владеют знаниями и делятся ими (вышивка, создание кукол и пр). У них дипломов нет. Но никто не имеет права запрещать им обучать желающих только из-за отсутствия диплома.  

«обязанность репетитора удостоверится, что потребитель услуги являться обучающимся основного уровня образования, а именно образовательной программы дошкольного, общего среднего, профессионально-технического, среднего специального, высшего, научно-ориентированного образования;»

Репетитор - частное лицо. С какой стати он будет требовать от потребителя информацию личного характера?!?!?! (!!!!!нарушение  Статьи 28. Конституции: Каждый имеет право на защиту от незаконного вмешательства в его частную жизнь!!!!). Это склонение к нарушению законодательства?!

«обучение (без реализации содержания образовательных программ) работе на персональном компьютере, ноутбуке, планшетном компьютере, смартфоне, а также обучение (без реализации содержания образовательных программ) изобразительному искусству, игре на музыкальных инструментах, танцам, хореографии, вокалу, ораторскому искусству только совершеннолетних потребителей услуги»

!НАРУШЕНИЕ! Дети являются такими же гражданами нашей страны. Возраст не может быть причиной ограничения ребенка в дополнительном образовании. ( ст 49 Конституции: Каждый имеет право на образование; Ст  51. Конституции: Каждый имеет право на участие в культурной жизни.) Как и непонятны ультиматумы о количестве детей в группе у репетитора. Кто устанавливает подобные ограничения, на каком основании? Один ребенок в группе или 5ть, налог платится в любом случае. А о качестве услуги красноречиво свидетельствует потребитель голосуя рублём и желанием (или нежеланием) продолжать обучение у конкретного репетитора.

«Согласно Концепции национальной безопасности Республики Беларусь, утвержденной Решением Всебелорусского народного собрания 25 апреля 2024 г. № 5, к стратегическим национальным интересам Республики Беларусь относится патриотическое воспитание граждан, благополучие граждан, создание комфортных условий для жизнедеятельности и развития личностного потенциала.»

Давайте вновь вернемся к Конституции. Статья 52. Каждый, кто находится на территории Республики Беларусь, обязан соблюдать ее Конституцию, законы и уважать государственные символы и национальные традиции Беларуси. Статья 53. Каждый обязан уважать достоинство, права, свободы, законные интересы других лиц. Статья 54. Каждый обязан беречь историко-культурное, духовное наследие и другие национальные ценности.  Все должны соблюдать правила нормы и морали и прочее (!не только репетиторы!).  

Любой репетитор заинтересован удержать потребителя, а вещать на уроке математики, например, какую-то деструктивную информацию никто не будет, потому что ему платят за объяснение синусов и косинусов.

Поддерживаю в проекте нормативного акта
ограничение на количество человек, с которыми самозанятый (НПД) может работать одновременно — не более 4 человек.

1. Установить чёткое ограничение: НПД может применяться только при работе максимум с 4 людьми одновременно.

2. Сохранить текущие условия НПД только в регионах, за исключением Минска и областных центров, где плотность и масштаб деятельности существенно выше.

3. При превышении лимита — обязательный переход на ИП или организацию, с возможностью применения УСН. Выбор режима налогообложения должен зависеть от масштабов деятельности. Работая как полноценная студия или школа, нельзя продолжать пользоваться преференциями, которые были созданы для индивидуальной занятости. Это подрывает возможности развития у тех, кто работает честно, как ИП или организация. Развивать творческие коллективы, накапливать опыт, платить зарплаты, оформлять сотрудников и нести налоговую и юридическую ответственность  невозможно в условиях такой конкуренции.

4. Обратить внимание, что деятельность по обучению танцам, вокалу и т.д. в рамках досуга и хобби следует рассматривать как услугу, а не как образовательный процесс в классическом понимании, поэтому не стоит здесь применять дополнительные регулирующие меры. Все что нужно для безопасности клиентов, уже заранее проконтролировано пожарниками и санслужбами, когда планово проверяют организации и арендодателей.

Ограничение на Zoom и другие зарубежные
платформы: это регуляция НПД или удар по образованию? Если запрет на использование Zoom и других зарубежных платформ вводится только для контроля над плательщиками НПД, чтобы они не проводили групповые занятия под видом индивидуальных, — это можно понять. Такой запрет может быть оправдан как способ точечного контроля. Но если ограничение будет касаться всех — в том числе ИП, организаций, репетиторов, студентов и родителей, — это уже серьёзная угроза всей системе дополнительного образования в стране.

Почему полный запрет - опасен: - нет белорусских аналогов с нужным функционалом (доски, экраны, интеграции с различными сервисами, виртуальные комнаты). - снижается качество образования, особенно в удалённых районах - репетиторы становятся неконкурентоспособными - родители уйдут к преподавателям из других стран. - удар по экспорту услуг: Zoom нужен для работы с иностранными учениками. - даже индивидуальные занятия требуют хороших онлайн-платформ, а их лишают и тех, кто честно работает.

Вывод: Если цель — точечно отследить попытки проводить групповые занятия под НПД, то запрет должен быть именно на массовые занятия, а не на сам Zoom. А ещё лучше — дать чёткое определение: что считается индивидуальным, а что — групповым, и контролировать это иным путём (по количеству чеков, продолжительности, доходу и т.д.). Но запрещать иностранные платформы всем — это значит остановить развитие частного онлайн-образования и репетиторства, увеличить неравенство в доступе к знаниям и проиграть глобальной конкуренции. Особенно если альтернативы просто не существует. Zoom — не зло. Зло — в нарушении условий работы. А потому запрет — не туда бьёт.

По поводу статуса обучающегося, ограничения
на работу со взрослыми Если государство решит ограничить плательщиков НПД правом работать только с мини-группами до 4 человек (включительно) — это можно принять как разумный компромисс. Но в этом случае недопустимо вводить дополнительные запреты — например, запрет на работу со взрослыми: абитуриенты, сотрудники компаний, люди в декрете, пожилые граждане, желающие развиваться или готовиться к экзаменам - все они нуждаются в доступных и гибких консультациях. Запрет репетитору консультировать взрослого — это не только нелогично, но и противоречит принципам образования как непрерывного и доступного процесса. У некоторых есть уникальные запросы, которые невозможно закрыть через курсы или крупные центры. Репетитор с гибким графиком — их единственный вариант. Главное, на мой взгляд, — не допускать расширения формата до "массового обучения". Ограничение до 4 человек (включительно)в группе — разумный компромисс, позволяющий контролировать формат, но не душить сам рынок.

Что предлагается: - Оставить за плательщиками НПД право работать с группами до 4 человек, независимо от возраста клиентов. - Убрать ограничение по статусу «обучающегося» — взрослый имеет право саморазвиваться и иметь полный выбор у кого оубчаться. Разрешить легально консультировать всех, кто обращается к репетитору — будь то школьник, студент или взрослый человек. Очень важно также правильно определить правовую природу репетиторства: - это консультативная услуга, а не обучение в классическом, образовательном смысле. - в Гражданском и Налоговом кодексах репетитор — это исполнитель услуг, а не учебное заведение. - значит, не нужны аккредитации, программы, справки и статус "обучающегося" у клиента.

Главное - не запрещать саму суть полезных отношений между человеком, который хочет научиться, и тем, кто может помочь. Пусть формат будет честно ограничен (до 4 человек включительно), но без дополнительных барьеров.