Правовой форум Беларуси

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Параграф : 5 Абзац : 1 Элемент текста : Считаю, что документ, вынесенный на обсуждение сырой, недоработанный, и принимать его в таком виде опасно и для образовательной сферы, и для рынка. Причины ужесточения требований к репетиторам понятны, но заявленных целей можно было бы добиться и не столь разрушительным путем для сферы дополнительных услуг по обучению. Однако и предлагать альтернативные варианты сложно из-за недоработанности самого документа. Хотя обоснование всех предлагаемых мер формально приведено, цель каждой конкретной меры не сформулирована, т.е. не очень понятно, как заявленные цели будут ею достигаться и как ее трансформировать, чтобы достигнуть того же результата более разумно. Кроме того, вообще не обозначены аспект проблемы, связанный с налогообложением, хотя некоторые из мер очевидно принимаются именно для увеличения собираемости налогов.

Так что при обсуждении документа приходится только догадываться о мотивах разработчиков,  что не способствует разумному общественному диалогу. Однако другого выхода участникам обсуждения не оставили, поэтому далее прокомментирую то, что есть. Ведь часть требований, предлагаемых в проекте постановления, невыполнима, а часть крайне невыгодна для тех, кто решил всерьез развиваться в области услуг обучения. Если постановление будет принято в таком виде, вероятно, что многие репетиторы предпочтут отказаться от своей деятельности или уйти в тень. Сможет ли кто-то заново построить цивилизованную систему помощи учащимся?

Далее разберу несколько особенно непродуманных пунктов, уже упоминавшихся коллегами.

5. При оказании услуг удаленно либо с использованием
информационно-коммуникационных технологий используются
информационные сети, системы и ресурсы национального сегмента сети
Интернет, размещенные на территории Республики Беларусь и
зарегистрированные в установленном порядке.

Этот пункт противоречит задекларированному
тем же постановлением праву лиц, оказывающих услуги обучения, самостоятельно выбирать “педагогически обоснованные методы и средства оказания услуги”. Ведь вненациональные ресурсы сети Интернет часто являются именно этими средствами. По своей природе ресурсы сети Интернет имеют трансграничный характер. Хранить на серверах с локальной привязкой можно только конкретные сайты. Однако в Беларуси нет серверов, на которых хранятся поисковые системы, сервисы разноплановых интерактивных заданий типа Learning Apps, нет локальных мессенджеров и сервисов проведения групповых онлайн-встреч типа Skype, Телеграм или Zoom. Мне известно, что в Беларуси уже появляются свои сервисы видеоконференций, но цены на их услуги недоступны начинающим репетиторам, а качество связи пока непредсказуемо. Не хочется думать, что данный пункт вводится в постановление ради продвижения дорогих услуг привилегированных компаний – взамен тех, что можно получить бесплатно за пределами “национального сегмента”. При этом имеющиеся в стране сервисы обеспечивают только видеоконференции как таковые, но не удобное создание интерактивных заданий, не поиск, не проверку домашних заданий и т.д. Т.е. их возможностей для дистанционного репетиторства явно недостаточно. Возможно, подобный пункт возник из побуждения сохранить конфиденциальность личных данных пользователей. Однако большинство сервисов, которыми пользуются репетиторы, позволяют это сделать личными усилиями самих организаторов обучения. Например даже в наиболее “проблемном” для белорусских корпоративных пользователей сервисе Zoom, который действительно может собирать личные данные учащихся, сохранить конфиденциальность можно, не регистрируя на портале каждого ученика, а предлагая вход по ссылке. Записи занятий также могут храниться на локальном компьютере репетитора, а не в облаке в чужой юрисдикции.

Таким образом, на репетитора и других лиц, оказывающих услуги обучения, следует, по-моему, возложить прямую обязанность сохранения конфиденциальности личных данных учащихся (т.е. требование не передавать их адреса, фамилии, фотографии, паспортные данные на внешние ресурсы, не обладающие официально утвержденными регламентами защиты личных данных), а не пытаться ограничить репетиторов в использовании конкретных инструментов обучения.  

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 8 Абзац : 2 Элемент текста : Репетитор обязан удостоверится любым доступным способом в том,
что потребитель услуги является лицом, принятым (зачисленным) для
освоения содержания одной из образовательных программ, перечисленных
в части первой настоящего пункта.


На сегодня к числу репетиторских занятий
относятся, например, занятия по подготовке к ЦЭ и ЦТ по предметам школьной программы. Однако этот экзамен нередко сдают и люди, не являющиеся учащимися средних школ, и им услуги репетитора жизненно необходимы, т.к. школьную программу они забыли сильнее, чем выпускники текущего года. Где после принятия этого требования смогут получать услуги по обучению взрослые абитуриенты? К кому обращаться взрослым, которые не собираются никуда поступать, но хотят, например, улучшить правописание  на родном языке или вспомнить школьную программу по математике, чтобы помогать с уроками своему ребенку? Курсов для этой категории лиц просто не существует, а репетиторам планируют запретить  с такими учениками работать! Большинство учеников у многих репетиторов – действительно школьники. Но и обязывать их предоставлять справки с места учебы, а учебные заведения их выдавать  – крайне неразумно. Это увеличит нагрузку на сотрудников школ, и без того страдающих от необходимости оформлять множество бумаг, а некоторую часть семей наверняка заставит либо отказаться от услуг репетитора, либо просить репетитора работать неофициально. Ведь для многих людей репетиторство кажется конфиденциальной услугой и информировать о ней школу они раньше не были обязаны. При запросе справки это делать придется. Предполагаю, что цель требования – контроль в первую очередь за преподавателями иностранных языков, чьи доходы могут оказаться выше средних репетиторских прежде всего из-за взрослых учащихся. Но вместе с ними пострадают и учащиеся этих репетиторов (далеко не все работающие люди могут подстраиваться к режиму занятий групповых курсов), а заодно и все, кто обучается любому из прочих предметов школьной или вузовской программы. Считаю, что если проблема именно в фискальных претензиях к преподавателям иностранного, то методы контроля их деятельности и нужно разрабатывать. Но контролировать уплату налогов одной категорией преподавателей путем установления вообще не относящегося к налогам требования для всех, в том числе для учащихся -- неразумно и вредно и для развития сферы образования и обучения, и для граждан, нуждающихся в образовательных услугах.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 9 Элемент текста :  Репетиторство, услуги учителя-дефектолога (в том числе учителялогопеда, тифлопедагога, сурдопедагога, олигофренопедагога)
осуществляются индивидуально с каждым потребителем услуги.

Предполагаю. что продиктовано это требование
не интересами обучающихся, а исключительно фискальными мотивами. Ведь есть учащиеся, которые с большим старанием занимаются как раз в группе, и это требование лишает их такой возможности. Да и час занятия в группе учащимся обходится дешевле, чем в индивидуальном формате. Но курсы по школьным предметам в статусе организации и даже проводимые ИП можно найти обычно в крупных городах, и сами собой они по всей стране не появятся, если самозанятым подобный формат занятий запретят.

Возможно, разработчики постановления ориентировались на свои представления о ставках самых “дорогих” репетиторов и на заявленную наполняемость групп в учебных центрах, когда предлагали этот запрет. Наверное, во всей стране действительно можно найти десяток репетиторов, которые обучают группы каждый день и при этом платят налогов меньше, чем могли бы в статусе ИП или организации. Но повторюсь, что доходы преподавателей английского языка нельзя сравнивать со ставками остальных репетиторов, как и уровень спроса на их услуги. Если проанализировать статистику портала  Рrofi-bel.by, то мы увидим, что средняя ставка репетитора не по иностранным языкам - 25 рублей  час. Начинающие берут еще меньше. При загрузке 80 учебных часов в месяц, сравнимой с загрузкой школьного учителя, такой репетитор заработает  2000 рублей. Это тоже есть далеко не у  каждого и не каждый месяц, потому что  такое количество учеников тоже непросто набрать. Да и пропуски занятий – не редкость.  Но даже при полной загрузке заработанная сумма, то есть налог с нее, не покроет стандартный взнос в ФСЗН, привязанный к минимальной зарплате! А больше часов брать нельзя не только потому, что каждый урок требует времени на подготовку, сравнимого со временем самого урока, но и потому, что учащиеся школ утром заниматься не могут: они на школьных уроках. Таким образом, одна-две малые группы для профессионального репетитора - отнюдь не роскошь, а средство получить вполне обычную зарплату и обеспечить больше возможностей для учащихся. А чаще просто стимул для развития, ведь группы обычно набираются не на первом году работы. Да, есть отдельные репетиторы, доходы которых значительно выше, чем у среднего самозанятого. Возможно, они уже доросли до работы в статусе ИП или организации. Но это произошло не из-за того, что они используют групповой формат, а из-за того, что им удалось либо продать свои услуги дороже среднерыночных цен, либо набрать действительно много групп. Разумнее было бы привязать требование о смене статуса к уровню дохода, а не к формату обучения

Положение о порядке осуществления самостоятельной
профессиональной деятельности по обучению
1. Настоящим Положением определяются
порядок и условия осуществления физическими лицами самостоятельной профессиональной деятельности по обучению, предусмотренной пунктами 41, 42, 71, 80 перечня видов деятельности, разрешенных для осуществления в качестве самостоятельной профессиональной деятельности, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28 июня 2024 г. № 457 «О видах индивидуальной предпринимательской деятельности»
На практике указанная «самостоятельная
профессиональная деятельности по обучению» осуществляется «физическими лицами» в «жилых помещениях», где проживают «физические лица» либо «потребители услуги». Между тем, «самостоятельная профессиональная деятельность» является «индивидуальной предпринимательской деятельностью» (абз. 2 подп. 2 ч. 1 п. 1 ст. 22 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Назначение и использование «жилого помещения»
регламентирует ст. 14 Жилищного кодекса Республики Беларусь (далее – ЖК). Жилое помещение предназначается для проживания граждан (п. 1 ст. 14 ЖК). Согласно п. 2 ст. 14 ЖК использование жилого помещения не по назначению допускается только после перевода его в нежилое, за исключением следующих случаев:
1) жилое помещение может являться местом
нахождения юридического лица в случаях и порядке, определенных законодательными актами;
2) жилое помещение может быть использовано
для ремесленной деятельности, деятельности по оказанию услуг в сфере агроэкотуризма, иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательными актами, в соответствии с настоящим Кодексом с соблюдением установленных для проживания санитарных и технических требований, природоохранных требований и правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений;
3) использование не по назначению блокированных,
одноквартирных жилых домов или их части (в том числе осуществление религиозной деятельности религиозными организациями) без перевода в нежилые может осуществляться по согласованию с районным, городским исполнительными комитетами, местной администрацией района в городе с соблюдением установленных для проживания санитарных и технических требований, природоохранных требований и в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений.
Действующие «законодательные акты» (Законы,
Декреты и Указы) не предусматривают возможность использования «жилых помещений» для осуществления «физическими лицами самостоятельной профессиональной деятельности» вообще и «по обучению» в частности. Таким образом, указанная деятельность в жилых помещениях без перевода их в нежилые помещения осуществляется с нарушением требований п.п. 1 и 2 ст. 14 ЖК, за исключением случаев осуществления такой деятельности в «блокированных, одноквартирных жилых домов или их частях по согласованию с районным, городским исполнительными комитетами, местной администрацией района в городе».
Соответственно, необходимо:
а) дополнить Положение требованием о
местах осуществления указанной в нем деятельности («нежилые помещения» и «блокированные, одноквартирные жилые дома или их части по согласованию с районным, городским исполнительными комитетами, местной администрацией района в городе»,
либо
б) инициировать дополнение ч. 3 п. 2 ст. 14
ЖК после слов «ремесленной деятельности, деятельности по оказанию услуг в сфере агроэкотуризма» словами «самостоятельной профессиональной деятельности [по обучению, репетиторство]».

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : Комментарий к фрагменту проекта НПА: Пункт : 42 Абзац : 42 Элемент текста : (без содержания образовательных программ) изобразительному искусству, игре на музыкальных инструментах, танцам, хореографии, вокалу, ораторскому искусству только совершеннолетним лицам


Дети, посещающие студию изобразительного
искусства, как правило, живут недалеко. Этим детям не нужно получать профессиональные  навыки в художественной школе, которая, порой, находится далеко от дома. Они приходят отдохнуть, пообщаться и просто сделать что-то своими руками.    Если студиям будет невыгодно работать, они закроются. Тогда этих детей  (особенно подростков) мы просто отправляем на улицу.  Это ли наша цель? 4 человека в группе для занятия ИЗО это очень мало. Ведь детская студия это общение прежде всего, а также развитие насмотренности и воспитание нравственных качеств. Дети приходят встретится с друзьями в том числе. Сейчас же их придётся разделить по группам. Считаю, это отрицательно скажется на внутреннем мире ребенка, который приходит не с целью научится академическому рисунку, а провести время с друзьями, пообщаться и заняться творчеством. Студии, как правило, работают по выходным, так как в будние дни дети загружены учёбой. И если формировать группы по 4 человека, то работа становится нерентабельной, а время посещения для детей неудобно. То есть, вместо 1-2 занятий в день придется провести 5-6. Это нереально для преподавателя и крайне неудобно по времени для родителей. Часть детей просто не попадет на занятия.  Предлагаю оставить возможность родителям развивать в творческих студиях своих несовершеннолетних детей по письменному заявлению. Количество детей в группе разрешить до 8-10 человек, если позволяет помещение.    

Как педагог, готовящий школьников к поступлению
в вузы, поддерживаю стремление государства упорядочить сферу образовательных услуг. Подготовка к вступительным испытаниям практически всегда ведётся по утверждённым программам Министерства образования — это основа качественного результата, другого пути нет. Большинство педагогов работают добросовестно, с полной ответственностью, вкладываясь не только в знания, но и в воспитание достойных граждан нашей страны. Вместе с тем, прошу учесть несколько важных моментов: Регламент перехода от самозанятости к юридическому лицу — важно чётко обозначить процедуру и предусмотреть переходный период, чтобы педагоги могли спокойно и без лишней нагрузки перестроить свою деятельность. Использование интернет-ресурсов — просьба пересмотреть ограничение только на национальные платформы. Многие современные цифровые инструменты делают обучение более наглядным, увлекательным и эффективным. Они не заменяют преподавателя, но значительно усиливают результат. Гибкость в формате занятий — в ряде случаев мини-группы (3–4 человека) позволяют лучше вовлекать учеников и обеспечивают высокий уровень усвоения материала. Прошу учесть данные предложения при доработке постановления.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 5 Элемент текста : При оказании услуг удаленно либо с использованием
информационно-коммуникационных технологий используются
информационные сети, системы и ресурсы национального сегмента сети
Интернет, размещенные на территории Республики Беларусь и
зарегистрированные в установленном порядке.


Запрещая  различные удобные платформы для
работы онлайн, подрывается  конкурентно способность репетиторов - резидентов РБ на международном рынке, в том числе и на рынке РБ.. Соответственно от данной деятельности будет меньше платиться налогов в бюджет, меньше поступать денежных средств в РБ и больше средств уходить из РБ за оказание помощи в  онлайн.

Здравствуйте. Как учитель физики и математики
с опытом работы в школе и опытом репетиторства, а также отец двоих детей, хочу сказать следующее. 1. Пункт 7 Положения. Считаю неправильным обучение только совершеннолетних. Тем самым большая часть детей может лишится возможности обучатся и совершенствоваться в указанных областях. Занятия в музыкальных, художественных школах не у всех детей есть возможность посещать (неудобные расписание,местоположение, либо просто вблизи места жительства нет таких школ). А, допустим, по танцам в принципе нет "образовательных программ".  Будет печально (мягко говоря) для ребенка, если он не сможет учится танцевать или учится играть на музыкальном инструменте потому, что ему нельзя обучатся у данного преподавателя в удобное время и в удобном месте. А иной возможности заниматься у ребенка нет... И сколько таких детей может появиться?... Уверен, запрет на занятия с репетиторами, указанными в п. 7, несовершеннолетним значительно ухудшит их возможности для всестороннего развития. 2. Пункт 9 Положения. Индивидуальная услуга не обязательно может быть предоставлена только в индивидуальном порядке. Из личного опыта убеждался много раз, насколько по-разному можно работь с разными учениками в одной и той же ситуации, при изучении одной и той же темы для достижения лучшего результата. Для кого-то действительно лучше индивидуальный формат занятий, для кого-то групповой. Работа в мини-группах (2,3,4 человека) во многих случаях (далеко не всегда, конечно) предпочтительней индивидуальной работы. При работе в мини-группах характер индивидуальной работы с учеником во многом сохраняется. Примеры и аргументация также приводились выше. Считаю правильным предоставить выбор индивидуальной или групповой формы занятий репетитору, ученику и его родителям. 3. Пункт 8 Положения, первый абзац. Не совсем понятно, зачем ограничивать материал обучения его соответствию образовательной школьной программе. Аргументация, что если материал, изученный у репетитора, соответствует программе, то услуга оказана качественно, а если не соответствует, то некачественно, не выдерживает критики.  Да, как правило, репетитор работает именно в соответствие с программой обучения, т. к. целью занятий стоит устранение пробелов в знаниях, закрепление тех или иных навыков и т.д. Но ограничиваясь школьной программой, мы одновременно ограничиваем и развитие ребенка. Это не просто слова. Например, если способности ученика позволяют ему участвовать (и побеждать) в предметных олимпиадах по какому-либо предмету, жизненно необходимо не только повышение сложности решаемых заданий, но и выход за пределы материала школьной программы (допустим, по физике 9-го класса - умение решать задачи по кинематике путем перехода в иную систему отсчёта). Либо сам ученик проявляет интерес к изучению темы, не входящей в обязательную программу, а таких тем (допустим, в геометрии) большое количество. Опять же, очень воодушевляет и учителя, и ученика, когда сложную (или даже не очень сложную) задачу из школьного сборника ученик решит с помощью теоремы или способа, отсутствующих в школьном учебнике. И так далее, примеров можно приводить много. Резюмируя, считаю правильным строго не регламентировать соответствие содержания занятий с репетитором содержанию школьной программы; оставить его на "откуп" репетитору, ученику и его родителям. 4. Пункт 5 Положения. Не ясно, на каком основании репетитор и его ученик не могут общаться через популярные и общеупотребляемые платформы для конференций (Zoom, Discord)? Их использование на территории Республики Беларусь не запрещено. Почему именно репетитору нельзя? Хотя в п. 5 нет прямого запрета на их использование. Считаю п. 5, скорее,... непонятным в реализации, а его соблюдение затруднительным. Опять же, не ясно из Положения, о каких именно ресурсах, размещенных на территории Республики Беларусь и зарегистрированных в установленном порядке, идёт речь? В целом. Обращаюсь к разработчикам Проекта. Прошу учесть замечания и предложения, высказанные при обсуждении Проекта, и не ухудшать возможности для получения дополнительных знаний и умений нашими детьми. Если Проект будет принят в том виде, в котором планируется - уверен, это произойдёт. Также обращу внимание на то,что большинство комментариев к Проекту отличаются единодушием, и говорится в них примерно то же, о чём написал я, с похожей аргументацией. С уважением, спасибо.

Необходимо убрать фразу "индивидуально",
т.к. репетитор должен работать не только индивидуально, но и в парах и группах. Групповые и парные формы рабы позволяю ребятам: + лучше проработать те задания, которые они не успевают делать в школе, а иногда стесняются. + по иностранному языку в школьной программе делается акцент на коммуникацию, а время, которое отводится на учебном занятии в школе слабым ребятам не всегда хватает, дома родители не могут предоставить им должного контроля или консультацию как выполнить или повторить пройденный материал, тогда они обращаются к репетиторам за консультацией. А отсутствие парной или групповой работы таким образом у учащихся не дает возможности тренировать и прорабатывать данные виды деятельности.  +Эффективное развитие коммуникативных навыков требует групповых занятий с практическим взаимодействием учащихся. Теория без практики неэффективна. Поэтому групповые консультации — оптимальный подход к повышению качества обучения. + Не каждая школа в силу своей загруженности может позволить достаточное количество дополнительных занятий для учащихся. + Объединение учащихся в пары и группы — эффективное решение проблемы нехватки репетиторов и высокого спроса на репетиторские услуги.

1) Пункт 5 следует убрать, он противоречит
пункту 4. Миллионы граждан Республики Беларусь используют вайбер, телеграм, а репетитору что, нельзя будет? 2) В пункте 8 сказано, что потребитель услуги (для несовершеннолетних потребителей услуги – один из законных представителей несовершеннолетнего) обязан предоставить документы, подтверждающие статус обучающегося. А если по какой-то причине потребитель услуги не хочет, чтобы его фамилию или какие-то другие персональные данные знал репетитор? Также сказано, что репетитор обязан удостовериться любым доступным способом в том, что потребитель услуги является лицом, принятым (зачисленным) для освоения содержания одной из образовательных программ, перечисленных в части первой настоящего пункта. Каким например способом? Учреждения образования такую информацию предоставлять посторонним лицам не обязаны. По моему мнению этот абзац следует исключить. 3) В пункте 9 следует разрешить оказывать услуги не только индивидуально, но и в группах. Например, двум студентам непонятна тема из учебного предмета. Почему они не могут вместе единовременно получить консультацию по непонятной им обоим теме у репетитора? 4) Следует расширить определение репетиторства, добавив возможность оказывать консультативные услуги лицам, уже получившим образование, но желающим повторить какой-то предмет или отдельные его темы. Например, подтянуть свои знания по иностранному языку, так как это требуется по работе. 5) Следует отметить, что потребление репетиторских услуг в отличие от школьных занятий носит исключительно добровольный характер и не является жизненно необходимым. Если лицу, которому репетитор оказывает услуги или предполагает оказывать, что-то не нравится, это лицо может тут же прекратить занятия и завершить сотрудничество с репетитором (или и не начинать совместную работу). В настоящее время отношения между репетитором и лицом, которому репетитор оказывает услуги, регулируются гражданским законодательством. Я предлагаю это так и оставить.