Публичное обсуждение проектов НПА

зачем это вводится в Кодекс?  всё еще в очень сыром состоянии находится, не отработано нет нормативных правовых документов, регулирующих работу рейтинга зачем Заказчику рейтинг? а Застройщику не нужен?

Почему нельзя этот же рейтинг создать на основании данных Белстройцентра, Госстройнадзора, Экспертизы, Исполкома итд?

Механизам расчета рейтинга? в опубликованных документах НИИ Стройэкономика уже содержатся ошибки:

- Информация об объектах капитального строительства, ... относящихся к 5-му классу сложности, не вносится в единый реестр ОКС, при этом указано, что в "классе сложности" можно выбрать 5ый класс (а зачем если он не вносится)

- в виде строительства указан планируемая к отмене "техническая модернизация"

- не понятно по какому объекту ставить вид строительства "консервация" — ведь для начала должно быть возведение/реконструкция и т. п. Да и не вид это строительной деятельности (консервация), тогда почему она в данной графе?

- назначение объекта недвижимости (графа). Список значительно короче единого классификатора назначений объектов недвижимого имущества

-   если объект состоит из множества капитальных строений — указывать каждый? Каким образом?

- почему используется термин «ввод в эксплуатацию», а не «приемка в эксплуатацию» (подписывается и утверждается акт приемки а не ввода.

Каким образом количество допсоглашений влияет на рейтинг?

Что если организация была заказчиком в прошлом периоде — сделала всё что было нужно и далее ей не требуется выполнение функций заказчика — зачем ей рейтинг? Ей надо вносить данные за прошлый объект?

Заказчик должен подавать данные если он привлекает инженерную компанию? Ведь инженерная компания не становится «заказчиком» а всего-лишь исполняет функции заказчика…

Необходимо как минимум отложить внесение данного вопроса в Кодекс, он не проработан, да и в целом в кодексе не нужен (хотя этот «рейтинг» в целом, никому не нужен)

В статье 82-1 проекта Кодекса предлагается
вариант осуществления строительства, реализация которого чревата серьёзными последствиями с точки зрения электроснабжения.

Во-первых, в проекте не уточнено, что такой вариант распространяется исключительно на земельные участки, на которых ранее уже возведен некий объект (ну поскольку речь идет о наличии разрешенных инженерных нагрузок - т.е. договор электроснабжения, в котором установлена разрешенная мощность, уже имеется).

Во-вторых, в случае если заказчик (застройщик) определит, что некие «чертежи», например, в части электроснабжения не требуются, либо «чертежи» (не проект!) будут «соответствующего» качества, создастся ситуация при которой с высокой степенью вероятности будет построен объект, электроснабжение которого не будет соответствовать требованиям обязательных к исполнению НПА. В дальнейшем в силу действия части второй статьи 510 Гражданского кодекса Республики Беларусь это приведет к НЕВОЗМОЖНОСТИ заключения договора электроснабжения по вновь построенному и введенному в эксплуатацию объекту и, соответственно, подаче электроэнергии. С учетом того, что после ввода объекта в эксплуатацию финансирование будет уже закрыто, не совсем понятны пути выхода из ситуации…

В-третьих, исходя из текста статьи похоже предполагается, что электроснабжение объекта будет осуществляться без технических условий. Такой вариант повлечет за собой, невозможность (в принципе!) разработки сколько-нибудь нормальных «чертежей» с точки зрения:

обеспечения надежности электроснабжения объекта;

отсутствия информации об ожидаемом токе в аварийном режиме в точках присоединения объекта;

установки коммутационной аппаратуры в распределительных устройствах на источнике и объекте;

расчетных значений токов короткого замыкания, требований к защите, автоматике, защите от перенапряжений;

специальных требований к обеспечению качества электроэнергии;

требований к расчетному учету и др.

Предложенный вариант не должен быть принят!

1. По вопросу исключения вида строительства
«техническая модернизация» и включение аналогичных работ в текущий ремонт.

Учитывая, что при текущем ремонте не требуется наличие аттестатов соответствия и не разрабатывается проектная документация, возникает вопрос, а кто и каким образом будет осуществлять разработку фундаментов при устройстве нового оборудования (ведь оборудование бывает технологически сложным, опасным, существенным по габаритам и весу и т.п.)?

Кроме этого объекты текущего ремонта не подлежат прохождению экологической экспертизы, а установка нового оборудования может приводить к изменению количества выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросах сточных вод и т.д. При этом в обосновании не указано, что изменение в Кодекс влечет за собой изменения в Закон об экологической экспертизе.

2. По вопросу госстройэкспертизы предпроектной документации при строительстве за счет бюджетных средств. Фактически данное требование приведет к значительному увеличению сроков реализации множества значимых мероприятий, в т.ч. в рамках Государственной программы «Комфортное жилье и благоприятная среда» и обеспечения потребителей необходимыми ресурсами (реконструкция сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения). Да, есть Указ о первоочередных объектах, но согласование также занимает значительное время, а решение принимается исполкомами (т.е. фактически при одинаковых вводных разными исполкомами может быть принято разное решение о соответствие объекта установленным признакам первоочередности).

Предложение: установить требование о прохождение госстройэкспертизы предпроеткной документации для определенного типа объектов и (или) стоимости объектов. Если такие требования не целесообразно включать непосредственно в Кодекс, то определить другим документом (напр. включить в постановление № 1450).

3. Корректируется термин «разработчик проектной документации - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, привлекаемые заказчиком, застройщиком для разработки проектной документации, чертежей при строительстве объектов четвертого и пятого классов сложности, на предоставленном земельном участке в пределах разрешенных инженерных нагрузок, предпроектной (предынвестиционной) документации и имеющие право на осуществление этого вида деятельности».

Не влечет ли это изменения в Постановление № 26 об аттестации (о чем не указано в обосновании)?

1. Вводится термин «руководитель (управляющий)
проекта - должностное лицо заказчика, застройщика или уполномоченного ими лица, координирующее реализацию организационно-технических мероприятий по организации и обеспечению строительства объекта.».

Руководствуясь терминологией приведенной в Кодексе проектные работы относятся к архитектурной деятельности, что не учтено в вводимом, при этом термин «заказчик» как раз корректируется в данной части.

Кроме этого считаю необходимым Кодексом закрепить организационный момент, а именно когда конкретно назначается руководитель, т.к:

- в п. 1 ст. 69 указано «до разработки проектной документации» - т.е. на всей протяженности от замысла, до начала проектирования;

- исходя из норм СП 1.02.01-2023 (в т.ч. с изм. 1) следует, что руководитель проекта назначается до разработки предпроектной документации (п. 4.5, 5.1.1.1, 5.1.1.8, 5.1.3.2, 5.6.5);

- при этом на семинарах представителями Минстройархитектуры даются пояснения, что после принятия решения о строительстве объекта по результатам разработки предпроектной документации до получения разрешительной документации заказчик назначает руководителя проекта;

- при этом опять же согласно СП 1.02.01 документы для получения разрешительной документации оформляют после разработки инвестиционного замысла (один из этапов разработки предпроектной документации), а решение о строительстве может быть принято после завершения исследований по разработке обоснования инвестиций (п. 5.1.1.9-5.1.1.10)

Противоречия целесообразно устранить Кодексом (учитывая в т.ч. необходимость прохождения экспертизы предпроектной документации и содержания нового п. 4 ст. 69 Кодекса) и исходя из его редакции привести все НПА в соответствие.

2. Корректируется термин «эксплуатационная организация - специализированная организация, созданная в целях эксплуатации и обслуживания (обеспечения работоспособности) объектов инженерной, транспортной инфраструктуры, в том числе энергоснабжающие организации, входящие в состав государственного производственного объединения электроэнергетики «Белэнерго», газоснабжающие организации, входящие в состав государственного производственного объединения по топливу и газификации «Белтопгаз», подчиненные Министерству энергетики, операторы электросвязи, в том числе подчиненные Министерству связи и информатизации, организации водопроводно-канализационного или жилищно-коммунального хозяйства, оказывающие услуги по водоснабжению, водоотведению (канализации), в том числе входящие в систему Министерства жилищно-коммунального хозяйства.»

А теплоснабжение не должно быть учтено?

1. п. 2 ст. 70 корректируется путем уточнения,
что под технологическим оборудованием понимается , в т.ч. оборудование (устройства и системы) водоочистки и водоподготовки.

Для чего такая конкретика если данный термин и «инженерное оборудование здания (сооружения)» приведены в СП 1.01.01-2024 «Строительство. Основные термины и определения».

Если же необходимость уточнения существует, то почему только в отношении водоочистки и водоотведения, а другое технологическое оборудование (например, котельное оборудование)? Считаю, что такое уточнение приведет к очередному не понимаю и спорам, что надо определять (в отношении каких объектов) на стадии предпроектной документации.

2. Статья 3 «2. Отнесение объекта к конкретному классу сложности осуществляется заказчиком, застройщиком либо привлекаемой им инженером (инженерной организацией) в соответствии с классификацией объектов, установленной строительными нормами на предпроектной (предынвестиционной) стадии. Класс сложности объекта в обязательном порядке подлежит указанию в проектной документации.»

Требуется конкретика: в проектную документацию просто переписывается класс сложности определенный заказчиком или при разработке проектной документации разработчик должен удостовериться в правильности указанного заказчика и подтвердить его путем указания (действующая редакция в спорных вопросах определения класса сложности может привести к двоякому толкованию - разработчик говорит, что это обязанность заказчика, а заказчик говорит, что раз указывается в проектной документации за разработку которой несёт ответственность проектная организация, то они должны это проверить и подтвердить).

3. п. 10 ст. 30 изложить в редакции:

«Проектная документация, разработка которой начата до введения в действие строительных норм и (или) изменений к ним….»

«Объекты, на которых строительно-монтажные работы начаты до введения в действие строительных норм и (или) изменений к ним…»

4. Если в Кодекс включаются нормы Указа № 46 от 31.01.2025, то почему тогда не включить и нормы указа № 301 от 11.08.2025.

1. Новый п. 2 ст. 69 «На стадии разработки
предпроектной (предынвестиционной) документации проведение необходимых обследовании, изыскательских работ обеспечивается заказчиком, застройщиком либо с привлекаемой организаций, имеющих право выполнения данных работ.»

Текст не читается.

2. В п. 1 ст. 72 уточнить следующий текст «Проектная документация по объектам, на которых не начато выполнение строительно-монтажных работ в течение двух лет после получения заключения госстройэкспертизы (или с даты её утверждения в случае, когда госстройэкспертиза не требуется), является неактуальной и подлежит актуализации, прохождению повторной госстройэкспертизы и утверждению»

3. Устанавливаемые сроки госстройэкспертизы никак не согласуются с задачами по сокращению сроков строительства объектов (в понимании всего цикла – от замысла до ввода в эксплуатацию).

4. Новый п. 1 ст. 86 «Продолжительность строительства указывается в предпроектной (предынвестиционной), проектной документации. Запланированный срок выполнения строительно-монтажных работ на объекте указывается в проектной документации.»

Но исходя из практики и требований Госстройэкспертизы в задании на разработку проектной документации должны быть указаны сроки выполнения СМР, т.е по результатам разработки предпроектной документации. И согласно СП 1.03.11-2023 определяется оптимальная продолжительность комплекса СМР при разработке предпроектной документации.

1. Новая ст. 901

«5. По итогам проведения
технических осмотров собственником (ответственным эксплуатантом) принимается решение о необходимости, целесообразности и сроках полного или частичного ремонта зданий, их модернизации, реконструкции или сноса.

6. Сроки проведения капитального ремонта здания определяет собственник (ответственный эксплуатант) по результатам технических осмотров и обследований здания, сооружения, отдельных конструктивных элементов и инженерных систем, с учетом их технического состояния и показателя срока эксплуатации до капитального ремонта, указанного в проектной документации.»

При этом ст.22 Компетенция Минстройархитектуры «1.48. устанавливает периодичность ремонтов эксплуатируемого объекта».

2. Новый п. 5 ст. 101 «Расконсервация объекта незавершенного строительства – возобновление работ заказчиком по вновь заключенному договору строительного подряда строительства либо застройщиком согласно проектной документации, разработанной с учетом его технического состояния и технических нормативных правовых актов, действующих на дату расконсервации.»

А если консервация будет например через 5 - 12 мес., то перед расконсервацией надо вносить изменение в проектную документацию на соответствие ТНПА даже если объект был построен условно на 80%?

Может быть целесообразно данную ситуацию уровнять с неактуальной проектной документацией, т.е. «Расконсервация объекта незавершенного строительства – возобновление работ заказчиком по вновь заключенному договору строительного подряда строительства либо застройщиком согласно проектной документации, разработанной с учетом его технического состояния. Если на момент принятия решения о расконсервации объекта прошло более 2-х лет с даты получения заключения госстройэкспертизы (или с даты её утверждения в случае, когда госстройэкспертиза не требуется) проектная документация подлежит также актуализации на соответствие ТНПА, действующих на дату расконсервации».

При этом остается вопрос «на соответствие ТНПА, действующих на дату расконсервации» только на часть объекта или перестраивать объект?

1. Исключение вида строительства «Техническая
модернизация».

         Изменением в Кодекс предлагается исключение вида строительства «Техническая модернизация», что, по мнению РУП «Могилевэнерго», является нецелесообразным.

         В рамках вида строительства «Техническая модернизация» реализуются объекты (в основном хозспособом) по замене трансформаторов в сетях 0,4-10 кВ, устройству систем контроля доступом в ТП, РП, устройству систем АСКУЭ в населенных пунктах и на ТП, РП, установке ЧРЭП, замена оборудования на ПС 35 кВ с использованием оборудования собственного производства. В 2025 году из 113 574,9 тыс. рублей собственных средств, направленных на капитальное строительство, средства на техническую модернизацию составили 18 034,8 тыс. рублей.

Изменением в Кодекс предлагается данные виды работ перенести в «Текущий ремонт», что приведет необходимости существенного увеличения затрат на ремонтное обслуживание, включаемое в затраты по виду деятельности электроэнергетика. Так учтённая в материалах защиты тарифов 2026 года сумма затрат на ремонты составляет 82 576,1 тыс. руб. С учётом данных изменений потребуется увеличение этой суммы на 21,8%, что в условиях ограниченного роста тарифов не представляется возможным.

         Предлагается не исключать слова «Техническая модернизация» из текста действующего Кодекса.