Публичное обсуждение проектов НПА

Проект Закона Республики Беларусь «Об изменении Кодекса Республики Беларусь об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности»
Описание проекта
Законопроектом предусматривается:

  • уточнение терминов «благоустройство», «распределительная транспортная инфраструктура», «распределительная инженерная инфраструктура» и др.;
  • при осуществлении архитектурной деятельности возможность создавать и использовать объекты авторского права (проектная документация в виде чертежей, макетов, текстов и изображений);
  • для градостроительных проектов общего и детального планирования – введение единой нормы о включении сведений об археологических объектах, воинских захоронениях и захоронениях жертв войн в населенных пунктах и на пригородных территориях;
  • наделение Правительства Беларуси полномочиями по регулированию правоотношений для заселения граждан в арендное жилье;
  • наделение Минстройархитектуры функцией заказчика по разработке генеральных планов населенных пунктов с численностью населения более 20000 тысяч человек и агрогородков;
  • исключение необходимости подготовки и выдачи заинтересованным лицам аттестатов соответствия и квалификационных аттестатов на бланках с определенной степенью защиты и другие изменения.
информация
Начало обсуждения:
10.02.2026
Окончание обсуждения:
20.02.2026
Количество сообщений:
161
Количество участников:
55
Обсуждение проекта
VIACHASLAU
5
10.02.2026
Предлагаю термин «модернизация» дополнить
исключением, что к данным работам не относятся работы по устройству систем пожарной автоматики.
Павел
2
11.02.2026
1. В абзаце 9 пункта 2 статьи 69 указано, что
«предпроектная (предынвестиционная) документация разрабатывается заказчиком, застройщиком либо при необходимости с привлечением разработчика проектной документации …». Далее, в пункте 5 статьи 69 указано, что «разработка предпроектной (предынвестиционной) и проектной документации осуществляется на основании договора подряда на выполнение предпроектной (предынвестиционной) документации», т.е. данным пунктом установлена обязательность разработки ППД только подрядным способом. Так может заказчик разработать ППД своими силами или нет? С кем тогда ему заключать договор если он разрабатывает ППД своими силами? 2. В абзаце 1 пункта 3 статьи 69 указано, что «По объектам, строящимся без привлечения бюджетных и приравненных к ним средств, заказчики, застройщики самостоятельно определяют необходимый состав предпроектной (предынвестиционной) документации и целесообразность ее разработки …». В то же время, в пункте 4 статьи 69 указано, что «состав предпроектной (предынвестиционной) документации определяется Министерством архитектуры и строительства». Кто определяет состав ППД - МАиС или Заказчик?
AlexGus
17
11.02.2026
«Благоустройство»
должно рассматриваться не только как действие/процесс («
совокупность мероприятий и работ…, включая подготовку… и т.д.», но и как существительное — результат таких работ. По завершении строительства объекта, такое благоустройство может быть не только передано в коммунальную собственность (в случае возврата земельного участка в состав земель общего пользования), но также и оставаться частью основного капитального строения (к примеру, на закрытой территории в границах предоставленного земельного участка). В последнем случае, такое благоустройство подлежит технической инвентаризации и государственной регистрации (не как самостоятельный объект недвижимого имущества, но как принадлежность к основному капитальному строению и отражается в техническом паспорте на него), что в дальнейшем позволяет «благоустройству», как нечто, состоящее из объектов (элементов благоустройства), в большинстве своем либо не имеющим признаков капитальности либо имеющим такие признаки, но не относящимся к самостоятельным объектам недвижимого имущества (не подлежащим госрегистрации) выступать объектом строительства (гл. 2 п. 11 постановления МАиС № 66).
Оксана Владимировна
16
11.02.2026

Пункт 1.671 проекта Кодекса: «руководитель
(управляющий) проекта - должностное лицо заказчика, застройщика или уполномоченного ими лица, координирующее реализацию организационно-технических мероприятий по организации и обеспечению строительства объекта» изложить в следующей редакции:

"руководитель (управляющий) проекта - должностное лицо заказчика,  застройщика или уполномоченного ими лица, осуществляющее трудовые функции по планированию, делегированию, мониторингу и контролю всех аспектов инвестиционного проекта в строительстве при возведении, реконструкции модернизации, реставрации, ремонте объектов производственного, жилищного и гражданского назначения, производственной и транспортной инфраструктуры, а также мотивирование всех участников проекта для достижения его целей в рамках оговоренных сроков, стоимости, качества, объема работ, выгод и рисков. На руководителя (управляющего) проекта возлагается персональная ответственность за результат, отвечающий замыслу заказчика».

На практике руководитель проекта относит свою деятельность к деятельности по руководству предприятием и не участвует в процессах разработки мероприятий по организации строительства. Такие мероприятия осуществляет либо сам заказчик либо проектная организация, в дальнейшем подрядчик, технический надзор. Фактически это происходит из-за низкой квалификации назначаемого лица, не имеющего достаточного жизненного и профессионального опыта к решению возлагаемых задач, но имевшего возможность пройти аттестацию в РУП «Белстройцентр».

Четкая формулировка определения в Кодексе, соответствующая действующим НПА, позволит на начальном этапе ограничить двоемыслие по вопросу квалификации лица, назначаемого лица.    

AlexGus
17
11.02.2026
В предлагаемом
п.п. 1.6 дается определение внутриплощадочной ИТИ, однако:
- нет критерия, по которому эти ИТИ относятся к внутриплощадочным, т. е. по идее должно звучать «внутриплощадочная инженерная и транспортная инфраструктура - инженерные сети и иные объекты на них, расположенные в границах строительной площадки (земельного участка, на котором разрешено строительство объекта)…, ведь не все «инженерные сети и иные объекты на них, обеспечивающие доставку ресурса от точки подключения, расположенной на распределительной инженерной инфраструктуре, к конкретным объектам потребления ресурса и отвод при необходимости использованных ресурсов от объектов потребления к точке их подключения, расположенной на распределительной инженерной инфраструктуре, а также объекты транспортной инфраструктуры для обеспечения пешеходных связей территорий конкретного объекта, установка оград и шлагбаумов» являются внутриплощадочными »;
- также, к транспортной инфраструктуре отнесены «пешеходные связи, установка оград и шлагбаумов», но не указано про «движение транспортных средств» (как это указано в обосновании)
AlexGus
17
11.02.2026
Вопрос
относительно заявителя госстройэкспертизы затрагивает не только Арх кодекс, но и другие нормативные правовые документы. И тут возникает принципиальный вопрос, кто должен являться заявителем. Предлагаемое изменение ставит в неравные условия участников строительной деятельности (заказчиков, так сказать). По предлагаемому изменению, только по градостроительным проектам заявителем должен быть разработчик, в других случаях - заказчик, застройщик, инженер. Следует отметить, что ранее заявителем всегда был разработчик проектной документации — так как это его обязанность по договору подряда — разработать и передать заказчику проектную документацию, соответствующую строительным нормам, законодательству и т. д. (что собственно и подтверждает госстройэкспертиза). По-хорошему, уровнять бы всех «заказчиков» и вернуть разработчика проектной документации в статус «заявителя госстройэкспертизы», не должен «заказчик» отвечать за работу «разработчика». За работу «разработчика» должен отвечать «разработчик», «заказчик» должен отвечать за работу «заказчика».
AlexGus
17
11.02.2026
по п.п. 1.22
Существует
два похожих термина: «здание» и «сооружение», которые, за частую, путаются. По большому счету, «здание» и «сооружение» это одно и то же, с небольшой разницей. В «здании» есть постоянное рабочее место, в «сооружении» такого места нет. Т.е. предлагаемый термин стоит добавить словами «где может располагаться постоянное рабочее место работника». Такое уточнение позволит разграничить эти два понятия.
AlexGus
17
11.02.2026
Полагаю
излишним указание исключений в определении — слишком тяжелая конструкция получается. Указанные к исключению работы можно указать в другом виде строительной деятельности (к примеру, отнести данный вид работ к текущему ремонту — и соответственно включить их в приложение А СП 1.04.01-2021. Либо изложить несколько в другой форме:
«1.38. модернизация - совокупность … (по тексту) ... правовых актов.
К строительной деятельности не относятся: такие -то работы.»
Не совсем понятно как «установка кондиционера» может быть «не связана с монтажом систем вентиляции и кондиционирования воздуха» - установка бытового «мобильного» кондиционера?.
Логика Министерства внутренних дел понятна, однако, должна быть разница по объектам, скажем одно дело организовать охрану (вневедомственную охрану МВД) в изолированном помещении — смонтировать охранное оборудование, установить тревожную кнопку + пару камер, а другое дело то же самое сделать на крупном объекте, комплексе зданий. Также, пожарная сигнализация, СКУД — это всё-таки достаточно серьезный вопрос, затрагивающий уже безопасность людей (та же увязка СКУД и пожарной сигнализации). Но опять же, одно дело сделать это в офисном помещении где работает 10-20 человек, а другое — в здании, в котором работает 2000 тысячи человек или, скажем, в школе где одновременно обучается тысяча учащихся. Не относить это к строительной деятельности? А к чему относить тогда? Думаю, что в тесном сотрудничестве с МВД, МЧС надо проработать этот вопрос, возможно разделить в зависимости от объекта и потенциальной опасности.
«Системы видеонаблюдения, контроля и управления доступом, ручной тревожной и охранной сигнализации отдельным объектом строительства не являются» как указано в обосновании — не правильно использован термин «объект строительства» - Постановление МАиС № 66 - При модернизации, технической модернизации и капитальном ремонте объектом строительства является капитальное строение (здание, сооружение) или его часть.
Оксана Владимировна
16
11.02.2026

Из пункта 1.57. проекта Кодекса: «разработчик
проектной документации - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, привлекаемые заказчиком, застройщиком для разработки проектной документации, чертежей при строительстве объектов четвертого и пятого классов сложности, на предоставленном земельном участке в пределах разрешенных инженерных нагрузок, предпроектной (предынвестиционной) документации и имеющие право на осуществление этого вида деятельности;» исключить слова:

«чертежей при строительстве объектов четвертого и пятого классов сложности, на предоставленном земельном участке в пределах разрешенных инженерных нагрузок».

Данный подход не коррелируется с Указом Президента Республики Беларусь от 31 января 2025 г. № 46 «Об особенностях строительства и приемки объектов в эксплуатацию», где предоставлено право заказчику самостоятельно определять необходимость разработки проектной документации, а значит и определять привлекать ли ему разработчика проектной документации для разработки чертежей при строительстве объектов четвертого и пятого классов сложности, на предоставленном земельном участке в пределах разрешенных инженерных нагрузок.

Для чего такие условия вносить в Кодекс? Указ предусматривал упрощенный порядок, Кодекс принятием стати 821 вводит ограничения, направленные на ужесточение требований. При этом обоснование к Кодексу не содержит каких либо пояснений, чем вызваны такие изменения позиции возможности строительства в рамках действующего Указ № 46, чем его требования признаны несостоятельными? Для чего называть старый процесс разработки проектной документации новыми словами – разработка эскизных чертежей?

При этом формулировка определения «разработчик проектной документации» не содержит слов «объектов сельскохозяйственного назначения второго и третьего классов сложности, а также многоквартирных жилых домов четвертого класса сложности» которые обозначены в статье 821 , как объекты строящиеся по эскизным чертежам.

Если процесс нововведения не изучен и не отработан просьба такие нормы не включать в нормативный акт высшей силы. Достаточно регулирования таких процессов подзаконными актами, которые по устному распоряжению проще изменить или отменить. В связи с чем предлагаю статью 821 исключить из проекта Кодекса.

AlexGus
17
11.02.2026
в дополнение к п.п. 1.40
Также , следует отметить, что при уравнивании понятий «технологическая модернизация» с «текущим ремонтом», т. к. разработка проектной документации на текущий ремонт не требуется, что может привести к тому, что достаточно большой пласт работ (в том числе по объектам, финансируемым из госбюджета) перестанут подпадать под необходимость проведения экспертизы — проектную документацию то разрабатывать не нужно, соответственно не с чем и на экспертизу идти