Правовой форум Беларуси

4. В статье 15.5. (14.5) проекта КоАП «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров» дополнить примечание пунктом 5 следующего содержания:
«Не считается административным правонарушением деяние, предусмотренное частями 1 и 3 настоящей статьи, совершенное перевозчиком товаров при осуществлении международной перевозки, при условии соблюдения им положений международных договоров, устанавливающих порядок принятия перевозчиком грузов к перевозке.
Или
«5. Лицо, перемещающее через таможенную границу Евразийского экономического союза по договору перевозки товары третьих лиц с целью последующего помещения их под таможенную процедуру таможенного транзита, может быть привлечено к ответственности по части 1 настоящей статьи только в случае если в отношении фактически перемещаемого товара в представленной им транзитной декларации и (или) прилагаемых к ней документах отсутствует общее наименование товара (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование товара), которое позволит классифицировать фактически перемещаемый товар по одному и тому же коду на уровне не менее первых 6 знаков в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, что и товар с общим наименованием, указанным в транзитной декларации и (или) прилагаемых к ней документах. При этом отсутствие или недостоверность описания товара для его идентификации таможенным органом (указание сведений о товарном знаке, марке, модели, артикуле, сорте, стандарте, количестве, стоимости и т.д.) в транзитной декларации и (или) документах к ней может повлечь для лица, указанного в первом предложении настоящего примечания, ответственность по части 3 или 4 настоящей статьи»

Обоснование:
После внесения изменений в КоАП, вступивших в силу с 31 января 2018 года, ответственность за недекларирование (недостоверное декларирование), осуществляемое перевозчиком на основании представленных грузоотправителем документов, содержащих недостоверные сведения, фактически переложена с грузоотправителя на перевозчика ввиду исключения из ПИКоАП возможности прекращения дела в случае неустановления лица, виновного в административном правонарушении.  
До вступления в силу указанных изменений незадекларированные товары подлежали конфискации, и убытки нес субъект внешнеэкономической операции, заинтересованный в поставке такого товара.
При ввозе товаров из-за границы для их дальнейшего следования в Республику Беларусь (либо иную страну ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита. Декларирование, как правило, выполняет перевозчик на основании товаросопроводительных документов, которые ему выдает грузоотправитель в стране загрузки.  Таможенное законодательство ЕАЭС проводит различие между декларацией на товары и транзитной декларацией, которая подается перевозчиком на основании коммерческих, транспортных (перевозочных документов), ответственность за правильность которых несет грузоотправитель (ст. 11 Конвенции КДПГ). Что же касается ответственности, то перевозчики, как декларанты таможенной процедуры таможенного транзита, в соответствии со статьей 84 Таможенного кодекса ЕАЭС несут ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а равно за невыполнение обязанностей, в том числе связанных с таможенным декларированием товаров, наравне с иными декларантами таможенных процедур.
        Положения части 1, 3 статьи 14.5 КоАП Республики Беларусь позволяют привлекать международных автомобильных перевозчиков к административной ответственности за недекларирование товаров (недостоверное декларирование), подлежащих таможенному декларированию, даже при соблюдении последними ст. 8 Конвенции «О договоре международной перевозки грузов КДПГ» (когда была проверена точность записей в международной товарно-транспортной накладной относительно числа грузовых мест, их маркировки и номеров, а также внешнее состояние груза и упаковки).
При вынесении решений о привлечении перевозчиков к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства суды не принимают во внимание нормы Конвенции КДПГ, которые являются международным правом, так же, как и  положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Штрафные санкции в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 14.5 КоАП предусматривают ответственность в виде штрафа в размере до 30% от стоимости предмета административного правонарушения. Помимо штрафных санкций к перевозчикам со стороны таможенных органов  могут применяться меры по взысканию таможенных платежей в части незадекларированного (недостоверно задекларированного) товара.
С учетом норм международного и национального права (статья 11 Конвенции КДПГ, ст. 41 Закона Республики Беларусь от 14.08.2007 г. № 278-З  «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках») ответственность перевозчика по проверке правильности оформления и полноты сопроводительных документов исключается, т.к. эта обязанность лежит на грузоотправителе, а, соответственно должна исключаться ответственность перевозчика за заявление  на основании представленных отправителем документов недостоверных сведений в таможенной декларации на стадии оформления таможенной процедуры таможенного транзита.
Более того, такой подход снимает всякую ответственность с действительно виновных лиц (отправителя или получателя товара) и создает благоприятную почву для незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС недобросовестными субъектами хозяйствования. Субъекты, которые заинтересованы в доставке и вовлечении в экономический оборот  товара, на стадии таможенного транзита ничем не рискуют, поскольку такие товары не подлежат конфискации, а вся ответственность перекладывается на автоперевозчика.

5. В части первой  статьи 15.7. (14.7) проекта КоАП «Использование находящихся под таможенным контролем транспортных средств в нарушение установленного законодательством порядка» санкцию установить в базовых величинах, вне зависимости от стоимости предмета административного правонарушения (транспортного средства):
«1. Использование в нарушение установленного порядка на таможенной территории Евразийского экономического союза транспортных средств международной перевозки, зарегистрированных на территории иностранного государства, лицами, которые ввезли такие транспортные средства, во внутренних перевозках по таможенной территории Евразийского экономического союза грузов, пассажиров и (или) багажа либо передача этими лицами таких транспортных средств на таможенной территории Евразийского экономического союза иным лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, –
влекут наложение штрафа в размере от пяти до двадцати базовых величин, а на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо – до тридцати базовых величин»;

Обоснование:
Предложения направлены для целей смягчения (либерализации) мер ответственности за нарушения, связанные с использованием находящихся под таможенным контролем транспортных средств международной перевозки, в нарушение положений статьи 275 Таможенного кодекса ЕАЭС. Установление санкции в зависимости от стоимости предмета административного правонарушения (т.е. транспортного средства, стоимость которого исчисляется десятками тысяч рублей), не соответствует общественной опасности данного деяния.

II.  ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ГЛАВЕ 19 (18) АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА
1. Начисление штрафных баллов
Пункт второй статьи 6.7. Лишение специального права дополнить лицами, управляющими транспортными средствами на основании трудового договора:
«2. Лишение права управления транспортными средствами не может применяться к физическому лицу, которое пользуется этими средствами в связи с инвалидностью либо на основании трудового договора за исключением случаев:
управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ;
отказа от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, либо употребления таких средств, веществ, их аналогов до прохождения указанной проверки (освидетельствования).»

Обоснование:
Предлагается в проекте дифференцировать лиц, управляющих транспортными средствами при выполнении перевозок грузов или пассажиров, и  лиц, управляющими транспортными средствами не в рамках трудового договора.
Статьей 5.1. проекта КоАП предусматривается, что среди прочих профилактических мер воздействия к лицу, совершившему административное правонарушение, в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений применяется начисление штрафных баллов.
Статьей 5.4. проекта КоАП начисление штрафных баллов применяется для предупреждения систематического совершения физическим лицом административных правонарушений, связанных с управлением транспортным средством. В соответствии со статьей 19.17. (18.18) проекта КоАП, совершение физическим лицом административных правонарушений, повлекшее суммарное начисление десяти и более штрафных баллов в течение одного года, влечет лишение права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
Для реализации данного предложения полагаем возможным дополнить статью  
В случае непринятия данного предложения профессиональные водители, которым за незначительные административные правонарушения в течение года будут суммарно начислены 10 и более штрафных баллов, будут лишены права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, неизбежно приведет к лишению работы и усугубит и так существующую на сегодняшний день ситуацию с оттоком профессиональных кадров.
Cогласно статье 5.4. проекта КоАП штрафные баллы начисляются физическому лицу, совершившему административные правонарушения, предусмотренные частями 1–5 статьи 19.11, частями 2–4 статьи 19.12, статьями 19.13, 19.14, 19.16, 19.18, 19.20, частями 1–3 статьи 19.25, частью 1 статьи 19.27 Кодекса. Т.е. предлагается начислять баллы по 31 административному составу, из них:
- 18 составов влекут начисление по 1 баллу (проступки);
- 4 состава влекут начисление по 2 балла (это значительные правонарушения);
- 9 составов влекут начисление по 3 балла (грубые правонарушения, за которые и так предусмотрена возможность лишения права управления).
Полагаем, что необходимо сократить количество административных составов, по которым подлежат начислению штрафные баллы, и исключить из них проступки, которые не несут общественной опасности, но при совокупности таких проступков  физическое лицо может быть лишено права управления транспортными средствами на шесть месяцев.

2. Название и часть первую статьи 19.38. (18.42) проекта КоАП изложить в следующей редакции:
«Статья 18.42. Осуществление международной автомобильной перевозки без разрешения, либо с незаполненным в установленном порядке разрешением, или разрешением, не соответствующими виду перевозки, либо без учетного талона, или управление транспортным средством без международного сертификата технического осмотра
1. Осуществление водителем транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, международной автомобильной перевозки пассажиров или грузов по территории Республики Беларусь с незаполненным в установленном порядке разрешением, или разрешением, не соответствующим виду перевозки, либо без разрешения на осуществление такой перевозки или без учетного талона, если такие разрешение или учетный талон в соответствии с законодательством обязательны, -
влечет наложение штрафа в размере от ста сорока до двухсот базовых величин.».

Обоснование:
В целях защиты интересов белорусских международных автомобильных перевозчиков, на принципах взаимности вносится предложение о расширении ответственности в отношении иностранных перевозчиков за выполнение перевозки с незаполненным в установленном порядке разрешением, или разрешением, не соответствующим виду перевозки, либо без учетного талона и установление штрафных санкций за такое нарушение на уровне штрафов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 1. ст. 11.29), и сравнимым с уровнем штрафных санкций, предусмотренных законодательством Республики Польша в отношении иностранных перевозчиков.
Незначительный размер штрафа за данное правонарушение, предусмотренный ст. 18.42, в настоящее время позволяет иностранным перевозчикам пренебрегать обязанностью иметь разрешение соответствующего вида при осуществлении перевозки по территории Республики Беларусь.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 7 Порядка осуществления транспортного (автомобильного) контроля на внешней границе Евразийского экономического союза (ЕАЭС), являющегося неотъемлемой частью Договора о ЕАЭС (приложение №1 приложения №24 договора) орган транспортного (автомобильного) контроля государства-члена, через государственную границу которого осуществляется въезд на таможенную территорию Союза, в контрольных пунктах также осуществляет выдачу перевозчику учетного талона по форме, согласованной органами транспортного (автомобильного) контроля, в случае, если в соответствии с законодательством других государств-членов осуществление перевозки допускается без разрешения на проезд по территориям других государств-членов, а также в случае, если перевозка осуществляется в соответствии с многосторонним разрешением.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.11.2014г. № 362-ФЗ и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 1. ст. 11.29) установлены ответственность и административный штраф за отсутствие у перевозчика учетного талона (под которым также понимается и неправильное (неточное) заполнение сведений в учетном талоне органом транспортного контроля, выдавшем его) в размере 100000-150000 российских рублей.
Органы транспортного (автомобильного) контроля Республика Беларусь также выполняют требования подпункта 5 пункта 7 Порядка осуществления транспортного (автомобильного) контроля на внешней границе ЕАЭС, однако ответственность за отсутствие в установленных случаях учетного талона при проезде иностранных перевозчиков по территории Беларуси отсутствует.
Действующая редакция части первой ст. 18.42 КоАП предусматривает лишь ответственность за осуществление перевозки иностранным перевозчиком без разрешения, и не учитывает обозначенные выше положения Договора о Евразийском экономическом союзе, определяющие необходимость наличия у перевозчика учетного талона в определенных случаях.
Проект изменений в статью 19.38 (18.42) проекта КоАП направлен на обеспечение соблюдения законодательства, устанавливающего порядок функционирования разрешительной системы при выполнении автомобильными перевозчиками иностранных государств  международных автомобильных перевозок грузов и пассажиров по территории Республики Беларусь, нарушение которого влияет на ухудшение экономических интересов республики и возникновение диспаритета в выполнении международных перевозок с иностранными государствами.
Этим обусловливается установление зеркальной ответственности в отношении водителей транспортных средств иностранных государств при выполнении международной автомобильной перевозки по территории Республики Беларусь, а также ответственности за выполнение перевозки с незаполненным разрешением, с разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, или разрешением, не соответствующим виду перевозки, либо без учетного талона.

Добрый день! Я прочитал проект КоАП. Хотел выразить своё мнение. У меня есть только одно возражение. Начисление штрафных баллов за административные проступки в сегодняшних условиях считаю неправильным, т.к. можно доехать до  дома и остаться без водительских прав потому что за одно и тоже мелкое нарушение можно наказать и 10 раз за день, т.к. и экипажей ГАИ можно встретить и 10 автомобилей за день, а жить в современных тяжёлых условиях как-то надо.

В статье 6.4. Штраф: в части 10 необходимо подробнее изложить «механизм» уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа.
В статье 16.30. (15.47) Нарушение правил содержания собак или кошек: целесообразно в части 1 слова «от одной» исключить, так как привлекаются часто граждане, относящиеся к категории малообеспеченных…
В статье 24.21. (23.33) логично закрепить также иных должностных лиц (например, руководителей местных исполнительных и распорядительных органов и др.).    
В статье 23.2. (22.4) Нарушение правил охраны линий и сооружений связи: целесообразно в части 2 слова «от десяти» исключить.

ВРЕМЕННОЕ ИЗЪЯТИЕ ЖИВОТНОГО КАК МЕРА ОБЕСПЕЧЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА

1. В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) к животным применяются правила об имуществе «постольку, поскольку иное не установлено законодательством и не вытекает из особенностей этого объекта».

Таким образом в отношении животных действует конституционный принцип неприкосновенности собственности и он же выступает серьезным барьером на пути защиты животного от хозяина-садиста, несмотря на формальное ограничение пределов реализации права собственности посредством запрета на жестокое, противоречащее принципам гуманности, обращение.

Установленная ст. 242 ГК возможность выкупить домашнее животное при ненадлежащем обращении с ним не охраняет в полной мере интересы «объекта с особым статусом» и противоречит принципу гуманного отношения к животным, так как предусматривает лишь право его выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд.

В результате человек, решивший избавить животное от страданий, должен заплатить мучителю за свою доброту. При этом нарушитель закона получает возможность заработать на страданиях животного и гуманности другого человека.
Эффективность рассматриваемой нормы незначительна, поскольку она ограничивает круг потенциальных спасителей тем, что стоимость животного определяется его собственником и, как показывает практика, зачастую оказывается необоснованно  значительной.

2. Учитывая особый статус животного как имущества, в случае совершения правонарушения, предусмотренного ст. 16.29 (15.45) Проекта Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП), или преступления, предусмотренного ст. 339-1 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК), а также других правонарушений или преступлений, в которых пострадавшее животное, будучи объектом материального мира, выступает вещественным доказательством по делу.

Правоприменительная практика по ст. 15.45 действующего КоАП и ст. 339-1 УК свидетельствует, что нередки случаи, когда в процессе разбирательства по делу собственник, подозреваемый в жестоком обращении, уничтожает животное либо избавляется от него иным образом, так как понимает, что животное (его состояние, зафиксированное при проведении процессуальных действий) является доказательством, свидетельствующим о виновности лица.

В соответствии со ст. 6.8 Проекта Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП) вещественными доказательствами признаются «предмет или документ, которые служили орудиями или средствами совершения административного правонарушения, или сохранили на себе следы административного правонарушения, или были предметами противоправных действий, а также вещи или иные ценности, добытые противоправным путем, и все другие предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения административного правонарушения, установления физических лиц, виновных в совершении административного правонарушения, и иных обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по делу об административном правонарушении».

Практически аналогичное определение вещественного доказательства содержится в ст. 96 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК).

Проект ПИКоАП и УПК предусматривают порядок изъятия и хранения вещественных доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении и в ходе расследования по уголовному делу.

Однако, учитывая, что в случае изъятия животного в качестве вещественного доказательства порядок его хранения в силу особенностей данного имущества отличен от неодушевленных вещественных доказательств, на практике данный способ обеспечения доказательств применяется в единичных случаях, хотя в силу методики раскрытия и расследования данных правонарушений и преступлений должен выступать в качестве основного и осуществляться на первоначальном этапе ведения административного процесса или расследования уголовного дела. Несвоевременное его осуществление влечет потенциальную возможность утраты иных доказательств, проведения осмотров, экспертных исследований и достижения задач административного процесса, а именно: полного и объективного рассмотрения дел об административных правонарушениях и предупреждения административных правонарушений.

В связи с этим важным является вопрос об определении порядка изъятия и хранения животного как вещественного доказательства.

Статья 6.9 Проекта ПИКоАП предусматривает, что в силу громоздкости или иных причин вещественное доказательство должно быть сфотографировано, опечатано и храниться в месте, указанном судом, органом, ведущим административный процесс. Таким образом необходимость определения судьбы животного, которое как раз и подпадает под категорию подобного доказательства императивно закреплена в Проекте ПИКоАП.

Одновременно п. 4 ч. 1 статьи 8.1 Проекта ПИКоАП в качестве меры обеспечения административного процесса предусмотрена возможность изъятия вещей и документов.

Принимая во внимание, что в статье 1.4 Проекта ПИКоАП не содержится определение термина «вещи», при определении данной категории следует руководствоваться гражданским законодательством, а именно абз. 2 ст. 128 ГК, которая к категории вещей и иного имущества относит в том числе животных.

Принимая во внимание, что животные в ходе практического применения указанных норм могут определяться органом, ведущим административный процесс по-разному – как вещь, предмет или имущество – считаем необходимым дополнить ст. 8.9 Проекта ПИКоАП уточнением о том, что орган, ведущий административный процесс, обязан определить судьбу и передать на ответственное хранение животное, выступающее объектом противоправного посягательства или сохранившее на себе следы, свидетельствующие о совершении административного правонарушения в случае, если оставление его у собственника повлечет или может повлечь создание препятствий для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения постановлений по делу об административном правонарушении.

Модератор новостей, По части 2 статьи 16.30 предлагаю в качестве дополнительного взыскания конфискацию средства совершения правонарушения (собаки) - для лиц, неоднократно допускавших подобные правонарушения. В отношении некоторых граждан проблему с бездумным содержанием собак, особенно потенциально опасных пород, иным способом не решить!

В отношении тараканов, пауков, змей и т.д. наше законодательство, к сожалению, правил их содержания не устанавливает, соответственно состава правонарушения не будет(

Предложение: исключить из ст. 4.4. проекта КоАП абзац двенадцатый, касающийся недобросовестной конкуренции.

Обоснование:
В ст. 4.4 проекта КоАП должны быть включены только те нарушения, которые причиняют вред исключительно потерпевшему. Фактически речь идет о правонарушениях частного характера и в данном случае закрепления условия о привлечении нарушителя к административной ответственности только по требованию потерпевшего является оправданным, дает больше возможностей и для потерпевшего, и для нарушителя договориться.
Вместе с тем недобросовестная конкуренция далеко не всегда оказывает негативное влияние только на конкретного субъекта. Достаточно часто подобные недобросовестные практики оказывают влияние на несколько хозяйствующих субъектов и даже на рынок в целом. Это особенно актуально для Республики Беларусь, где многие товарные рынки характеризуются недостаточным уровнем развития конкуренции. Уход одного или нескольких субъектов с таких рынков в результате недобросовестных действий конкурента, может серьезно исказить конкуренцию на рынке, привести к появлению доминирующего субъекта или даже монополиста именно благодаря недобросовестному поведению. Как итог, могут пострадать конечные потребители (увеличение цен, ухудшение условий обслуживания, остановка развития рынка, снижение эффективности). Все это также влияет и на экономику страны в целом.
Кроме того, ряд форм недобросовестной конкуренции напрямую связан с оказанием негативного воздействия на потребителей: введение потребителей в заблуждение, дискредитация конкурента, некорректное сравнение (ст. 25-27 Закона Республики Беларусь от 12.12.2013 «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции») – все эти недобросовестные действия конкурента прямо влияют на широкий круг потребителей, которое выбирают в магазине не тот товар, что они хотели, отказываются от более качественного или выгодного товара и т.д.
Исходя из вышеизложенного, можно с уверенностью заключить, что вред недобросовестной конкуренцией причиняется не только потерпевшему-конкуренту. Следовательно, недопустимо предоставлять такому потерпевшему право решать за всех (потребителей, других конкурентов, государство) нужно ли нарушителя привлекать к административной ответственности. Он должен понести наказание в любом случае в целях обеспечения достижения целей административной ответственности и восстановления баланса на рынке.
Отдельно отмечаем, что потенциальный аргумент о возможности обращения других потерпевших с заявлением о привлечении (например, потребителей) представляется необоснованным, поскольку а) потребитель может и не знать о нарушении б) от таких действий может пострадать также и государство и общество, а механизма подачи заявления от их имени не предусмотрено.
В пользу несостоятельности включения недобросовестной конкуренции в перечень, предусмотренный ст. 4.4. проекта КоАП, говорит и широкий круг поводов для начала антимонопольного расследования - подача заявления в МАРТ о недобросовестной конкуренции не является единственным поводом. Следовательно, нельзя говорит и о том, что привлечение к административной ответственности нарушителя, выявленного по результатам расследования, инициированного самим МАРТ, должно быть обусловлено подачей заявления от потерпевшего.
В заключение также необходимо отметить, что Договор о ЕАЭС  не предусматривает в качестве условия назначения штрафа лицу, совершившему недобросовестную конкуренцию, подачу заявления потерпевшего.  



Антон Новицкий готов подключиться к обсуждению проекта КоАП с дополнительными пояснениями.
Контакты:
a.navitski@spplaw.by
Тел.: +375 (17) 269 55 00
Факс: +375 (17) 204 86 72
А1: +375 (29) 340 44 83
MTC: +375 (33) 300 44 83