Правовой форум Беларуси

Cтатья 16.29 (15.45) "Жестокое обращение с животными".
Часть 1. Жестокое обращение с животными (кроме истязания), не повлекшее гибели и увечья животных. Наказывется штрафом до 15 б.в.
Значит, имеется ввиду, от 0 б.в. до 15 б.в.? Это очень странно. Необходимо нижнюю границу обозначить.
И, хотелось бы увеличить размер штрафа - от 10 до 30 б.в.  
Часть 3. Жестокое обращение, выразившееся в истязании животного, а также повлекшее гибель или увечье, наказывается штрафом от 20 до 30 б.в.
Хотелось бы также увеличить размер штрафов, от 30 до 50 б.в.
Россия, Украина ужесточает наказание за ЖО с животными, увеличивает штрафы, а у нас они снижаются.
В определении истязания животных исключить слово "умышленное", это итак понятно. А умышленно истязал человек животное или по недопониманию, что оно может умереть или пролучить травмы, должен решать суд и принимать умышленное действие, как отягчающее обстоятельство. Ни в коем случае нельзя уводить от ответственности людей, по вине которых животное пострадало, умышленно или не умышленно.
Также в определении "Истязание" отсутствует - "оставление без пищи и воды", "содержание на морозе и жаре". Предлагаю включить эти понятия в определение "истязание".
Далее, в определении "Жестокое обращение с животными" необходимо включить - "Неоказание помощи хозяином животному, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии. Также включить -"Транспортировку животного в условиях, приводящих к потере его здоровья или жизни".
Далее, предлагаю включить также в определение "Жестокое обращение с животными" - "Содержание домашних животных с целью получения шкур и мяса (кроме с/х животных)".

Дмитрий, согласна. Некоторые так умеют приличными словами унизить честь и достоинство, просто виртуозы.

Установление ответственности за нарушение требования о согласовании (уведомлении об) экономической концентрации
Предложение:
1) Предусмотреть в проекте КоАП самостоятельный состав административного правонарушения – нарушение процедуры согласования (уведомления об) экономической концентрации;
2) Внедрить в антимонопольном законодательстве положения, определяющие «ответственное лицо» за экономическую концентрацию для целей привлечения к ответственности того лица, которое было обязано обратиться в антимонопольный орган за получением согласия.
Обоснование:
В проекте КоАП не установлена ответственность за нарушение обязанности по согласованию с антимонопольным органом экономической концентрации. В настоящее время антимонопольный орган использует состав, предусмотренный ст. 11.24 действующего КоАП, для привлечения к ответственности нарушителей обязанности по согласованию экономической концентрации и привлекает их за непредставление информации.
Вместе с тем данные составы имеют ряд различий: в частности, состав ст. 11.24 не учитывает особенности вопроса несогласования экономической концентрации. Так, например, на практике могут возникнуть случаи, когда непредставление информации не применимо к ситуации экономической концентрации: субъект представил информацию, но экономическая концентрация уже совершена.
Аналогичные проблемы сохранились и в статье 13.31 проекта КоАП.

Антон Новицкий готов подключиться к обсуждению проекта КоАП с дополнительными пояснениями.
Контакты:
a.navitski@spplaw.by
Тел.: +375 (17) 269 55 00
Факс: +375 (17) 204 86 72
А1: +375 (29) 340 44 83
MTC: +375 (33) 300 44 83

Установление ответственности должностных лиц государственных органов за совершение, исполнение антиконкурентных соглашений, совершение согласованных действий, любых иных действий, ограничивающих конкуренцию
Предложение:
Закрепить в проекте КоАП в качестве самостоятельного состава нарушение должностными лицами государственных органов запретов, предусмотренных ст. 23 Антимонопольного закона.
Обоснование:
В настоящее время отсутствует ответственность должностных лиц государственных органов за нарушение соответствующих антимонопольных запретов. Негативные последствия для таких субъектов могут наступить только в случае неисполнения вынесенного в их адрес предписания антимонопольного органа. Такой подход не способствует формированию ответственного поведения должностных лиц государственных органов в части антимонопольного регулирования и адвокатированию конкуренции в целом.
Введение соответствующей ответственности в Республике Беларусь на данном этапе представляется необходимым в целях дальнейшего формирования эффективного антимонопольного регулирования, а также обеспечения проконкурентного поведения должностных лиц государственных органов разных уровней. При этом законодательство государств-членов ЕАЭС (Российская Федерация, Республика Казахстан) предусматривает ответственность за соответствующие действия.

Антон Новицкий готов подключиться к обсуждению проекта КоАП с дополнительными пояснениями.
Контакты:
a.navitski@spplaw.by
Тел.: +375 (17) 269 55 00
Факс: +375 (17) 204 86 72
А1: +375 (29) 340 44 83
MTC: +375 (33) 300 44 83

Установление для юридических лиц ответственности за непредставление информации антимонопольному органу, неисполнение его предписаний
Предложение:
1) Дополнить субъектный состав правонарушения, предусмотренного ст. 13.31 проекта КоАП, юридическими лицами.
2) Установить в законодательстве об административных правонарушениях широкий диапазон штрафов для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (например, от 100 до 500 базовых величин) с установлением повышенной ответственности за повторное уклонение от предоставления документов в антимонопольный орган или повторное уклонение от исполнения предписания антимонопольного органа. Предлагаемый верхний предел штрафа может применяться за повторное уклонение и соответствует существующим минимальным порогам штрафов за антимонопольные нарушения.
Обоснование:
Установление ответственности должностных лиц юридических лиц может быть недостаточным для обеспечения эффективной реализации антимонопольным органом своих функций. К примеру, в некоторых случаях информация, запрашиваемая антимонопольным органом, может играть ключевую роль при проведении антимонопольного расследования. Учитывая это, в случае привлечения к ответственности только должностных лиц с максимальным размером штрафа в 100 базовых величин, а равно установления низких штрафов для юридических лиц за непредставление информации, хозяйствующий субъект, в отношении которого проводится расследование, может отказаться предоставить информацию антимонопольному органу, понимая, что ему выгоднее заплатить штраф за непредставление информации, чем за нарушение соответствующего антимонопольного запрета. Именно такой логикой руководствовались авторы Договора о ЕАЭС, когда устанавливали штраф для юридического лица за непредставление информации антимонопольному органу (ЕЭК) в размере до 1 000 000 росс. рублей. (п. 16 приложения № 18 к Договору о ЕАЭС).  
В связи с этим, размер штрафа для хозяйствующих субъектов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) за такие нарушения должен быть соответствующим.

Проект КоАП (ст. 13.31) также не предусматривает ответственность за неисполнение его предписаний для юридических лиц. Дополнение субъектного состава данного правонарушения юридическими лицами позволит охватить весь круг субъектов, которым может быть выдано предписание о нарушении антимонопольного законодательства.
В настоящее время в законодательстве Республики Беларусь фактически не закреплена ответственность юридических лиц за неисполнение предписания , что может негативно сказываться на эффективности антимонопольного контроля. К примеру, юридическому лицу может быть даже выгодно не исполнять какое-то время предписание антимонопольного органа – продолжение нарушения (в том числе, в результате неисполнения предписания) может привести, например, к уходу конкурента с рынка, что окупит любые штрафы должностных лиц. Юридическое лицо просто компенсирует своему сотруднику размер штрафа премией, и, при этом, получит серьезные преимущества на рынке (например, в случае вынужденного ухода конкурента с рынка). Это может привести и к повышению цен на продукцию такого юридического лица, что, в конечном итоге, скажется на потребителях.  

Антон Новицкий и Татьяна Игнатовская готовы подключиться к обсуждению проекта КоАП с дополнительными пояснениями.
Контакты:
a.navitski@spplaw.by
Тел.: +375 (17) 269 55 00
Факс: +375 (17) 204 86 72
А1: +375 (29) 340 44 83
MTC: +375 (33) 300 44 83

Закрепление нормы об освобождении от ответственности за сообщение об антиконкурентных соглашениях, согласованных действиях
Предложение:
Внедрить в антимонопольном законодательстве Республики Беларусь институт освобождения от ответственности участника антиконкурентного соглашения, согласованных действий, который первым сообщил о данном нарушении в антимонопольный орган. При этом такое освобождение может быть предоставлено только в случае, если:
a) на момент заявления о нарушении антимонопольный орган не располагал информацией о данном нарушении (не был установлен факт нарушения);
b) заявитель отказался от участия (дальнейшего участия) в данном нарушении;
c) заявитель предоставил антимонопольному органу информацию, документы, достаточные для установления факта нарушения антимонопольного законодательства;
d) заявитель сотрудничает с антимонопольным органом в рамках проведения расследования соответствующего антимонопольного нарушения. Данное основание, хотя и не предусмотрено Договором о ЕАЭС, представляется целесообразным.
При этом необходимо закрепить четкий перечень видов сотрудничества, чтобы сохранить условия освобождения от ответственности четкими для заявителей. В качестве примеров такого сотрудничества могут выступать: предоставление антимонопольному органу всей запрашиваемой и необходимой антимонопольному органу информации в отношении рассматриваемого нарушения, ответы на запросы и предоставление разъяснений по вопросам антимонопольного органа, касающимся установления факта нарушения, способствование проведению опросов своих сотрудников при необходимости.
Обоснование:
Исходя из общемировой практики, выявить нарушения запретов на антиконкурентные соглашения, согласованные действия достаточно сложно без эффективного взаимодействия с самими нарушителями.
Механизм освобождения от ответственности (Leniency program) за добровольное сообщение об антиконкурентном соглашении участником такого нарушения является достаточно распространенным и закреплен в законодательстве ЕС (освобождение действует в отношении картелей), Договоре о ЕАЭС (освобождение действует в отношении всех антиконкурентных соглашений), законодательстве Российской Федерации, Республики Казахстан (освобождение действует в отношении всех антиконкурентных соглашений и согласованных действий). Он показал себя достаточно эффективным, в частности, в Российской Федерации. Большинству международных картельных расследований в Соединенных Штатах и Европейской комиссии способствовали заявления об антиконкурентном соглашении.

Антон Новицкий и Татьяна Игнатовская готовы подключиться к обсуждению проекта КоАП с дополнительными пояснениями.
Контакты:
a.navitski@spplaw.by
Тел.: +375 (17) 269 55 00
Факс: +375 (17) 204 86 72
А1: +375 (29) 340 44 83
MTC: +375 (33) 300 44 83

Введение ответственности за нарушение антимонопольных требований к закупкам товаров (ст. 24 Антимонопольного закона)
Предложение:
Предусмотреть административную ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушение антимонопольных требований к закупкам товаров (ст. 24 Закона Республики Беларусь «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции»).
Обоснование:
Антимонопольные требования к закупкам являются новым институтом для антимонопольного законодательства Республики Беларусь. Проект КоАП не предусматривает состав административного правонарушения, выражающегося в нарушении таких запретов, что может негативно сказаться на правоприменительной практике данного института. Каждый антимонопольный запрет должен быть обеспечен административной ответственностью за его неисполнение. В противном случае антимонопольные требования к закупкам как правовой инструмент может утратить должную степень эффективности.

Антон Новицкий и Татьяна Игнатовская готовы подключиться к обсуждению проекта КоАП с дополнительными пояснениями.
Контакты:
a.navitski@spplaw.by
Тел.: +375 (17) 269 55 00
Факс: +375 (17) 204 86 72
А1: +375 (29) 340 44 83
MTC: +375 (33) 300 44 83

Геннадий Свидрицкий, при чём здесь именно Постановление №834? КоАП должен отражать не только Постановление №834, а и все другие стороны жизни. И змеи, тараканы и др. дикие животные, я считаю, также должны быть включены в статью 16.30. Мне бы не хотелось, чтобы ко мне в кваритиру приполз удав или гадюка. И хозяину этих рептилий ничего не было за это.

Поддерживаю

Поддерживаю