Правовой форум Беларуси

В настоящей теме проводится сбор и изучение предложений по вопросам совершенствования административной ответственности. ----------- Справочно: Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях

Я бы хотела, чтобы внесли смягчающие изменения в статью 21.12. Самовольное строительство пр крайней мере в отношении физических лиц. Сейчас даже чтобы поставить элементарный навес для дров, надо брать разрешение в сельсовете, а потому ещё в ехать в райисполком согласовывать "проект" с архитектором. Это всё занимает минимум пару месяцев и требует пару рабочих дней. А в хозяйстве иногда надо быстро что-то добавлять, достраивать, часто абсолютно незначительное и без нарушений норм. Итого у нас каждое подворье - кандидат на штраф, не нарушать очень трудно. Я бы давала штраф только в том случае, если нарушены действительно нормы планировки и расположения на участках объектов: без отступа от соседнего дома или от границы участка. Если же только отсутствует согласование - штраф не давать. Про абсурдность ситуации можно почитать в сети, вот пример: "— Например, владелец дома решил сделать на крыльце козырек, чтобы не заливало дождем. Поставил две стойки — так уж наверняка держаться будет. А это уже навес — капитальное строение, на которое нужно разрешение. Хозяин пришел к нам за новым техпаспортом на дом… Констатировали «самострой». Казалось бы, всего лишь навес, но минимальный штраф для всех одинаков — 20 базовых!" отсюда https://www.mlyn.by/2019/02/shtraf-za-blagoustrojstvo-kak-ne-poplatitsya-za-samostroi/

Доброго времени суток.хотелось-бы усовершенствовать вопросы по административной ответственности несовершеннолетних за граффити и соразмерно наказывать ,т.е.если это мелкое хулиганство-не ставить это на одну ступеньку вместе с кражей или дракой и т.д.Я считаю,что граффити,если не нанесён имущественный вред или потери,не должны наказываться на ряду с другими правонарушениями,а мягче в связи с незначительностью,и не ставить детей на учёт в милиции,переключить силы на детей которые воруют,употребляют алкоголь и т.д.,проводить с ними правовую работу

Предлагаю. В связи с предстоящей "отвязкой" допуска к участию в дорожном движении от гостехосмотра, смягчить наказание по статье 18.12.ч5 КОАП до величины, которая действовала до введения пошлины за допуск к участию в дорожном движении.(было- Предупреждение. Или штраф от 0.5бв до 1бв) Отменить повторность в течении года ,указанную в статье 18.12.9 Наказание по данным статьям является несоизеримым по значимостью данного нарушения: Процент ДТП, непосредственной причиной которых стала техническая неисправность транспортного средства составляет менее 1 процента от общего количества дтп. Наказание за неуплату госпошлины за допуск к дорожному движению или отменить или вынести в отдельную статью КОАП

Александр: Доброго времени суток.хотелось-­бы усовершенствова­ть вопросы по административно­й ответственности несовершеннолет­них за граффити и соразмерно наказывать ,т.е.если это мелкое хулиганство-не ставить это на одну ступеньку вместе с кражей или дракой и т.д.Я считаю,что граффити,если не нанесён имущественный вред или потери,не должны наказываться на ряду с другими правонарушениям­и,а мягче в связи с незначительност­ью,и не ставить детей на учёт в милиции,переклю­чить силы на детей которые воруют,употребл­яют алкоголь и т.д.,проводить с ними правовую работу А как вы предлагаете определять - нанесён "имущественный вред" или нет? Создавать комиссию из представителей союза художников и писать запросы в мин. культуры? Это нереально. Любые "граффити" - это имущественный вред, пусть у себя дома на стенах рисуют! Снижение порога ответственности приведёт к необязательности розыска подобных правонарушителей органами милиции и безнаказанности. Другое дело, что стоило бы значительно упростить процедуру согласования для тех, кто действительно хочет проявить себя в "граффити". Но, поверьте, большинству из них надо не "самовыражение", а именно безнаказанно испортить внешний вид наших городов. За мелким правонарушением обязательно последует более серьёзное, поэтому даже с точки зрения профилактики не стоит уменьшать ответственность. Как минимум следует обязать восстановить прежний вид испорченного объекта, причём на 100% восстановить, и назначить штраф не менее 20 базовых величин, пусть даже без постановки на учёт.

Хочу затронуть целесообразность такого вида административного взыскания как административный арест. Вместо постоянного нахождения на территории ИВС, граждан можно было бы отправлять на общественные работы. Согласно 41 статье Конституции, судом при вынесении решения по конкретному делу может быть назначено такое взыскание. Такая ситуация, актуальная в Беларуси, да и с учётом текущей ситуации как в экономике так и на рынке труда, могла быть ,хотя бы(!), сдерживающим фактором в дефиците рабочих кадров. Периодически в СМИ, в том числе и зарубежных, попадаются статьи, когда гражданин Беларуси из-за отсутствия занятости и потребности в таких банальных вещах как еда, шел на кражу продуктов из магазина. Получая приговором суда штраф или административный арест, он, скорее всего, не сможет погасить его, в последнем случае идет речь про оплату того, чем кормят в ИВС. Даже Советы не могли себе позволить такого, чтобы граждане не работали, пусть данный союз и остался в истории. Данный вид административного взыскания абсурден как с точки зрения экономики, так и так называемой социальной справедливости. Одно дело, когда арест получает человек физически или психологически заболевший ( например из-за постоянного пьянства), таким не взыскание нужно, а лечение, другое - когда на правонарушение решается здоровый человек из-за безысходной ситуации.

Изучив статистику на "тут.бай", самое распространённое адм. правонарушение - это употребление спиртных напитков и пива в общественных местах. Может где-то реально "перегнули палку" в этом вопросе? Есть ответственность за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, алкогольное опьянение усугубляет ответственность, и т.д., зачем ещё штрафовать за сам факт распития? Пусть будет минимальный предел, после которого наступает ответственность, например, до 1,2 промилле употреблять можно без последствий и доступно объяснить сколько это в количественном выражении выпитого алкоголя. Антисоциальное поведение и правонарушения совершаются не после выпитой бутылки пива, а от чрезмерного количества алкоголя в крови правонарушителя. Если человек выпил 1-2 бутылки пива и спокойно пошёл домой ни к кому не приставая - это одно дело, кому он может навредить? Другое дело, если человек намеренно употребляет чрезмерное количество алкоголя, чтобы "крышу снесло", а после совершает другие, возможно более тяжкие правонарушения, такое поведение естественно недопустимо и за это нужно привлекать к ответственности. Есть масса поведенческих тестов, которые указывают на чрезмерное употребление алкоголя, если человек их не прошёл - отвезти на освидетельствование, если превышен порог 1,2 промилле - вот тогда штраф и вытрезвитель! Опять же, как быть людям после употребления алкоголя в разрешённых местах, я считаю, что этот вопрос у нас вообще не урегулирован. Человек вышел из кафе/ресторана - ему необходимо добраться домой хотя бы на такси (пока ещё машинку перемещения в пространстве не придумали в РБ, к сожалению), должен же быть законный способ как-то добраться домой, или каждого посетителя кафе/ресторана отправлять в вытрезвитель? Зачастую так и происходит... Поэтому я считаю, что нельзя наказывать за сам факт употребления спиртных напитков и пива даже в общественных местах, но естественно необходима профилактика правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, т.е. должна быть чёткая дифференциация в зависимости от степени опьянения человека.

Предложение: Уменьшить нештрафуемое превышение скорости в населенном пункте с 10 км/ч до 3 км/ч. В настоящее время согласно п.1 и п.5 ст. 18.13 (Превышение скорости движения) существует нештрафуемое превышение +10 км/ч. Если для движения вне населенных пунктов это может быть оправдано, то в населенных пунктах зачастую нет. Например, в населенном пункте при ограничении скорости в жилой зоне 20 км/ч фактически без опасения быть привлеченным к ответственности можно передвигаться со скоростью почти 30 км/ч, т.е. на 50% от разрешенной. Если скорость ограничена 40 км/ч, то это почти 50 км/ч или (25% от разрешенной). При измерении скорости радар с большой вероятностью настроен на величину погрешности измерения камеры (естественно в большую сторону). Если погрешность камеры (3 км/ч до скорости 100 км/ч или 3% при скорости свыше 100 км/ч), то, при ограничении на данном участке 20 км/ч, радар будет настроен на 20 км/ч + 10 км/ч + 3 км/ч = 33 км/ч (т.е. на 65% больше допустимой скорости), а для 40 км/ч - на 40 км/ч + 10км/ч + 3 км/ч = 53 км/ч (на 32.5% больше допустимой скорости). Для стандартной скорости в населенном пункте - около 22%.

Необходимо уменьшить "срок давности" по админ. правонарушениям с 3 до 1 года. Если за целый год правонарушение не выявлено и за него не привлекли к ответственности - значит тяжесть и общественная опасность данного правонарушения минимальна, это же очевидно.

Необходимо четко прописать норму алкогольного опьянения при которой граждане имеют право находится в общественный местах и не привышение этой нормы не будет являтся административным правонарушением. На сегодняшний день даже глоток пива формально является поводом для возбуждения административного процесса. Даже к водителям транспортных средст ответственность наступает при достижении минимального порога в 0.3 промилле. Для пешеходов такого минимального порога нет. Получается что к пешеходам и просто гражданам находящимся в общественных местах требования строже чем к водителям, а любой гражданин может бвть привлечен к ответственности только за то что употребил к примеру бокал пива в отведенном месте и какой либо опастности не представляет находится в адекватном состоянии и общественный порядок не нарушает.