Правовой форум Беларуси

Основное назначение Кодекса об административных правонарушениях – установление административной ответственности за невыполнение субъектами требований законодательства Республики Беларусь в различных сферах деятельности и отношений, т.е. понуждение к соблюдению и выполнению действующих законов, норм и правил. При этом, следует отметить, что во многих законах, иных нормативно-правовых актах присутствуют логически и юридически непродуманные, а иногда и просто абсурдные требования. Ведь их разработкой занимаются профильные министерства и ведомства, при этом зачастую бюрократические узковедомственные интересы, желание показать свою значимость, преобладают над позицией общественных, общечеловеческих понятий и подходов. Поэтому, на мой взгляд, при разработке новой редакции Административного Кодекса необходимо провести тщательный анализ всех статей на предмет соответствия санкций, установленных ими, действительной опасности и вреду, который может наступить либо наступает при невыполнении того либо иного требования законодательства. Возьмем сферу архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, благоустройства и пользования жилыми помещениями (глава 21 Кодекса). Статья 21.12 «Самовольное строительство» предусматривает в отношении физических лиц наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти базовых величин. И не важно, построил ты дом, баню - или на своем приватизированном земельном участке поставил беседку, курятник или пристройку для дров, выкопал колодец, установил козырек над крыльцом (без получения разрешения райисполкома на строительство) – получай данную санкцию. Статья 21.16 «Нарушение правил пользования жилыми помещениями» часть 1 гласит: Нарушение правил пользования жилыми помещениями или содержания жилых и вспомогательных помещений жилого дома (за исключением оплаты за техническое обслуживание жилых помещений и пользование ими, за коммунальные услуги, оказываемые населению, отчислений на капитальный ремонт), конструктивных элементов и инженерных систем либо самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых и (или) нежилых помещений, в том числе инженерных систем, без изменения несущей способности конструкций, а также использование не по назначению жилых помещений, пригодных для проживания, –влекут наложение штрафа в размере до тридцати базовых величин. Опять обратимся к примеру: в индивидуальном жилом доме, находящемся в частной собственности, без получения разрешения исполкома ты не имеешь права фактически ничего сделать: ни оборудовать санузел, ни изменить систему отопления, увеличить (уменьшить) количество комнат либо подсобных помещений, заменить материал кровли и т.д.. Скажите, сколько нужно потратить времени (несмотря на «одно окно» - при рассмотрении административной процедуры)- чтобы получить необходимые разрешения, если до райцентра 50-70км, а автобус ходит 2 раза в неделю? Осмелюсь предположить, что 90% домовладельцев в сельской местности являются потенциальными правонарушителями только по этим 2-м статьям Кодекса из-за отсутствия конкретизации нарушений в Кодексе, отсутствия возможности в Законе уведомительного принципа информирования исполкомов о выполнении таких работ. Так образом можно пройтись по всем разделам кодекса и найти ряд статей, автоматически заносящих наших граждан в правонарушители. Предложения: 1.Основной задачей обновленного Кодекса считаю снивелировать последствия некачественной подготовки Законов и нормативно-правовых актов до их корректировки. 2.Должна быть соизмеримость допущенных нарушений с их общественной опасностью и причиненным ущербом, при этом уменьшить разницу между верхними и нижними пределами штрафных санкций до 2-5 базовых величин, чтобы снизить вероятность коррупционной составляющей для должностных лиц органа, выносящего взыскание. 3.Нарушения в сфере транспорта, зафиксированные с помощью средств видеофиксации, целесообразно вынести в отдельный раздел, не влекущий повторности и не считающийся как наложенное административное взыскание после оплаты штрафа. 4.Возможно стоит рассмотреть возможность уменьшения наполовину размера штрафа по отношении к минимально предусмотренному при согласии с допущенным нарушением и оплате штрафа при вынесении постановления.

Константин: Вячеслав Дризголович, я с Вами в корне не согласен. Прошу прощения, но мне кажется, что Вы сейчас занимаетесь софистикой и демагогией. Внутренние проблемы органов МВД давайте оставим в покое... Не возражаю, давайте оставим в покое. И в очередной раз получим набор неработающих, теоретических изысков, оторванных от практики и существующих реалий жизни. Константин: Во-вторых, нарушители могут жаловаться и не соглашаться хоть до посинения, это их право. А они дальше пошли - они по этой причине не платят, чем сводят на нет все потуги их обуздать. Вы правы в своих доводах, что можно с такими, как вы выразились, "деформированными" и то, и это... Но это всё опять в теории. А на практике, ряды таких, "деформированных", неуклонно растут. Отсюда и озабоченность эффективностью применяемых форм административной ответственности и потребность в новых подходах. Можно сколько угодно сыпать песок в воду - она от этого солёной не станет. Хоть меняй направление движений при посыпании песком воды, хоть сыпь ещё каким хитрым способом - если это песок, а не соль, вода не становится солёной. Это к тому, что нет смысла играться с "показателями". Не карточный пасьянс. Такие варианты, как ужесточение мер административной ответственности, уже были испробованы, и показали свою неэффективность. Так как процент повторности совершения правонарушений, неуклонно превышает процент повторности совершения преступлений. И не снижается. Константин: В-третьих, я не увидел с Вашей стороны аргументированных должным образом доводов Давайте их вспомним - неэффективность существующих форм административной ответственности, которая не может быть обеспечена "растягиванием" и "сжатием" этих форм (что доказывает существующая правоприменительная практика), без их замены на иные формы административной ответственности, принципиально отличающиеся от существующих целями, задачами и методологией.И посмотрите внимательнее, на каждой странице форума есть и они, и ссылки на них. Константин: Посему повторюсь, самая лучшая профилактика - это когда нарушитель реально заплатит из своего кармана значительную конкретно для него сумму штрафа (в зависимости от достатка такая сумма естественно будет разной). Получив хорошенько один раз по карману (бюджет затрещит по швам), нормальный человек задумается о своем дальнейшем поведении без лишних нравоучений (т.е. этой разовой "акции"-профилактики будет более чем достаточно). А вот уже "деформированных" личностей лечить беседами и прочей психологической, извините за выражение, "лабудой", бесполезно... у них выработались свои "понятия" и установки на жизнь (горбатого могила исправит).. они понимают только язык силы и наказаний... желательно по прогрессивной шкале (помните шутку "не читайте мне мораль, а помогите лучше материально"?). Сразу и самосознание появится, и совесть проснется... По поводу деформированности, как вы её назвали. Профессиональная деформация свойственна психике должностных лиц, в меру служебных полномочий наделённых правом применять насилие к людям, и в силу субординации обязанных насилию подчиняться. При значительном их количестве в общей массе, психике подавляющего большинства не свойственно такое состояние. Да и чем обычные люди могут быть деформированы так, как вышеописанные должностные лица? Правильно, ни чем. Потому вывод ваш о характере лиц, которых вы назвали деформированными, неверен. И доказывается это просто, те, кого официально признают профессионально деформированными, не могут справиться с теми, кого вы называете деформированными (количество их растёт). Значит кто-то из них не деформирован. В официальную науку как-то веры больше... Об ужесточении уже писалось. Несколько тысяч лет, как можно узнать из исторических источников, везде пробуют "нагнуть" людей, как выражаются политики, и пока ещё эффективно не получается это сделать. "Нагнуть" потому, что люди с не согласны, и считают это не справедливым, по каким-либо причинам. А стоит (и стоило) человеку пройти весь "путь" по поиску "правды" (в более чем 90% случаев проходится весь такой путь, и безрезультатно), как он понимает, "правды" нет, а если она и есть, то с ним ей делиться не хотят. Поэтому, если человек пытается быть нормальным (нормальные ведь не должны совершать правонарушения?), он платить и исполнять не станет (не умышленно, конечно, - он ведь пытается быть нормальным), по причине ли тяжёлого материального положения, или ещё какой... Вот поэтому, описание практических сторон жизни, связанных с реализацией мер административной ответственности, не просто отстранённые рассуждения, а то, учёт чего прямо влияет на эффективность избранных мер.

Константин: ...Один из возможных вариантов навскидку я уже предложил выше - унизительные общественные работы... Константин, многие надеются (хоть надежда - это уже невысказанное разочарование), что не унижение ставится целью административной ответственности. Унизить часто хочет бессильный. Бессильный в силу субъективных причин. Пока в применяемых мерах административной ответственности будет сохраняться такой подтекст, они не будут эффективными. Неужели не понятно?

Редактор сайта, Позаимствуйте пожалуста положительный опыт работы правохронительных ведомств за границей. Позвольте части сотрудников ППС ходить без формы и выдовать штрафы людям совершающим правонарушения, а в частности нарушения выгула собак, парковки, курения в общественных местах, выброс мусора в неположенном месте и другие правонарушения. Это позволит города сделать чище, пополнить бюджет а так же позволит дисциплинировать граждан на более культурное отношение к порядку в городе. Так же было бы хорошо сделать машины ГАИ с скрытыми световыми сигналами и без отличительных знаков на кузове и позволить этим ТС контролировать порядок в транспортном потоке. И как сказал президент, избавьтесь от палочно-галочной системы работы. И подумайте над тем чтобы вместо 15 суток давать 50 часов принудительных работ на благо города. Плюс для города и для казны.

Maksim Verkhavodka: Редактор сайта, Позаимствуйте пожалуста положительный опыт работы правохронительн­ых ведомств за границей. Позвольте части сотрудников ППС ходить без формы и выдовать штрафы людям совершающим правонарушения, а в частности нарушения выгула собак, парковки, курения в общественных местах, выброс мусора в неположенном месте и другие правонарушения. Это позволит города сделать чище, пополнить бюджет а так же позволит дисциплинироват­ь граждан на более культурное отношение к порядку в городе. Так же было бы хорошо сделать машины ГАИ с скрытыми световыми сигналами и без отличительных знаков на кузове и позволить этим ТС контролировать порядок в транспортном потоке. И как сказал президент, избавьтесь от палочно-галочно­й системы работы. И подумайте над тем чтобы вместо 15 суток давать 50 часов принудительных работ на благо города. Плюс для города и для казны. Можно предложенное вами реализовать ещё эффективнее - позволив самим людям снимать правонарушения других людей на видео, после этого оформлять донесения об этом, и по факту рассмотрения этих донесений (ведь скоро у многих биометрические паспорта будут, что существенно упростит опознание по видео) и привлечения виновных к ответственности, получать половину от взысканного штрафа. В "мире цифры" каждый тогда будет знать, что за ним 24/7 бдит неусыпное око сограждан, от которого не скроешься даже на дне морском. И кара за свершённое правонарушение неотвратимо настигнет. И доносчикам прибыток. Идилия...

Константин: Сергей Васильевич: Помните - "Я не знаю, как там в Лондоне, я не была, но у нас управдом друг человека", так вот я не знаю, как там в Финляндии, а у нас "наличка" и оформление автомобиля и недвижимости на родителей, бабушек, дедушек - это наше всё! Я знаю многих действительно богатых людей, хотя зарплата у них на уровне нескольких бюджетов прожиточного минимума, а в собственности нет практически ничего. Это реалии Беларуси и подобных стран, где государство посредством налогов и косвенных сборов(поборов) и неразумных подходов в экономике пытается отнять у граждан практически весь доход. Не выйдет. Государство придумало безналичные расчёты по банковским картам чтобы отследить расходы граждан, а граждане придумали Биткойн, эфириум и т.д. Если государство ещё немного "закрутит гайки", то действительно богатые люди уйдут в биткойны и подобные методы расчёта. Деньги любят тишину. Как вы(исходя из ваших предложений) собираетесь штрафовать водителя автомобиля стоимостью 30-50 тыс. долларов который оформлен на пенсионера, а официальный доход водителя 500 рублей в месяц? Сергей Васильевич, именно поэтому я и предлагаю спросить об этом у финнов, изучить их опыт и практику (концепция уже есть по сути готовая, осталось ее лишь адаптировать под наше законодательств­о). Неужели Вы думаете, что у них люди наивнее, чем наши и не используют аналогичные "фокусы"? Один из возможных вариантов навскидку я уже предложил выше - унизительные общественные работы. А что касается "высвечивания" реальных доходов человека - это уже вопросы к налоговикам в том числе. Наша проблема в том, что мы постоянно цепляемся за детали применения, но упускаем саму идею и задумку. Если мы придем к общему выводу о справедливости, разумности применения такого подхода к штрафам в целом, то обязательно затем найдем и механизмы как именно воплотить его в жизнь... начинать следует всегда с "фундамента", а "отделку и шлифование" будем делать дальше. Здесь же почему-то предлагается наоборот... так мы точно никакого прогресса не достигнем если будем искать только одни лёгкие пути... например, учёному сначала приходит идея (в которой он уверен и верит в нее), а только потом он уже бьётся над тем как ее осуществить в реальности... Финнов надо спрашивать только после того, когда у граждан Беларуси будет оставаться примерно такая же сумма заработной платы на руках после уплаты всех обязательных платежей в бюджет государства, а вот уже на оставшуюся сумму можно назначать штрафы и т.д. А у нас государство готово отобрать ВСЁ, даже безработные уже что-то должны, это же не я придумал. Где ещё в мире безработные должны платить в бюджет??? Где ещё в Европе пособие по безработице 10 долларов в месяц??? Не будет никогда человек платить больше, чем у него есть, поэтому теневые обороты в странах со схожей экономикой сравнимы с бюджетом страны. Поэтому выше я и упомянул неразумную экономическую политику "властей" в Беларуси. Там "у них", например, не считается неприличным декларировать доходы чиновников в открытом доступе в отличие от Беларуси, и любой гражданин(сосед) видя явное несоответствие доходов/расходов - обязательно сообщит в налоговую. А у нас принято "понимать", что воруют все, в т.ч. и руководство, этим мы и отличаемся от Финнов и т.д., поэтому предложенная вами модель для Беларуси пока не сработает. Если переходить на штрафные санкции в зависимости от дохода, это нужно делать по всем санкциям, а не только за нарушение ПДД. А у нас,знаете ли, за одно и тоже нарушение хозяина ларька оштрафуют на 2.000 долларов и супермаркет "Евроопт" оштрафуют на эту же сумму, только для "ларька" - это разорение, а для "Евроопта" - пыль.

В рамках КОАП необходимо решить ГИГАНТСКУЮ ПРОБЛЕМУ с адресной рекламой: почтовые ящики, смс, вайбер, рекламные телефонные звонки а-ля "Я дозвонилась в город Минск?" Почему? 1. Государство _обязано_ делать жизнь в стране комфортной. 2. Единственное мерило всего и вся - время! 3. Время - единственный ресурс. 4. Сейчас, что бы отписаться от рекламы на которую не подписывался, необходимо потратить УЙМУ времени. При необходимости докажу теоретически и практически ,как "на пальцах" любому без исключения специалисту любого ранга и уровня развития / компетенции, что трудозатраты со стороны потребителей на отписку от рекламы на самом деле ОГРОМНЫ. 5. Необходим _механизм_, система / механика, которая бы сама регулировала данный вопрос в полностью автономном режиме, без постороннего участия. Если актуально, могу предложить своё видение в виде концепции, о чем отдельно просьба написать на почту)

Добрый день.Предлагаю пересмотреть ч1 ст.18.16 .в части применения меры наказания в зависимости от степени тяжести ее нарушения.Неправильно и несправедливо применять идентичные меры наказания при разной степени опьянения.Пример два водителя подпадают под указанную статью у одного 0,31 промилле (ну однозначно остаточное что то,причем здоровый человек такую степень может и не почувствовать в принципе,по сути трезвый человек с нормальными реакциями),и второй водитель с 3,5 промилле в крови,который выпил практически за рулем и в неадекватном состоянии поехал.Так вот степень ответственности одинаковая,что считаю в корне не справедливым.Штраф понятно,но применять лишение права управления автомобилем на три года в обоих случаях не справедливо и не соразмерно нарушению Данная статья и так достаточно жестко наказывает штраф 50-200 б.в,конфискация авто при повторном нарушении,пересдача экзамена на право управления+3 года лишения во всех случаях одинаково! Думаю ,что в ситуации когда водитель случайно либо в силу обстоятельств не смог определить 0,29 у него или 0,31,при этом ничего не нарушил,не причинил вреда не имуществу не окружающим,наказывать по всей строгости закона с лишением прав на 3 года ,чрезмерным наказанием,штраф в данной ситуации достаточная профилактическая и воспитательная работа. Разумно было бы ранжировать степень опьянения(слабая,средняя,сильная) в зависимости от кол-ва промилле алкоголя в крови,прочие смягчающие и отягчающие факторы и в,принципе,рассмотреть ситуацию в целом. В наше время автомобиль и право управлять им является очень важной частью жизни(как минимум ,обязательным условием для возможности работать!!!!!!!) и лишать человека этого права сроком на 3 года при минимальном его нарушении,чрезмерно,как минимум в разрезе того,что с лишением права управления авто ,человек еще и лишается права работать ,повторюсь это в наше время зачастую обязательное условие для возможности быть занятым в экономике. Да, есть такие водители,которых надо лишать,однозначно,любителей напиться до неадекватного состояния и покататься хватает,но таких и лишение и штраф не остановят...,выпьет ,сядет и поедет ,что с правами,что без.....,но далеко не все такие.

Вячеслав Дризголович, по поводу важности также и порядка применения норм Вы, безусловно, правы... Но на это все можно посмотреть следующим образом... Ещё Салтыков-Щедрин (если не ошибаюсь) высказал следующую гениальную мысль: "Суровость законов в России компенсируется необязательностью их исполнения". Поэтому рост "деформированных" происходит скорее от безнаказанности... например, одному человеку удалось избежать наказания, а второй и последующие думают "А чем я хуже? Я что, дурак выполнять закон если его не выполняет Иванов (Петров, Сидоров)? Я тоже буду использовать его "схему" по уклонению чтобы не наказали!". Т.е. это можно сравнить с плетью, которая промахивается (сколько ни увеличивай силу удара, она не будет попадать в цель). Или же потому, что размер наказания, что слону дробина. Т.е. это можно сравнить с тем, что сила удара плетью явно недостаточна для ощущения ее. А вот если бы каждый знал, что "огребет" неизбежно за нарушение по самые "не хочу", то даже попытки бы не было это сделать... посмотрим правде в глаза, нашему народу всегда будет плохо и он всегда будет ныть (жажда халявы и уклонения от закона - любимое национальное развлечение-экстрим). Поэтому унижение в виде общественных работ - это да, в какой-то степени наказание от бессилия (т.к. нельзя исходя из существующих в настоящее время норм справедливо наказать на нарушение: плеть почему-то промахивается или не бьёт сильно). Но это только на переходный период, пока не найдется достойный нормативный ответ нарушителям и плеть будет бить куда надо и с нужной для этого силой. Т.е. эта мера (общественные работы) применяется сугубо для соблюдения принципа неотвратимости наказания, а не просто потому, что должностному лицу так хочется помучить человека (подход в виде "не смог наказать так - значит накажу иначе, но в любом случае это сделаю")

Вячеслав Дризголович, ага, как же (это я про биометрию и всевидящее око в век цифровизации). Вот сниму я на видеорегистраторе, например, грубое нарушение ПДД. Вроде и номерные знаки видны, и место, и время правонарушения. Только вот водителя не видно... Отправлю все это великолепие по всем законом жанра в ГАИ, а потом приходит отписка от них, что дело об АП прекращено за невозможностью установления лица, управлявшего в тот момент транспортным средством. Мол машина та в лизинге куплена и с "десятью доверенностями" на право ее управления... подите разберитесь кто был тогда за рулём (с нашей то презумпцией невиновности) Это разве нормально? Конечно нет. В таких случаях, на мой взгляд, "отгребать" должен именно собственник транспортного средства как собственник источника повышенной опасности (должен знать кому, когда и для чего его передал другому лицу). Не привел за шкирку с повинной то иное лицо - отгребай сам за то, что натворил твой источник повышенной опасности. Могу привести, кстати, ещё один пример, но уже с другой стороны, когда справедливо будет иное... Не так давно на тут бай была статья о том, что человек на машине в 2003 г. сбил другого человека (пьяного) на темной дороге (причинил ему тяжкое телесное)... уголовное дело прекратили (мол, экспертиза показала, что не мог водитель видеть, предусмотреть и все такое), он не виновник ДТП... а потом мужичок сбитый иск в суд подал, чтобы водитель ему денюжку платил на лечение (сам еще подсуетился оформить и инвалидность к тому же, чтобы постоянно не подавать иски после каждого переосвидетельствования)... суд иск естественно удовлетворил (что же ещё остаётся делать если в ГК РБ содержится норма о необходимости возмещения собственником источника повышенной опасности ущерба, причиненного этим источником повышенной опасности)... от это поворот называется, справедливость в действии: в ДТП не виноват, но платить будешь как миленький пьяному человеку, которому вдруг вздумалось шагнуть под твою машину :)